Приговор по делу № 1-265/2017 от 27.06.2017

                                    1-265/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь               5 июля 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Крылло П.В.,

с участием старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Рыкунова Д.П., обвиняемого Заярского В.В., при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев постановление старшего следователя СО по Гагаринскому району СУ СК России по г. Севастополю Юркевича С.Н. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Заярского Валерия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

    Проверив представленные материалы, заслушав мнения прокурора, обвиняемого, суд,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Заярский В.В. обвиняются в том, что в период времени с 18.03.2014 по 27.07.2015, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Заярский В.В., находясь в неустановленном месте, принял решения обратиться в Гагаринский районный суд г. Севастополя для установления факта его постоянного проживания на территории г. Севастополя на момент принятия г. Севастополя в состав Российской Федерации (18.03.2014) с целью приобретения гражданства Российской Федерации в порядке, установленном п. 1 ст. 4 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ. Здесь, ввиду отсутствия достаточного количества доказательств, у Заярского В.В. возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

В период времени с 18.03.2014 по 27.07.2015, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Заярский В.В., находясь в неустановленном месте, осуществляя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, раздобыл поддельные документы, подтверждающие факт его проживания в г. Севастополе, изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах, такие как: трудовую книжку серии № с записью о трудоустройстве Заярского В.В. в <данные изъяты> в г. Севастополе; грамоту из Управления по делам молодежи и спорта Севастопольской Городской Государственной Администрации от 14.06.2013; медицинскую справку из стоматологической клиники <данные изъяты>» от 30.12.014; справку о проведении Заярским В.В. тренировок из <данные изъяты> от 25.12.2014; справку о средней заработной плате Заярского В.В. в <данные изъяты>» от 26.12.2014; приказ № об увольнении Заярского В.В. по собственному желанию из <данные изъяты> от 26.12.2014; приказ № от 01.03.2014 об утверждении Заярского В.В. на должность слесаря <данные изъяты>».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Заярский В.В., находясь в неустановленном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения судом установленного законом порядка осуществления правосудия, и желая этого, достоверно зная и понимая, что предоставляемые им копии сфальсифицированных документов, не соответствуют действительности и фактически удостоверяют факт его постоянного проживания на территории г. Севастополя на момент его принятия в состав Российской Федерации (18.03.2014), могут повлечь вынесение судом не правосудного решения по гражданскому делу, направил по почте в Гагаринский районный суд г. Севастополя заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение в порядке главы 28 ГПК РФ к которому, помимо прочего, в качестве доказательства прилагалась копия сфальсифицированной трудовой книжки серии № с записью о трудоустройстве Заярского В.В. в <данные изъяты> в г. Севастополе.

29.07.2015 на основании поданного заявления и сфальсифицированных документов, судьей Гагаринского районного суда города Севастополя Матюшевой Е.П. в помещении данного суда по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3 было вынесено определение о принятии заявления о подготовке дела к судебному разбирательству, определение о назначении дела к судебному разбирательству, предоставленные в суд указанные выше сфальсифицированные доказательства были приобщены к материалам гражданского дела №.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в ходе судебного заседания по рассмотрению гражданского дела № в Гагаринском районном суде г. Севастополя, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, д. 3, Заярский В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, представил суду сфальсифицированные документы, такие как: грамоту из Управления по делам молодежи и спорта Севастопольской Городской Государственной Администрации от 14.06.2013; медицинскую справку из стоматологической клиники <данные изъяты> от 30.12.014; справку о проведении Заярским В.В. тренировок из <данные изъяты> от 25.12.2014; справку о средней заработной плате Заярского В.В. в <данные изъяты> от 26.12.2014; приказ №-к об увольнении Заярского В.В. по собственному желанию из <данные изъяты> от 26.12.2014; приказ №-к от 01.03.2014 об утверждении Заярского В.В. на должность слесаря в <данные изъяты>», подтвердил подлинность заведомо для него подложных, ранее предоставленных суду документов, тем самым продолжив свои умышленные преступные действия, направленные на фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

В результате указанных преступных действий Заярского В.В. и на основании, помимо прочего, сфальсифицированных доказательств в виде вышеуказанных подложных документов 25.08.2015 судьей Гагаринского районного суда города Севастополя Матюшевой Е.П. вынесено решение об удовлетворении заявления Заярского В.В. и об установлении имеющего юридическое значение факта его постоянного проживания на территории г. Севастополя с 01.03.2012, в том числе по состоянию на 18.03.2014.

По указанному факту 01.06.2017 СО по Гагаринскому району СУ СК России по г. Севастополю в отношении Заярского В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

27.06.2017 в Гагаринский районный суд г. Севастополя поступило постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Заярского В.В. вместе с материалами уголовного дела. Следователь и согласия руководителя следственного отдела обратился в суд с указанным ходатайством, так как Заярский В.В. полностью признал вину в предъявленном обвинении, дал исчерпывающие показания, раскаялся.

Из материалов уголовного дела следует, что Заярский В.В. привлечен в качестве обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, Заярский В.В. признал обвинение в полном объеме. Следователем в ходатайстве приведены доказательства, обосновывающие предъявленное обвинение. Причастность Заярского В.В. к инкриминируемому преступлению подтверждается доказательства по уголовному делу.

В судебном заседании обвиняемый Заярский В.В. просил удовлетворить ходатайство органа предварительного следствия, так как он признал полностью вину в предъявленном обвинении, раскаялся, осознал содеянное, ранее к уголовной ответственности не привлекался, так как фактически по делу нет лица, признанного потерпевшим направила извинения в адрес и.о. председателя Гагаринского районного суда г. Севастополя. Имеет возможность оплатить судебный штраф.

Прокурор с учетом положений ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ просил отказать в удовлетворении ходатайства, так как инкриминируемое Заярскому В.В. преступление является преступлением против правосудия и фактически невозможно возместить причиненный преступлением вред, извинение направленное в адрес и.о. председателя Гагаринского районного суда не может рассматриваться мерой заглаживания причиненного вреда. Защитник и следователь в судебном заседании не участвовали о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом мнения прокурора и обвиняемого, не возражавших против рассмотрения ходатайства органа следствия в их отсутствие, и положений ст. 446.2 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие защитника обвиняемого и следователя. Часть 1 статья 25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ) гласит, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно статье 76.2 УК РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – Постановление Пленума) закреплено, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. Согласно пункту 2.1 Постановления Пленума в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Анализ представленных положений с учетом обстоятельств инкриминируемого Заярскому В.В. преступления свидетельствует об отсутствии возможности фактического заглаживания Заярским В.В. причиненного вреда за совершенное преступление, кроме направления извинения в адрес суда, рассматривавшего гражданское дело. Таким образом, с учетом исследованных материалов уголовного дела, мнения участников судебного заседания, суд, убедившись, что обвиняемому инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, причастность к которому Заярского В.В. подтверждается представленным в суд материалами дела, вину в совершении преступления обвиняемый признал полностью и заявил о раскаянии, направил извинение адрес руководителя суда, рассматривавшего гражданское дело, ранее Заярский В.В. к уголовной ответственности не привлекался, является лицом ранее не судимым, кроме того учитывая социальное и материальное положение обвиняемого и ее семьи, женатого, детей и иных на иждивении не имеющего, учитывая правовую позицию Пленума Верховного суда РФ о реализации принципов справедливости и гуманизма, а также конституционный принцип равенства всех перед законом и судом независимо от категории совершенного преступления, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного органом предварительного следствия ходатайства, которое подлежит удовлетворению. В связи с удовлетворением ходатайства мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная обвиняемому Заярскому В.В. подлежит отмене. Вещественные доказательства – гражданское дело № следует оставить на хранение в материалах уголовного дела.На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:Удовлетворить ходатайство СО по Гагаринскому району СУ СК России по г. Севастополю. Прекратить уголовное дело в отношении Заярского Валерия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить Заярскому Валерию Владимировичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по г. Севастополю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю), лицевой счет 04741А91650, ИНН 7701391387, КПП 920301001, расчетный счет 4010 1810 1671 1000 0001 в отделении Севастополь, БИК 046711001, ОКТМО 67000000, КБК 471 1 16 21010 01 6000 140.Судебный штраф подлежит уплате в срок до 05.11.2017. Разъяснить Заярскому В.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и Заярский В.В. привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения Заярского В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства – гражданское дело хранить в материалах уголовного дела.Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г.Севастополя в течение 10-х суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления Заярский В.В. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.
Судья: П.В. Крылло