Решение по делу № 2-348/2017 ~ М-20/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-348/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инта Республики Коми 25 января 2017 года дело по иску Мигалко М. П. к акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании оплаты отпуска.

УСТАНОВИЛ:

Мигалко М.П. обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности в виде оплаты отпуска за 2016 года, указав в обоснование иска, что ответчик не произвел выплату в установленный законом срок. В связи с тем, что истец поставлен в тяжелое материальное положение просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия (л.д.4).

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск просил рассмотреть дело без участия своего представителя указав, что исковые требования признает в полном объеме, подтвердил, что перед истцом имеется задолженность по оплате отпуска за период с 12.09.2016 по 12.10.2016 в размере <....> руб.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь».

    Приказом АО «Шахта «Интауголь» истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 12.09.2016 по 12.10.2016.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ несвоевременная выплата заработной платы работнику предприятия нарушает его права на своевременную и в полном объеме им выплату заработной платы, а также является нарушением требований ч. 9 ст. 136 ТК РФ, согласно которой оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Истец находился в отпуске с 12.09.2016 по 12.10.2016.Из справки ответчика следует, что по состоянию на 24.01.2017 задолженность по оплате отпуска истца за август 2016 года составляет <....> руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав истца, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство), что может привести к значительному ущербу для взыскателя, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решения суда в части взыскания задолженности по оплате отпуска и заработной платы.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....> руб. ((<....> - <....>) х 3% + <....> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» в пользу Мигалко М. П., задолженность по оплате отпуска за август 2016 года в размере <....> руб.

Решение суда о взыскании задолженности по оплате отпуска за август 2016 год в размере <....> руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в <....> руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление
в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Жуненко