Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2011 ~ М-450/2011 от 23.11.2011

дело № 2 - 428/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж Воронежской области                              20 декабря 2011 года                             

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи           Перцева В.Н.

с участием истца                                    Плотниковой Н.И.

представителя истца                               Макаровой С.С.

при секретаре                                           Тереховой Ю.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плотниковой Н.И. к Глаголевой И.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Плотникова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением и просит взыскать с Глаголевой И.Е. сумму долга в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице по расписке взаймы сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> общая сумма долга составляет <данные изъяты>., которую она обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ, однако не выполнила свои обязательства и не возвратила сумму займа до настоящего времени.

В последующем истец уточнила заявленные требования и просит суд взыскать сумму долга с учетом процентов в размере 10% ежемесячно в общей сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец отказалась от требований по уточненному исковому заявлению и просила производство по нему прекратить.

Определением Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Плотниковой Н.И. к Глаголевой И.В. о взыскании долга по договору займа по уточненному исковому заявлению прекращено по её требованию, в связи с отказом от уточненного иска.

Плотникова Н.И. поддержала первоначально заявленные требования о взыскании в её пользу с Глаголевой И.Е. суммы долга в размере <данные изъяты>

Представитель истца Макарова С.С. поддержала требования Плотниковой Н.И. в полном объеме.

Ответчик Глаголева И.Е., надлежащим образом извещенная в суд не явилась, о причине неявки не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Плотниковой Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

           В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Выдача расписки заемщика, удостоверяющего передачу заимодавцем объекта займа, свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки представленной истцом усматривается, что Глаголева И.Е. взяла в долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ежемесячно у Плотниковой Н.И., далее указан тел. сот. <данные изъяты>, рынок пав. №, общая сумма долга составляет <данные изъяты>., подпись Глаголевой И.Е. (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт передачи Плотниковой Н.И. ответчику Глаголевой И.Е. суммы денег в размере <данные изъяты> доказан. Иное в суде не установлено.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку при подаче данного иска в силу ст. 333.36 п.2 п.п.2 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, ст.61.2 БК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - <данные изъяты> плюс 2 процента суммы, превышающей <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.196 - 198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Взыскать с Глаголевой И.В. в пользу Плотниковой Н.И. сумму долга в размере <данные изъяты>

Взыскать с Глаголевой И.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа - г. Нововоронеж в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 дней.

    Судья                                      Перцев В.Н.