Решение по делу № 2-2782/2016 ~ М-2235/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-2782/16

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 31 мая 2016 года гражданское дело по иску Прокурора города Ухты в интересах Мухаметовой Е.Н. к Открытому акционерному обществу «Ухтинские пассажирские перевозки» о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства,

установил:

Прокурор города Ухты в интересах Мухаметовой Е.Н. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ОАО «Ухтинские пассажирские перевозки» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства с <...> г. по <...> г. в размере (...) рубля. В обоснование требований указав, что с <...> г. по <...> г. Мухаметова Е.Н. работала в ОАО «Ухтинские пассажирские перевозки». <...> г. уволена в связи с ликвидацией организации. Согласно справке ОАО «Ухтинские пассажирские перевозки» от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. средний заработок на период трудоустройства Мухаметовой Е.Н. не выплачивался, сумма задолженности составляет (...) рубля. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

Истец Мухаметова Е.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

В настоящем судебном заседании помощник прокурора города Ухты Байкин И.М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Новикова И.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что ОАО «Ухтинские пассажирские перевозки» решением Арбитражного суда Республики Коми № .... от <...> г. признано несостоятельным (банкротом), сумма задолженности в размере (...) рубля, числящаяся перед истцом, включена в реестр требований кредиторов. При поступлении денежных средств указанная задолженность будет выплачена истцу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Мухаметова Е.Н. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Ухтинские пассажирские перевозки» с <...> г. по <...> г. .

Трудовые отношения с истцом прекращены на основании пункта первого части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ( в связи с ликвидацией организации).

На основании ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 ТК РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что обязанность по выплате истцу сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства не исполнена.

Согласно справке от <...> г., представленной ОАО «Ухтинские пассажирские перевозки», работодатель имеет перед Мухаметовой Е.Н. задолженность по выплате сохраняемого заработка на период трудоустройства с <...> г. по <...> г. в размере (...) рубля.

Доказательств выплаты указанной суммы задолженности ответчиком не предоставлено.

В связи с чем требование о взыскании данной суммы задолженности в пользу Мухаметовой Е.Н. является обоснованным, с ответчика в пользу Мухаметовой Е.Н. подлежит взысканию заработок на период трудоустройства с <...> г. по <...> г. в размере (...) рубля.

Доводы ответчика в обоснование возражений против иска не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно абз. 2 п.11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. На требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве) о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть рассмотрены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме (...) рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общество «Ухтинские пассажирские перевозки» (ОГРН 1101101008722, ИНН 1102066570, дата регистрации 23.08.2010г.) в пользу Мухаметовой Е.Н. заработок на период трудоустройства с <...> г. по <...> г. в размере (...) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общество «Ухтинские пассажирские перевозки» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения полного текста решения, с 06 июня 2016 года.

Судья Н.В. Курлапова