Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-76/2016 (2а-1775/2015;) ~ М-1878/2015 от 22.12.2015

Дело № 2а-76/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                             25 января 2016 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Ибрагимова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Мордовия к Сурдину И.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Республике Мордовия обратилась в суд с административным иском к Сурдину И.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивирует тем, что, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия Царевой Н.И. на основании исполнительных документов в отношении должника Сурдина И.В. возбуждено исполнительное производство №. В ходе проверки исполнения требования исполнительного документа установлено, что до настоящего времени Сурдиным И.В. оплата задолженности по указанному исполнительному производству не производилась.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия Царевой Н.И. на основании исполнительных документов, выданных Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Мордовия по налогу в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., штрафов в сумме ... рублей, всего на сумму ... руб., в отношении должника Сурдина И.В. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №. В ходе проверки исполнения требования исполнительного документа установлено, что до настоящего времени Сурдиным И.В. оплата задолженности по указанному исполнительному производству также не производилась.

С учетом того, что установление для должника Сурдина И.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Сурдина И.В., являющегося должником по вышеуказанным исполнительным производствам.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном заявлении начальник Лпксаев И.В. просит в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик Сурдин И.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, возражений не имеет.

Представитель заинтересованного лица - Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

Определением суда от 25 января 2016 года решено возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно статьи 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации данное конституционное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пунктом 15 части 1 статьи 64 и статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Статья 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от __.__.____ №, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия Царевой Н.И. возбуждено исполнительное производство № в отношении Сурдина И.В. на основании исполнительного документа Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Мордовия - решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) № от __.__.____ и постановления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) № от __.__.____ по налогу в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., штрафов в сумме ... рублей, всего на сумму ... руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Мордовия.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от __.__.____ №, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия Царевой Н.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сурдина И.В. на основании исполнительного документа Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Мордовия о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) № от __.__.____ и постановления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) № от __.__.____, выданных Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Мордовия по пени в сумме ... рублей в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Мордовия.

До настоящего времени Сурдиным И.В. оплата задолженности по исполнительным производствам №, № не производилась. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Учитывая изложенное, а также установленный факт неисполнения Сурдиным И.В. требований, содержащихся в исполнительных документах в отсутствие на то уважительных причин, суд считает обоснованными требования административного истца об ограничении должнику права выезда из РФ до исполнения обязанности по уплате задолженности по налоговым обязательствам.

В соответствии со ст. 333.35 ч. 2 Налогового Кодекса РФ федеральные органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с административного ответчика в пользу бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь статьей 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Мордовия к Сурдину И.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить Сурдину И.В., __.__.____ года рождения, уроженцу <Адрес> проживающему по адресу: <Адрес> являющемуся должником по исполнительному производству № по пени в сумме ... рублей, по исполнительному производству № по налогу в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей, штрафам в сумме ... рублей, всего на сумму ... рублей в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Мордовия, временное ограничение на право выезда из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным документам.

Взыскать с Сурдина И.В. в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия         Р.Р.Ибрагимова