Решения по делу № 2-4136/2017 ~ М-3816/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-4136/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием представителя истца – Носова В.П., ответчика – Вуколовой О.М., представителя ответчиков – Мишина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Газпромбанк» к Вуколову А.В., Вуколовой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО « Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Вуколову А.В., Вуколовой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Пермь Регион Ипотека» и Вуколовым А.В., Вуколовой О.М. заключен договор целевого займа №, по условиям которого заемщикам Вуколову А.В., Вуколовой О.М. предоставлен заем в размере 1 495 000 руб., сроком на 180 мес., под 12,5 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18 497 руб. и подлежит внесению заемщиками не позднее последнего дня каждого календарного месяца. Заем был предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, условный №, по цене 2 450 000 руб. Право на получение исполнения по договору займа обеспечивается закладной на приобретенную заемщиками квартиру. ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» приобрел у ЗАО «Пермь Регион Ипотека» на основании договора купли- продажи № закладную на приобретенную заемщиками квартиру. Договором займа предусмотрена обязанность заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки. Заемщиками допущены просрочки по внесению ежемесячных аннуитетных платежей с ДД.ММ.ГГГГ и количество данных просрочек превышает три в течение ДД.ММ.ГГГГ, банк направил заемщикам требования о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщиков по договору займа составляет 1 046 939,96 руб., из которых: 712 245,28 руб.- задолженность по уплате основного долга, 24 326,91 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 43 012,55 руб.- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 251 210,66 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 16 144,56 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно отчету НАО «Евроэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1 939 579 руб. В соответствии с ч.2 ст.54 «Закона об ипотеке» банк полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 1 551 663,20 руб. Исходя из установленной отчетом НАО «Евроэксперт» рыночной стоимости квартиры, 5% от нее составляет 96 978,95 руб. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца. Задолженность заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 046 939,96 руб., что существенно превышает 5% стоимости квартиры. Следовательно, не имеется оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ.

    На основании изложенного, АО « Газпромбанк» просит взыскать солидарно с Вуколова А.В., Вуколовой О.М. задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 046 939,96 руб., из которых: 712 245,28 руб.- задолженность по уплате основного долга, 24 326,91 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 43 012,55 руб.- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 251 210,66 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 16 144,56 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; проценты по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога- квартиру по адресу: <адрес>, условный №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Вуколову А.В., Вуколовой О.М., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 551 663,20 руб.; взыскать солидарно с Вуколова А.В., Вуколовой О.М.расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 435 руб.

    Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, присоединяется к изложенному в иске.

    Ответчик Вуколов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по иску не представил.

Ответчик Вуколова О.М. в судебном заседании не оспаривает задолженность по кредитному договору, не согласна с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 551 663,20 руб., считает ее заниженной. Предоставила отчет № об оценке квартиры, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 370 000 руб. Просит снизить размер неустойки ввиду её несоразмерности допущенному нарушению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Пермь Регион Ипотека» и Вуколовым А.В., Вуколовой О.М. заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым ЗАО «Пермь Регион Ипотека» предоставляет заемщикам Вуколову А.В., Вуколовой О.М. заем в размере 1 495 000 руб. сроком на 180 месяцев, а заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом в порядке, установленном договором. Заем предоставляется для целевого использования – приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес> (л.д.25- 39).

ЗАО «Пермь Регион Ипотека» исполнило свои обязательства по перечислению денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В соответствии с п.3.1, 3.2., 3.6.4 договора займа за пользование займом заемщики уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 % годовых. Проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно. Размер ежемесячного платежа составляет 18 497 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между гр.А. и Вуколовым А.В., Вуколовой О.М. был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пунктом 2.4. которого предусмотрено, что в обеспечение обязательств, принятых на себя заемщиками Вуколовым А.В., Вуколовой О.М. по вышеуказанному договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца ЗАО «Пермь Регион Ипотека» в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателей на квартиру. При этом Вуколова О.М., Вуколов А.В. становятся залогодателями (л.д.46- 49).

Передача квартиры в залог ЗАО «Пермь Регион Ипотека» оформлена путем составления закладной (л.д.53- 71), права по которой переданы на основании договора купли- продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ к АО «Газпромбанк» (л.д.72-73).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заемщики были поставлены в известность о передаче прав по закладной к АО «Газпромбанк» (л.д.72).

Право собственности Вуколова А.В., Вуколовой О.М. на предмет залога подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.51).

В нарушение условий договора займа, графика погашения задолженности заемщики частично возвратили заем и частично уплатили проценты за пользование займом.

Согласно п. 4.4.1 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления заемщикам письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Заемщики неоднократно нарушали свои обязательства по договору займа, что подтверждается сведениями о поступивших платежах заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Вуколовой О.М., Вуколова А.В. требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д.76-78), которые ответчиком исполнены не были.

Общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 046 939,96 руб., из которых: 712 245,28 руб.- задолженность по уплате основного долга, 24 326,91 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 43 012,55 руб.- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 251 210,66 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 16 144,56 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Кроме того, в силу п.3.2. договора займа, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга, после составления расчета, то есть ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 12,5% годовых, установленные договором займа.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.6-9), выпиской из лицевого счета (л.д.10-13), договором целевого займа (л.д.25- 39), расчетом ежемесячных платежей (л.д.40-44), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), договором купли- продажи квартиры с использованием заемных денежных средств (л.д.46- 49), актом приема- передачи квартиры (л.д.50), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.51-52), закладной (л.д.53- 71), уведомлением о передаче прав по закладной (л.д.72-73), требованиями о досрочном погашении задолженности (л.д.74-78), договором купли- продажи закладных и реестром закладных (л.д.79-131) и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Вуколова О.М., Вуколов А.В. по договору займа исполняют ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования АО «Газпромбанк» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях договора займа, заключенного между сторонами, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа, с учетом фактически исполненных ответчиками обязательств по данному договору.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, анализа установленных по делу обстоятельств, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, оценки степени соразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ключевой ставки, средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения на основании ст. 333 ГК РФ неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, уплаты основного долга до 50 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка в общем в размере 267 355,22 руб. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, солидарно с Вуколовой О.М., Вуколова А.В. в пользу АО « Газпромбанк» подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 829 584, 74 руб., в том числе: 712 245,28 руб.- сумма основного долга, 24 326,91 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 43 012,55 руб.- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 50 000 руб.- пени за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также проценты по ставке 12,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Также суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога- квартиру по адресу: <адрес>.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 551 663,20 руб., с учетом положений ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», согласно которым если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Не согласившись с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 551 663,20 руб., ответчиками представлен в суд отчет № об оценке квартиры, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 370 000 руб.

Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, при проведении этой оценки, в отличие от оценки, произведенной истцом, специалистом произведен осмотр объекта оценки, оценка произведена на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что представитель истца в судебном заседании не возражал против расчета начальной продажной цены квартиры исходя из ее рыночной стоимости по оценке представленной ответчиками, суд берет за основу оценку представленную ответчиком.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры, с учетом положений ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», исходя из ее рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80%, т.е. - 1 896 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., несение указанных расходов подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Вуколова А.В., Вуколовой О.М. в пользу АО « Газпромбанк » подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 15353,65 руб., в равных долях по 7676,82 руб., с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Вуколова А.В., Вуколовой О.М. в пользу АО « Газпромбанк » задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 829584,74 руб., в том числе 712245,28 руб. - сумма основного долга, 24326,91 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 43012,55 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 50000 руб. - пени за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

взыскать солидарно с Вуколова А.В., Вуколовой О.М. в пользу АО « Газпромбанк » проценты по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно;

обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, условный номер объекта №, принадлежащую на праве собственности Вуколову А.В. и Вуколовой О.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 896 000 руб;

взыскать с Вуколова А.В., Вуколовой О.М. в пользу АО « Газпромбанк » расходы по оплате госпошлины в размере 15353,65 руб., в равных долях по 7676,82 руб., с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин