Решение по делу № 2-1186/2012 ~ М-815/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-1186/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2012г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Коваленко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Борисовой А.В., Борисову В.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось с указанным иском мотивируя тем, что ответчикам, проживающим по адресу: <адрес>, подавалась тепловая энергия, однако с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, оплата производилась частично, задолженность за тепловую энергию составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 333.40 НК РФ вернуть излишне уплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Борисова А.В., неоднократно уведомлявшаяся о месте и времени рассмотрения дела направлением судебной повестки, за получением её на почтовое отделение не являлась, что судом расценивается как отказ от получения судебной повестки.

Ответчик Борисов В.А.., надлежаще уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

ДД.ММ.ГГГГ от представитель истца поступило заявление, в котором он исковых требований в части взыскания <данные изъяты> руб. отказался в связи с поступившей оплатой, просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб., в случае прекращения производства по делу, просил вернуть государственную пошлину, предупреждён о предусмотренных ст. 221 ГПК РФ последствиях прекращения производства по делу.

Определением суда производство по делу в части требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> руб. прекращено, указанным же определением истцу возвращены <данные изъяты> руб. – государственная пошлина в связи с прекращением производства по делу по рассмотрению требования о задолженности, от взыскания которой истец отказался.

Как следует из копии поквартирной карточки (л.д. 4) ответчик Борисова А.В. была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Борисов В.А.. зарегистрирован в течение всего периода образования вышеуказанной задолженности, что подтверждается справками отделения УФМС России по Хабаровскому краю (л.д. 49-50).

По указанному адресу был открыт лицевой счет, поставлялась тепловая энергия в виде отопления (л.д. 5-7).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 52) Борисова А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение); при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ответчик Борисова А.В. является собственником квартиры и была зарегистрирован в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Борисов В.А. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, оплата за отопление и горячее водоснабжение указанной квартиры производилась частично.

Договор энергоснабжения в письменной форме между ответчиками и ОАО «ДГК» заключен не был, однако факт существования между сторонами договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ подтверждается наличием лицевого счета и фактом подачи в квартиру ответчиков тепловой энергии через присоединенную сеть.

В силу ст. 426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчики, как потребители, обязаны производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Применённые истцом в расчёте задолженности тарифы на горячее водоснабжение и отопление соответствуют осмотренным в судебном заседании опубликованным в установленном порядке тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, а также утверждённым главой муниципального образования.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников (ст.323 ГК РФ) кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В расчете, представленном истцом, ответчикам неправомерно начислена задолженность за горячее водоснабжение с учетом того, что ответчик Борисова А.В. уже не была зарегистрирована в квартире в данный период: за ДД.ММ.ГГГГ. (оплата за горячее водоснабжение составляет <данные изъяты> руб.), за ДД.ММ.ГГГГ. (оплата за горячее водоснабжение составляет <данные изъяты> руб.), за ДД.ММ.ГГГГ. оплата за горячее водоснабжение и отопление составляет по <данные изъяты> руб. в месяц, за ДД.ММ.ГГГГ. оплата за горячее водоснабжение и отопление составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взысканию в солидарном порядке с ответчиков Борисовой А.В., Борисова В.А.. в пользу истца подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере <данные изъяты>.

Ответчиками возражений против иска не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму <данные изъяты>., с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

При заявленной цене иска <данные изъяты> руб. фактически уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб. согласно платежным поручениям (л.д. 9-12) в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Борисовой А.В., Борисова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Выдать истцу справку на возврат <данные изъяты> руб. – излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Копию решения не позднее пяти дней со дня вынесения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Амурского городского суда В.В. Стребкова