Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2021 ~ М-73/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-98/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево                                                                                  19 мая 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Суняйкиной Е.А.,

с участием в деле:

представителя истца - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» Шарафеева И.Г., действующего на основании доверенности №557/2 от 19 ноября 2020 г.,

ответчика - Шабалова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Шабалову А.М. о расторжении соглашений о предоставлении кредитов и взыскании задолженности по ним,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к Шабалову А.М. о расторжении соглашений о предоставлении кредитов и взыскании задолженности по ним.

В обоснование требований указано, что между банком и Шабаловым А.М. 19 мая 2020 г. было заключено соглашение № 2020041/0072 в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на условиях его возврата не позднее 19 мая 2027 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 16% годовых

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных кредитным договором, правилами кредитования физических лиц и графиком погашения кредита, согласованным сторонами кредитного договора.

19 мая 2020 г. между АО «Россельхозбанк» и Шабаловым А.М. было заключено соглашение № 2020041/0073 в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на условиях его возврата не позднее 19 мая 2027 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 16% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных кредитным договором, правилами кредитования физических лиц и графиком погашения кредита, согласованным сторонами кредитного договора.

Банк исполнил обязательства по указанным соглашениям, предоставив денежные средства в полном объеме.

Свои обязательства Шабалов А.М. не исполняет. Задолженность по соглашению № 2020041/0072 от 19 мая 2020 г. за период с 26 сентября 2020г. по 17 марта 2021 г. составляет 1 081 616 руб. 33 коп. Задолженность по соглашению № 2020041/0073 от 19 мая 2020 г. за период с 26 сентября 2020 г. по 17 марта 2021 г. составляет 1 082 215 руб. 34 коп.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец полагает, что Шабалов А.М. существенно нарушил заключенные соглашения и данное обстоятельство является основанием для их расторжения.

Истец просит взыскать с Шабалова А.М. в свою пользу задолженность:

по соглашению № 2020041/0072 от 19 мая 2020 г. за период с 26 сентября 2020 г. по 17 марта 2021 г. в сумме 1 081 616 руб. 33 коп., из них: 986 597 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 86 693 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 126 руб. 85 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 4 228 руб. 55 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

по соглашению № 2020041/0073 от 19 мая 2020 г. за период с 26 сентября 2020 г. по 17 марта 2021 г. в сумме 1 082 215 руб. 34 коп., из них: 986 597 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 87 209 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 126 руб. 85 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 4 280 руб. 80 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

расторгнуть соглашения № 2020041/0072 от 19 мая 2020 г., №2020041/0073 от 19 мая 2020 г., заключенные с Шабаловым А.М.;

взыскать с Шабалова А.М. расходы на уплату государственной пошлины в размере 39 219 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель Шарафеев И.Г. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Шабалов А.М., своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 19 мая 2020 г. по соглашению № 2020041/0072 АО «Россельхозбанк» выдало заёмщику Шабалову А.М. кредит в размере 1 000 000 рублей под процентную ставку 16% годовых, со сроком возврата - не позднее 19 мая 2027 г.

Согласно пункту 6 Раздела 1 Соглашения, погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами ежемесячно, дата платежа по 25-м числам.

Подпунктом 12.1 Раздела 1 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (основного долга) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, размер которой в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.

Из банковского ордера № 7115 от 19 мая 2020 г., а также выписки по счету № № за период с 19 мая 2020 г. по 17 марта 2021г. следует, что АО «Россельхозбанк» условия соглашения № 2020041/0072, указанные в нем, были выполнены, обусловленные договором денежные средства в сумме 1 000 000 рублей получены Шабаловым А.М.

Ответчиком в свою очередь, обязательства по соглашению исполняются ненадлежащим образом, за ним имеется задолженность по возврату кредита и процентов за пользование им.

Согласно представленному расчету по состоянию на 17 марта 2021 г. общая сумма задолженности по соглашению № 2020041/0072 составила 1 081 616 руб. 33 коп., из них: из них: 986 597 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 86 693 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 126 руб. 85 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 4 228 руб. 55 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Также судом установлено, что 19 мая 2020 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение № 2020041/0073 по которому АО «Россельхозбанк» выдало заёмщику Шабалову А.М. кредит в размере 1 000 000 рублей под процентную ставку 16% годовых, со сроком возврата - не позднее 19 мая 2027 г.

Согласно пункту 6 Раздела 1 Соглашения, погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами ежемесячно, дата платежа по 25-м числам.

Подпунктом 12.1 Раздела 1 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (основного долга) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, размер которой в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.

Из банковского ордера № 7122 от 19 мая 2020 г., а также выписки по счету № № за период с 19 мая 2020 г. по 17 марта 2021г. следует, что АО «Россельхозбанк» условия соглашения № 2020041/0073, указанные в нем, были выполнены, обусловленные договором денежные средства в сумме 1 000 000 рублей получены Шабаловым А.М.

Ответчиком в свою очередь, обязательства по соглашению исполняются ненадлежащим образом, за ним имеется задолженность по возврату кредита и процентов за пользование им.

Согласно представленному расчету по состоянию на 17 марта 2021 г. общая сумма задолженности по соглашению № 2020041/0073 составила 1 082 215 руб. 34 коп., из них: 986 597 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 87 209 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 126 руб. 85 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 4 280 руб. 80 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Требования банка к Шабалову А.М. о погашении просроченной задолженности не исполнено.

Выпиской по счету ответчика подтверждается, что за период пользования кредитами ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по соглашениям, не производилась оплата основного долга и процентов за пользованием кредитом в установленные графиком погашения даты, в результате чего у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Суд считает, что истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования, а также обязанность ответчика возвратить кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами и неустойку.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по соглашениям в полном объеме, равно как и доказательств, которые могут служить основанием для его освобождения от исполнения соглашений, не представлено.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также в связи с отсутствием возражений ответчика о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, находит размер неустойки, начисленной истцом, подлежащим взысканию в полном объеме.

Составленные истцом расчёты задолженности проверены, сомнений в их обоснованности и правильности у суда не возникло. Расчеты приняты судом. Указанные расчеты ответчиком не оспорены, собственных расчетов им не представлено.

Таким образом, взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» с Шабалова А.М. подлежит задолженность: по соглашению №2020041/0072 от 19 мая 2020 г. в размере 1 081 616 руб. 33 коп., по соглашению № 2020041/0073 от 19 мая 2020 г. в размере 1 082 215 руб. 34 коп., согласно представленных истцом расчётов.

При разрешении требования о расторжении соглашений №2020041/0072 от 19 мая 2020 г. и № 2020041/0073 от 19 мая 2020 г. суд исходит из следующего.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьями 450-453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Из содержания приведенных выше норм статей 453 и 811 ГК РФ в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных статьёй 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Судом установлено, что в адрес ответчика направлены требования от 23 марта 2021 г. о досрочном возврате задолженности и расторжении указанных соглашений, которые остались без удовлетворения. Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков по возвратов кредитов и уплате процентов за пользование кредитами.

Принимая во внимание, что Шабалов А.М. не исполняет надлежащим образом обязательства, установленные соглашениями о предоставлении кредитов, что является нарушением договоров, и является основанием для расторжения указанных соглашений, суд находит, что требования о расторжении данных соглашений подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению №26035 от 26 марта 2021 г. уплачена государственная пошлина в размере 39 219 рублей.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Шабалову А.М. о расторжении соглашений о предоставлении кредита и взыскании задолженности по ним удовлетворить.

Взыскать с Шабалова А.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 2020041/0072 от 19 мая 2020 г. за период с 26 сентября 2020 г. по 17 марта 2021 г. в сумме 1 081 616 (один миллион восемьдесят одна тысяча шестьсот шестнадцать) руб. 33 коп., из них: 986 597 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 86 693 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 126 руб. 85 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 4 228 руб. 55 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Шабалова А.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 2020041/0073 от 19 мая 2020 г. за период с 26 сентября 2020 г. по 17 марта 2021 г. в сумме 1 082 215 (один миллион восемьдесят две тысячи двести пятнадцать) руб. 34 коп., из них: 986 597 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 87 209 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 126 руб. 85 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 4 280 руб. 80 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Шабалова А.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 219 (тридцать девять тысяч двести девятнадцать) рублей.

Расторгнуть соглашения №2020041/0072 от 19 мая 2020 г., №2020041/0073 от 19 мая 2020 г., заключенные между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шабаловым А.М..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия                                                                    Е.В. Лачок

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 г.