Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2018 (1-386/2017;) от 27.12.2017

Дело № 1-38/2018

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 29 января 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Шахмартова В.Н. и его защитника – адвоката Царевой М.И.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШАХМАРТОВА В.Н.,*

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шахмартов В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, исполь­зуемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

17.11.2017 года, в период с 19:00 часов до 21:45 часов, Шахмартов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в * в *, в ходе ссоры, возникшей с А. из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес * которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Шахмартов В.Н. указал, что вину в предъявленном ему обвинении признает частично, поскольку конфликт был спровоцирован потерпевшим и удар ножом А. он нанес, обороняясь от действий последнего.

Суду показал, что 17 ноября 2017 года в дневное время он и А. распили бутылку водки, находясь в квартире по адресу: ул. * После чего А. уехал домой. В вечернее время А. вновь приехал к ним домой и привез с собой еще одну бутылку водки. Он и А. стали распивать спиртное в кухне квартиры, его сожительница Т. и её внук Шатунов А.Н. в это время находились у себя в комнате. Через какое-то время А. встал с табурета и упал на него, после чего он (Шахмартов) сказал, что пошел спать и вышел из кухни в коридор. В этот момент А. подошёл к нему сзади и руками схватил за шею и стал душить. У них завязалась борьба в ходе, которой они упали на пол. Когда находились на полу, А. продолжил его душить. В этот момент в коридор вышла Т. и попыталась оттащить от него А.. Он вырвался от А. и прошел на кухню, где со стиральной машинки взял нож, так как был зол на А. за то, что тот затеял драку. Далее Т. находясь между кухней и коридором стала выгонять А., но тот отказывался уходить из квартиры. Затем А. заметив у него в руках нож, пошел в его сторону, при этом вид у А. был агрессивный, он ругался. Опасаясь, что А. вновь применит к нему насилия он ударил того ножом.

В ходе предварительного следствия Шахмартовым В.Н. был оформлен протокол явки с повинной, в котором последний собственноручно указал, что 17.11.2017 года в вечернее время находился у себя дома в *, в ходе ссоры с А., ударил последнего ножом в область живота (л.д. 96).

При допросе в качестве подозреваемого Шахмартов В.Н. пояснил, что во время распития спиртного А. стал скандалить. Он пытался успокоить последнего, но А. не слушал его. В какой-то момент А. повалил его на пол, началась борьба, они наносили друг другу удары по телуА. несколько раз ударил его по лицу. Когда они находились возле входной двери, на стиральной машине он увидел кухонный нож, он решил взять нож и ударить им А.. Он взял нож в правую руку и ударил А. за то, что тот ударил его по лицу и не хотел уходить домой. В каком положении в этот момент находился А., он не помнит (л.д. 106).

Допрошенный в качестве обвиняемого Шахмартов В.Н. показал, что при распитии спиртного между ним и А. произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку, когда они находились в коридоре квартиры. Он очень рассердился на А., так как последний не хотел уходить домой, сходил на кухню, где взял кухонный нож. Далее подошел к А., который стоял в коридоре, и ударил последнего ножом *, сколько нанес ударов, не помнит, так как был сильно пьян и очень зол на А.. В это время в коридоре квартиры также находилась Т., которая у него из руки забрала нож (л.д. 116).

Оценивая показания подсудимого Шахмартова В.Н. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, сопоставляя их с совокупностью доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что наиболее достоверными являются показания подсудимого данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей по делу и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела в связи с чем, данные показания суд кладет в основу обвинительного приговора. Оснований предусмотренных уголовно-процессуальным законом для признания вышеуказанных протоколов допроса подсудимого недопустимыми доказательствами стороной защиты не приведено и судом не установлено.

Каким-либо логическим образом обосновать изменение своих показаний подсудимый Шахмартов В.Н. в судебном заседании не смог. Изменение показаний подсудимым в ходе судебного разбирательства суд расценивает, как линию защиты с целью приуменьшить степень своей вины в совершенном преступлении.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что когда они распили вторую бутылку водки, Шахмартов сказал, что пошел спать и сказал ему уезжать домой. Когда Шахмартов встал с табуретки, то запнулся об него, так как он был пьян, то ему показалось, что Шахмартов пнул его. После чего он ударил Шахмартов *, далее у них завязалась драка в ходе, которой они переместились в коридор квартиры, где упали на пол. Он находился сверху Шахмартова, *. В этом момент в коридор вышла Т. и оттащила его от Шахмартова. После чего Шахмартов пошел на кухню, а он направился к входной двери. Как ему был нанесен удар ножом, не помнит, так как был сильно пьян, в тоже время указал, что ножом его ударили уже после того, как драка между ним и Шахмартовым прекратилась. Далее помнит, что приехали сотрудники полиции и скорой помощи, очнулся только в больнице.

При допросе в ходе предварительного следствия потерпевший указывал, что после того как в дневное время он уехал из квартиры своей тети Т. дальнейшие события не помнит, так как был сильно пьян. Пришел в себя только в больнице. 19.11.2017 года к нему в больницу приезжал Шахмартов, который рассказал, что во время распития спиртного между ним и Шахмартовым произошла ссора, и Шахмартов ударил его ножом * (л.д. 38-40).

При осмотре места происшествия - *, была зафиксирована обстановка в указанной квартире. В ходе осмотра в кухне на столе из подставки был изъят нож с рукояткой бело-голубого цвета (л.д.13-18), который впоследствии был осмотрен (л.д. 26) и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д 27).

Характер и локализация причиненного А. телесного повреждения был установлен при проведении * экспертизы * от * года, из выводов которой следует, что у А. при поступлении в больницу 17.11.2017 года в 21:00 часов * по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 92-93).

Из протокола осмотра одежды находившейся на потерпевшем во время причинения ему ранения следует, что на футболке и кофте, имеются пятна вещества бурого цвета и повреждения в виде порезов (л.д. 21-27), заключением * экспертизы также подтверждено, чтона футболке и кофте, имеются повреждения, которые по механизму образования являются колото-резанными, и могли быть оставлены клинком ножа, изъятого 17.11.2017 года в ходе осмотра места происшествия (л.д.63).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Т. показала, что 17.11.2017 году около 15 часов её племянник А. и сожитель Шахмартов В.Н. стали распивать спиртное в кухне квартиры. В это время ссор и конфликтов между А. и Шахмартовым не было. Примерно в 16:00 часов А. на такси уехал домой. В это же день около 20 часов, А. вернулся к ним в квартиру, с собой у него была бутылка водки, которую он и Шахмартов стали распивать в кухне. Она и её внук Шатунов в это время находились в своей комнате. Через некоторое время Шатунов пошел в туалет, а затем забежал в комнату и сказал, что А. и Шахмартов дерутся. Она вышла из комнаты, увидела в коридоре около входа на кухню А. и Шахмартова, которые дрались, наносили друг другу удары руками. Она попыталась их разнять, но у неё не хватило сил. Драка между А. и Шахмартовым длилась минут 10-15. Затем Шахмартов ушел на кухню, а А. стоял в коридоре около входной двери квартиры, собрался домой. В этот момент она стояла в проеме кухни и увидела в правой руке Шахмартова кухонный нож, Шахмартов направился с ножом в правой руке к А., она попыталась остановить Шахмартова, но не смогла. Шахмартов подошел к А., затем она услышала, как А. застонал, она поняла, что Шахмартов ударил ножом А., в это время она стояла позади Шахмартова, поэтому не видела сам удар. В этот момент в руках у А. не было никаких предметов, последний не высказывал Шахмартову угроз. Она подбежала к Шахмартову, выбила нож из руки последнего и отнесла нож на кухню. Ссора сразу закончилась, Шахмартов ушел в кухню, а А. сел на стул в коридоре. Почти сразу же приехали сотрудники полиции, которых вызвал Шатунов (л.д. 43-45).

В судебном заседании свидетель Т. частично изменила свои показания указав, что когда внук сообщил ей о том, что Шахмартов и А. дерутся, она вышла из комнаты. Увидела, что в коридоре А. стоя сзади Шахмартова душит последнего. Она попыталась разжать руки А. но не смогла. Затем А. повалил Шахмартова на пол и продолжил душить. В какой-то момент Шахмартову удалось освободиться, и он ушел на кухню. А. остался в коридоре, она стала выгонять его из квартиры, но тот отказывался уходить. Далее, когда она находилась в дверном проеме кухни, то увидела, что в руке Шахмартова находится нож, он его держал перед собой, рука с ножом была согнута в локте. Затем А. пошел на Шахмартова и по её мнению сам напоролся на нож.

Изменение показаний свидетелем в ходе судебного разбирательства суд расценивает, как способ помочь своему сожителю Шахмартову избежать ответственности за действительно им содеянное. Анализируя показания свидетеля Т. на предварительном следствии и в судебном заседании суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания данного свидетеля на предварительном следствии, поскольку они полученные в установленном законом порядке, и согласуются с иными доказательствами по делу.

Из оглашённых с согласия сторон показаний * свидетеля Ш. следует, что 17.11.2017 года в вечернее время Шахмартов и А. на кухне распивали водку. Он и бабушка в это время были в комнате. Затем он пошел в туалет, и увидел, что А. и Шахмартов ругаются, затем они стали драться, он забежал в комнату и рассказал о случившемся бабушке. Т. пошла в коридор, а он остался в комнате, так как испугался. Примерно через 10-15 минут услышал звуки, как что-то падает, вроде посуда, он еще сильнее испугался, взял бабушкин телефон и вызвал сотрудников полиции. Затем услышал, как А. застонал, он выглянул в коридор и увидел, что последний стоит около входной двери и держится за левый бок. Затем приехали сотрудники полиции (л.д. 47-49).

Согласно показаниям свидетеля В. (сотрудника полиции) 17.11.2017 года примерно в 20:20 часов от дежурного они получили сообщение о том, что по адресу * происходит драка. Прибыв на указанный адрес в подъезде на первом этаже они обнаружили мужчину, как впоследствии было установлено А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. А. пояснил, что пил спиртное в *. Он заметил на одежде А. пятна бурого цвета, которые располагались на животе с левой стороны. А. поднял кофту, на его животе слева он увидел порез и понял, что это ножевое ранение. О случившемся сообщил дежурному ОП №23, который вызвал врачей скорой медицинской помощи. Затем они поднялись в *, где находилась женщина, * - Шахмартов В.Н. Шахмартов был в состоянии алкогольного опьянения. Женщина им пояснила, что А. и Шахмартов вдвоем распивали спиртное в кухне, произошла ссора, в ходе которой Шахмартов ударил ножом А.. Через несколько минут приехали врачи скорой медицинской помощи и А. увезли в больницу. Шахмартов был доставлен в отдел полиции №23 для дальнейшего разбирательства (л.д.50-51).

Исследованные доказательства допустимы и достаточны. Они оценены и их совокупность указывает, что Шахмартов В.Н. действуя из личных неприязненных отношений, нанес А. один удар ножом в *, причинивший повреждение, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Тяжкий вред здоровью потерпевшему он причинил умышленно, о чем свидетельствует избранное орудие – нож, а также нанесение удара в место расположения жизненно важных органов человека.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний самого подсудимого Шахмартова В.Н. и свидетеля Т. установлено, что в момент совершения преступления со стороны А. отсутствовало какое-либо реальное посягательство опасное для жизни либо здоровья Шахмартова В.Н. в связи с чем, оснований для признания того, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании в момент совершения преступления Шахмартова В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, его действия в момент совершения преступления и после него были осознанными, целенаправленными и последовательными, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо признаков аффекта.

С учетом изложенного действия Шахмартова В.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Шахмартовым В.Н. совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, носящее повышенную общественную опасность.

При обсуждении данных, характеризующих личность Шахмартова В.Н. суд учитывает то, что *

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Шахмартова В.Н. суд признает, оформление явки с повинной. Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении в ходе предварительного следствия, раскаянье в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также то, что подсудимый *

Также в соответствии п. «з» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, суд считает необходимым учесть противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом совершения преступления, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства конфликт был спровоцирован самим потерпевшим и во время конфликта А. в отношении подсудимого было применено насилие.

В тоже время спонтанное совершение преступления против личности с применением ножа, по мнению суда и по собственному признанию Шахмартова В.Н., стало возможным в результате потери подсудимым самоконтроля вследствие нахождения подсудимого, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации служит суду основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Шахмартова В.Н., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание суд не находит основании для изменения категории совершенного Шахмартовым В.Н. преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, принимая во внимание мнение потерпевшего просившего о снисхождении к виновному, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить Шахмартову В.Н. наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях Шахмартова В.Н. содержится отягчающее наказание обстоятельство оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

При этом, суд не находит оснований для назначения Шахмартову В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время с учетом данных о личности виновного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Шахмартова В.Н. и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает назначить ему наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого будет соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденного, способствовать предупреждению совершения им противоправных действий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШАХМАРТОВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (тех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шахмартову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Шахмартова В.Н. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией;

-не менять постоянного места жительства без уведомления Инспекции.

Меру пресечения Шахмартову В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-нож, футболку, кофту - хранящиеся при деле уничтожить;

- CD-диск, следы УПЛ - хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 09.02.2018 года СУДЬЯ М.А. ШАБЛАКОВ