Решение по делу № 2-4494/2018 ~ 03308/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-4494/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 августа 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Сухановой С.Ю.,

с участием представителя истца Лазина К.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Бычкова С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремеева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев А.В. обратился к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что

27.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер № под управлением Еремеева А.В. и автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер № под управлением Хрычева А.А. В адрес ответчика предоставлен полный пакет документов. ООО «НСГ-Росэнерго» провело осмотр поврежденного транспортного средства, однако в выплате страхового возмещения отказало. Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 30.03.2018 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. 01.08.2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ выплата произведена в рамках исполнительного производства. 14.06.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы – <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Еремеев А.В. не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лазин К.Н исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Бычков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п.3 ст.935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке (п.3).

Аналогичные положения содержатся в Законе РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия от 27 мая 2017 года риск гражданской ответственности виновника ДТП Хрычева А.А. был застрахован по полису ОСАГО в ООО «НСГ-Росэнерго».

За возмещением ущерба Еремеев А.В. обратился в ООО «НСГ-Росэнерго», ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

01.08.2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 30.03.2018 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей

30.05.2018 года выплата произведена в рамках исполнительного производства.

14.06.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда от 29 января 2015 года №2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 7, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающие обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора, а также положения о взыскании финансовой санкции и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как усматривается из материалов дела на момент обращения истца к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения Еремеевым А.В. в качестве подтверждения права собственности на автомобиль БМВ, государственный регистрационный номер № представлен договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 24 мая 2017 года между истцом и Игаевым П.Н. Согласно договору купли-продажи от 23 мая 2016 года Игаев П.Н. продал автомобиль БМВ Алехину Е.А. Указанные обстоятельства были установлены по запросу страховщика и послужили основанием возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, подтверждающих право собственности на автомобиль. Алехин Е.А. в последующем продал указанный автомобиль Еремееву А.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 24 мая 2017 года. Договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 24 мая 2017 года между Алехиным Е.А. и Еремеевым А.В. истцом был представлен только в судебном заседании, обстоятельства приобретения автомобиля истцом у Алехина Е.А., а не Игаева П.Н. установлены только в судебном заседании. В связи с изложенными обстоятельствами, постановляя решение от 30.03.2018 года, Центральный районный суд г. Оренбурга пришел к выводу о том, что оснований для взыскания суммы штрафа у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30.03.2018 года установлено, что оснований для взыскания штрафных санкций не имеется, суд приходит к выводу о том, что в рамках данного гражданского дела, также не имеется оснований для взыскания неустойки, которая в свою очередь также по своей правовой природе является штрафной санкцией.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Еремеева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме 07 сентября 2018 года.