Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-456/2021 ~ М-408/2021 от 12.05.2021

                                                                   Дело № 2-456/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года                                        г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В.Айтышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова Владимира Николаевича к Мавлинову Карасаю Каныбековичу о взыскании денежных средств,

установил:

В.Н. Тараканов, в лице представителя А.Г. Вижунова, обратился в суд с исковым заявлением к К.К. Мавлинову о взыскании задолженности по договору займа в сумме 52 800 рублей, процентов за несоблюдение сроков возврата денежных средств за период с 26.12.2020 года по день вынесения решения из расчёта 6,14 рублей в день, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1800 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей и на оплату почтовых услуг в размере 100 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 09.12.2020 года К.К. Мавлинов взял в долг у В.Н. Тараканова 52 800 рублей на условиях возврата денежных средств до 25.12.2020. Передача денежных средств была оформлена распиской. До настоящего времени долг не возвращён.

Истец В.Н.Тараканов, его представитель А.Г.Вижунов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик К.К. Мавлинов в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Свой вывод суд основывает на следующем.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключён договор займа путём составления расписки (л.д.7).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, где указано, что К.К. Мавлинов взял денежные средства на личные нужды путём перечисления на карту Сбербанка № в размере 52 800 рублей, которые обязался вернуть в срок до 25.12.2021 на карту Сбербанка №.

Подлинник расписки представлен суду В.Н.Таракановым, поэтому у суда нет оснований сомневаться, что денежные средства были взяты в долг у истца.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Имеющуюся в материалах дела расписку суд признаёт подпадающей под признаки договора займа и позволяющей сделать однозначный вывод о том, что между сторонами (К.К. Мавлиновым и В.Н. Таракановым) сложились отношения, вытекающие из договора займа, так как в расписке имеется подпись К.К. Мавлинова.

Текст расписки содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что расписка, представленная истцом в подтверждение заключения договора займа между сторонами, написана и подписана ответчиком. Данный документ (расписка) содержит все существенные условия, необходимые для договора займа, удостоверяет передачу заёмщиком займодавцу денежной суммы 52 800 рублей, в расписке прямо указаны стороны заёмного обязательства, сумма долга цифрами, иные условия обязательства (срок возврата), содержится подпись заёмщика. Действия обеих сторон были направлены на достижение предусмотренных договором целей.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств.

На основании вышеизложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с К.К. Мавлинова в пользу В.Н. Тараканова долга в размере 52800 рублей.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты по договору займа сторонами не предусмотрены.

Согласно ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за период с 26.12.2020 года по день вынесения решения судом.

Суд соглашается с расчётами взыскиваемых по ключевой ставке Банка России процентов за период с 11.02.2021 года по 18.03.2021года, произведённых представителем истца, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 16.06.2021включительно (173 дня) будут составлять 1 134 рубля 75 копеек:

- за период с 26.12.2020 по 31.12.2020- 36 руб. 79 коп.(52800 х 6 дней х 4,25% : 366 дн/г);

- за период с 01.01.2021 по     21.03.2021- 491 руб. 84 коп.(52 800х 80 дней х 4,25% : 365 дн/г);

- за период с 22.03.2021 по     25.04.2021- 227 руб. 84 коп.. (52 800х 35 дней х 4,50% : 365 дн/г);

- за период с 26.04.2021 по 13.06.2021 -     354 руб.41коп.(52 800х 49 дней х 5% : 365 дн/г);

- за период с 14.06.2021 по 16.06.2021- 23 рууб.87 коп. (52 800х 3 дня х 5,50% : 365 дн/г).

Данная сумма подлежала бы взысканию с К.К. Мавлинова в пользу В.Н. Тараканова. Однако В.Н.Тараканов просит взыскать проценты за период с 26.12.2020 по день вынесения решения суда из расчета ключевой ставки 4,25 %, т.е. 6 руб. 14 коп. в день, сумма которых составляет 1062 руб. 22 коп. Данная сумма не превышает расчетной и подлежит удовлетворению.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждено, что представитель истца А.Г.Вижунов оказал В.Н.Тараканову правовую помощь в виде дачи консультаций, составления искового заявления и иных документов (договор об оказании юридических услуг от 11.01.2021). Стоимость услуг сторонами определена в размере 15000 рублей и подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.03.2021 года.

Заявленная к взысканию сумма издержек, связанных с оплатой услуг представителя согласно договору об оказании юридических услуг от 11.01.2021, исходя из имеющихся в деле доказательств, объема выполненных работ представителем, учитывая, что представитель не принимал участия в судебных заседаниях, носит явно чрезмерный характер, поэтому уменьшается судом до 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика К.К. Мавлинова в пользу В.Н.Тараканова подлежит взысканию в возмещение оплаты услуг представителя - 3000 рублей, в остальной части суд отказывает.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с К.К. Мавлинова в пользу В.Н. Тараканова так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1800 рублей и подтвержденные истцом почтовые расходы в размере 100 руб. С Мавлинова К.К. взыскивается государственная пошлина в бюджет Палласовского муниципального района 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, судья,

решил:

    Исковое заявление Тараканова Владимира Николаевича к Мавлинову Карасаю Каныбековичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Мавлинова Карасая Каныбековича в пользу Тараканова Владимира Николаевича долг по расписке в размере 52 800 рублей, проценты за несоблюдение сроков возврата денежных средств за период с 26.12.2020 года по 16.06.2021 года в размере 1062 руб. 22 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 100 рублей, всего 58762 (пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Мавлинова Карасая Каныбековича в пользу Тараканова Владимира Николаевича расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, отказать.

Взыскать с Мавлинова Карасая Каныбековича государственную пошлину в бюджет Палласовского муниципального района Волгоградской области 400 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 18 июня 2021 года.

Судья                                                                                          В.Б.Лобачева