Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1884/2014 от 24.11.2014

Дело № 22и-1884/2014             Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2014 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

Председательствующего Витене А.Г.

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чугункина Д.Д. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 сентября 2014 года, которым осужденному

ЧУГУНКИНУ Д.Д., <дата> рождения, <...>, ранее судимому: 8.12.2008 Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 12.01.2009 Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденному условно-досрочно 10.11.2009 на 1 год 7 месяцев 8 дней; 23.12.2010 Мытищинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.79, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденному 14.02.2013 по отбытию срока наказания,

отбывающему наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.12.2013 по ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав объяснения осужденного Чугункина Д.Д. об отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Клёнышева В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Чугункин Д.Д. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи имеющимися у него <...> заболеваниями, указав, что страдает <...> препятствующими отбыванию наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Чугункин Д.Д. просит постановление суда отменить, в обоснование указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, его доводы не получили надлежащей оценки. Считает, что судом нарушены права участников процесса, не соблюдена процедура уголовного судопроизводства, так как им не пройдено медицинское освидетельствование, и в настоящий момент его состояние здоровья ухудшилось, <...>, а также появился ряд других заболеваний, которые осужденный подробно приводит в жалобе. По мнению осужденного, для выяснения его состояния здоровья необходимо проведение медицинского освидетельствования комиссией врачей.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно п. 8 ст. 175 УИК РФ, перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 (в ред. от 09.02.2012 № 3) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью (п.6 ст.397 УПК РФ) суд проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующий отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также учитывает иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Из материала усматривается, что Чугункин Д.Д. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима с <дата>, конец срока – <дата>, на <дата> отбыл - <...>.

Из приговора Бабушкинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Чугункина Д.Д. следует, что при назначении наказания судом было учтено наличие у осужденного ряда тяжелых хронических заболеваний (л.д. 17 об.).

Согласно справкам фельдшера и начальника медицинской части <...> от <дата> и от <дата>, пояснениям представителя ИК<...> ФИО1 осужденный Чугункин Д.Д. имеет диагнозы: <...>, которые с учетом их стадийности, не соответствуют заболеваниям, препятствующим отбыванию осужденным наказания в связи с болезнью и не входят в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54.

Достоверность изложенных в представленных в суд медицинских документах данных о наличии у осужденного перечисленных заболеваний, их характере и тяжести не вызывает сомнений, поскольку они представлены уполномоченными органами, подписаны медицинскими работниками соответствующего учреждения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в освобождении Чугункина Д.Д. от отбывания наказания в связи с наличием <...> заболеваний является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

В силу п.5 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 №54, осужденные направляются на медицинское освидетельствование при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья.

Оснований для направления Чугункина Д.Д. на медицинское освидетельствование по сведениям о состоянии его здоровья, имеющимся в материале и изложенным осужденным в жалобе, не имеется, поэтому его доводы в этой части нельзя признать обоснованными.

Утверждение осужденного об ухудшении состояния его здоровья, о наличии иных заболеваний, в том числе приведенных им в жалобе, об отсутствии необходимого медицинского лечения какими-либо документами не подтверждено и опровергается перечисленными выше доказательствами.

Из представленных материалов и протокола судебного заседания следует, что судом при рассмотрении ходатайства осужденного каких –либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда законно, обоснованно и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 сентября 2014 года в отношении Чугункина Д.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в течение 1 года с момента оглашения.

Председательствующий