Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5259/2017 ~ М-4017/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-5259/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

при секретаре: Ельшиной А.В.,

с участием представителя истца Серебряковой О.И.,

представителей ответчиков Гончарик В.Н., Шекера С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к Банку ВТБ24 ( ПАО), обществу ограниченной ответственностью Страховая компания « ВТБ Страхование» о расторжении кредитного договора, понуждении исключить из числа участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта « Финансовый резерв», взыскании страховой премии, комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 ( ПАО), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания « ВТБ Страхование» о расторжении кредитного договора, понуждении исключить истца из участников Программы страхования в рамках страхового продукта « Финансовый резерв», исключить сумму комиссии в размере 15 949, 40 руб из суммы кредитного договора, исключить сумму страховой премии в размере 63 797 руб. В обоснование иска указано, что 6.07. 2017 года между ней и Банком ВТБ 24 ( ПАО) заключен Кредитный договор (№) на предоставление кредитных денежных средств в размере 379 747 руб сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16.5% годовых. При оформлении кредита ей было навязано личное страхование, поскольку отказ от страховки мог негативно сказаться на принятии решения о предоставлении кредитных денежных средств. Таким образом, 6.07. 2017 года она была включена в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта « Финансовый резерв», в связи с чем в сумму кредита включена страховая премия 79 747 руб, из которых вознаграждение банка 15 949,40 руб, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 63 797,60 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в банк заявлением о досрочном расторжении Соглашения о страховании, в тот же день досрочно погасила кредит на сумму 299 900 руб. Полагает, что ее права и охраняемые законом интересы нарушены путем навязывания услуги страхования, затем путем введения в заблуждение по поводу досрочного возврата предоставленных кредитных денежных средств. При заключении кредитного договор ей не была предоставлена полная информация об условиях кредитования и страхования, тем самым была введена в заблуждение сотрудниками Банка. Кредитными денежными средствами она не воспользовалась досрочно полностью погасила кредит осуществляя выплаты в несколько этапов. В общей сложности она выплатила 300 219,76 руб основного долга и 2113,3 руб погашение процентов по кредиту. Кредитный договор по мнению истца должен быть расторгнут поскольку отпала необходимость в использовании кредитных денежных средств, поэтому отсутствует необходимость в страховании.

Истец просит : расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

-обязать ответчиков исключить истца из числа участников Программы страхования в рамках страхового продукта « Финансовый резерв»,

-обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) исключить сумму комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 15 949,40 руб, сумму страховой премии в размере 63 797,60 руб из суммы Кредитного договора. ( л.д. 4-10)

Впоследствии исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец просит :

-расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

-обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) и общество с ограниченной ответственностью Страхования компания « ВТБ Страхование» исключить истца из числа участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта « Финансовый резерв» в Банк ВТБ 24 (ПАО),

- взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО)    страховую премию в размере 63 797,60 руб,

-взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО)    комиссию за подключение к программе страхования в размере 15 949,40 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы. ( л.д. 45-48)

Истец о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца Серебрякова О.И., действующая на основании доверенности ( л.д. 43), поддержала исковые требования.

Ответчик – представитель Банка ВТБ24 ( ПАО) Гончарик В.Н., действующая на основании доверенности ( л.д. 40) просила в иске отказать. В материалы гражданского дела представлены возражения на иск ( л.д. 54-58)

Ответчик - представитель ООО Страхования компания « ВТБ Страхование» Шекера С.А., действующий по доверенности ( л.д. 44) считает иск подлежащим отклонению. В материалы гражданского дела приобщены возражения на иск ( л.д. 88 – 94)

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 379 747 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% процентов годовых (л.д. 11-15).

При заключении кредитного договора истец обратилась с заявлением о присоединении к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта « Финансовый резерв» заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней согласно которому истец выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования (№) от 1.02. 2017 года, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО)     и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 18,19).

Финансовая услуга со стороны ВТБ 24 (ПАО) была оказана надлежащим образом - истец включен в состав застрахованных лиц в рамках Договора коллективного страхования по продукту "Финансовый резерв", заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". Соответственно, плата за включение истца в программу коллективного страхования в размере 15 949,40 руб была удержана ВТБ 24 (ПАО). Стороной данного договора истец не является, самостоятельного договора со страховой компанией не заключала.

Банк действовал как агент страховой компании на основании заключенного договора коллективного страхования, в соответствии с которым истец подключена к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней и включена в реестр заемщиков.

Истцом произведена оплата страховой премии в размере 79 746,6 руб., включающая в себя в том числе вознаграждение банка в размере 15 949,40 руб за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением условий программы страхования.

Истец обосновывает свои требования тем, что в течение пяти рабочих дней с момента заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в банк с заявлением об отказе от услуги присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков, что предусмотрено Указанием Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

13.07. 2017 года истец обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО)    с заявлением о досрочном отказе от услуги присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков и возврате страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истец воспользовалась правом отказа от оказанной банком услуги присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков в течение пяти рабочих дней со дня заключения кредитного договора и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

В нарушение положений Указания N 3854-У Банк ВТБ 24 (ПАО), не предусмотрел возможности отказа от участия в Программе страхования и отказался возвращать внесенную плату за подключение к Программе страхования, чем причинил убытки истцу в размере данной платы 15 949,40 руб, которые подлежат взысканию.

Банком ВТБ 24 (ПАО), в нарушение ст. 56 ГПК РФ, так же не было представлено доказательств перечисления страховой премии в адрес ООО СК "ВТБ Страхование".

Поскольку материалы гражданского дела не содержат сведений о дальнейшем перечислении денежных средств страховщику, то денежные средства, оплаченные в счет страховой премии, так же следует взыскать с ВТБ 24 (ПАО).

Так как при заключении кредитного договора истец была присоединена банком к Программе коллективного страхования заемщиков и включена в реестр заемщиков банка, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключала, при этом банк действовал как агент страховой компании, суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу истца страховой премии в размере 63 797,6 руб.

Правомерны требования истца в части понуждения ответчика- Банк ВТБ 24 (ПАО)    исключить Епишеву О.А. из числа участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта « Финансовый резерв» Банка ВТБ 24 (ПАО). Включение лиц и исключение из Программы коллективного страхования производится банком. Список застрахованных лиц так же составляется банком, в этой связи требования Епишевой О.А. предъявленные к ООО СК « ВТБ Страхование» в части понуждения ответчика исключить Епишеву О.А. из числа участников Программы коллективного страхования являются необоснованными и подлежат отклонению.

Довод представителя банка о том, что на данные правоотношения не распространяются положения Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 5 дней с момента его заключения, действиями банка были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 500 руб.

Требования истца в части расторжения кредитного договора, суд считает подлежащими отклонению в связи со следующим.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае предусмотренных законом.

Банк ВТБ 24 (ПАО)    со своей стороны выполнил взятые на себя обязательства, предоставив кредитные средства на согласованных условиях.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только :

при существенном нарушении договора другой стороной,

иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими Законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

По мнению истца, условия кредитного договора, она исполнила полностью, погасив 13.07. 2017года сумму 300 000 руб.

Как указано выше, истец согласилась быть застрахованной и пожелала включить страховую сумму в сумму кредита, в связи с чем окончательная и согласованная сторонами сумма кредита составила 379 747 руб. Указанные обстоятельства подтверждают анкета- заявление, кредитный договор и Полис страхования.

Законных оснований для удовлетворения требований (ФИО)2 в части расторжения кредитного договора суд не усматривает. Так, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору (№) от 6.07. 2017 года составляет 78 986,45 руб. Имеется просроченная задолженность. Доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно пункта 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с банка подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 40 123,50 руб. (79 747 руб (убытки) + 500 руб. (компенсация морального вреда) x 50%).

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО)    подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3897,41 руб. (3597,41 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (ФИО)2 удовлетворить частично.

Обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) исключить (ФИО)2 из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта « Финансовый резерв» Банка ВТБ 24 (ПАО).

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу (ФИО)2 страховую премию в размере 63 797,60 руб, комиссию за подключение к программе страхования в размере 15 949,40 руб, компенсацию морального вреда 500 руб, штраф 40 123,50 руб, а всего 120 370,5 руб.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО)    госпошлину в доход местного бюджета в размере 3897,41 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (ФИО)2, а так же исковых требований предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания « ВТБ Страхование» отказать.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                        Председательствующая:                           Колычева А.В.