Решение по делу № 2-3786/2012 ~ М-3760/2012 от 19.10.2012



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2012 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.,

при секретаре Шаниной Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хилько Н.И. к войсковой части № о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено семье истца на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована истица и ее мать Хилько Л.Г. Дом, в котором расположена данная квартира, находится в оперативном управлении войсковой части №. Истица приняла решение приватизировать занимаемую на условиях социального найма квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к командиру в/ч № с просьбой передать ей в собственность вышеуказанное жилое помещение, однако в этом было отказано, в связи с передачей дома из федеральной собственности в муниципальную. Также истица обращалась в Администрацию Чеховского муниципального района, однако также было отказано в приватизации, поскольку они не являются собственниками спорного жилого помещения и рекомендовали обратиться в суд. Таким образом, по независящим от истицы причинам, она не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в установленном Законом порядке. Ранее истица не использовала право на приватизацию. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав и обременений на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик – представитель войсковой части № в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражения по иску не направлял. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    3-е лицо – Хилько Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что отказывается от участия в приватизации спорной квартиры и согласна на приватизацию указанной квартиры истицей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истица зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме истицы в указанном жилом помещении зарегистрирована Хилько Л.Г., что подтверждается выпиской из домовой книги, финансово – лицевым счетом (л.д. 17, 18).

    Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена истице на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-15).

    Судом установлено, что спорная квартира не является служебной квартирой, что подтверждается сведениями из войсковой части, данные обстоятельства не оспаривались ответчиком при рассмотрении данного спора в суде.

    Судом установлено, что истица ранее не участвовала в приватизации, что подтверждается справкой Администрации Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Спорная квартира не является служебной и расположена на территории открытого военного городка, до настоящего времени не передана в муниципальную собственность, что подтверждается ответом войсковой части, материалами дела (л.д. 19).

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, утверждены изменения, которые вносятся в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно п.1 исключено в подразделе «Московская область» следующие позиции: «<адрес>».

В связи с принятием решения об открытии военного городка <адрес> истица изъявила желание получить квартиру в собственность (приватизировать). По данному вопросу возражения со стороны ответчика в суд не поступали, однако во внесудебном порядке в оформлении документов было отказано, в виду не оформления до настоящего времени передачи жилищного фонда в муниципальную собственность (л.д. 19). Проживающая и зарегистрированная в спорной квартире Хилько Л.Г. дала согласие и не возражает против приватизации квартиры по адресу: <адрес> на имя Хилько Н.И. (л.д. 8).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что право на получение в собственность квартиры истицей, в которой она проживает, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями). Так, ст.2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и Субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Суд учитывает то обстоятельство, что спорный дом находится в военном городке <адрес>, который является открытым на основании Распоряжения Правительства РФ, также суд принимает во внимание тот факт, что истица не использовала ранее право на приватизацию жилья и вправе реализовать право приватизации спорной квартиры, в которой проживает, только в судебном порядке, так как органа, наделенного полномочиями на передачу в собственность квартиры у спорного дома нет, а вопрос о передачи в муниципальную собственность жилого фонда до настоящего времени не решен, квартира не является служебной, спор по приватизации между истицей и собственником жилья отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 218 ГК РФ, Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хилько Н.И. к войсковой части № о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Хилько Н.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 Н.В.Геберт

Решение суда в окончательном виде составлено