Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1859/2011 ~ М-1917/2011 от 04.05.2011

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2011 г.                                                            г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

При секретаре Марукян Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1859/11 по иску Лычкина С.Е. к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Лычкин С.Е. обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что в 1982 году им на основании решения исполкома Сызранского городского совета народных депутатов № от 1980 года по <адрес> был выстроен гараж №. Указанный гараж не был своевременно сдан в эксплуатацию, и право собственности на него зарегистрированного не было. В настоящее время он намерен зарегистрировать право собственности на указанный гараж, но из-за отсутствия разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию он не имеет возможности это сделать. В соответствии с полученным заключением данный гараж построен в соответствии с нормами и требованиями, предъявляемыми к постройкам данного типа, СНиП, в части, касающейся расположения гаража относительно жилых домов, общественных зданий и иных объектов, не нарушены. Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>, гараж №, общей площадью 28,1 кв.м.

     Представитель истца Теплова Н.А. дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в судебное заседание, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, извещались о дне слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, иск Лычкина С.Е. к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности оставить без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову представителя истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

     В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в части или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает обязать налоговые органы возвратить Лычкину С.Е. уплаченную государственную пошлину в размере 1851 рублей.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 224 ГПК РФ, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -     ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1851 ░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░10 ░░░░.

░░░░░