Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7854/2015 ~ М-7169/2015 от 20.08.2015

Дело № 2- 7854\2015 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Левитской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Натальи Николаевны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Н.Н. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске ей отказано во включении времени осуществления предпринимательской деятельности в Республике Карелия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в стаж работы в МКС ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт осуществления ею указанной деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. С указанным решением истец не согласна, просит обязать ответчика включить ей в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, обязать ответчика назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске – Новожилова Е.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, указав, что истцом в пенсионный фонд не было представлено доказательств ведения предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; уплата страховых взносов за спорный период времени произведена.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращалась к ответчику с заявлением о подсчете трудового стажа для назначения пенсии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил истца о том, что спорный период осуществления предпринимательской деятельности не может быть учтен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку не представлено соответствующих доказательств.

В соответствии с п.1,2 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).

Таким образом, периоды индивидуальной трудовой деятельности могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей, осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела усматривается, что Кузнецова Н.Н.. проживает и зарегистрирована в г. Петрозаводске, состояла на налоговом учете в г. Петрозаводске как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснениями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, а также письменными документами (справками налоговой инспекции по г. Петрозаводску о предоставлении налоговых деклараций о получении дохода от предпринимательской деятельности за ДД.ММ.ГГГГ) подтверждено, что истец осуществляла предпринимательскую деятельность на территории г. Петрозаводска. Согласно справки ИФНС РФ по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ № дохода от предпринимательской деятельности нет, произведенных расходов нет.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 с последующими изменениями, г. Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Оценивая, представленные истцом вышеперечисленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлялась предпринимательская деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств осуществления истцом в спорные периоды индивидуальной трудовой деятельности не в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В остальной части требования (о включении в стаж работы в МКС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года) удовлетворению не подлежат, поскольку истцом соответствующих доказательств, в том числе об обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях», об отказе в назначении пенсии не представлено. Письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное истцу носит уведомительных характер, в целях оценки пенсионных прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия включить Кузнецовой Наталье Николаевне в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу Кузнецовой Натальи Николаевны судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 21 сентября 2015 года.