Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2532/2016 ~ М-2328/2016 от 30.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Абушмановой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5332/16 по административному исковому заявлению Шумихиной Ю. А. к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, прекращения исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шумихина Ю.А. обратилась с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Сидорову А.В., в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Сидорова А.В. от 22.08.2016г №, руководствуясь п.2 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП возбужденное 01.08.2016г на основании исполнительного листа № от 27.07.2016г. прекратить в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Заявленные требования мотивировала следующим. Административный истец Шумихина Ю.А. является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> Сидоровым А.В. на основании исполнительного листа № от 27.07.2016г. Шумихина Ю.А. 08.08.2016г обратилась к судебному приставу исполнителю Сидорову А.В. с заявлением, в котором просила на основании п.2 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении нее прекратить в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, так как взыскатель Зинченко Т.А., которой она обязана передать ключ от входной двери в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, квартал 2 <адрес>, украла верхний замок из двери 01.03.2016г., а взыскатель Бутяев А.А. 11.05.2016г выбил из дверей от которых она обязана отдать ему ключ, нижний замок. В связи с действиями взыскателей замки во входной двери отсутствуют и соответственно у нее нет ключей от замков. 11.08.2016г. данную информацию Шумихина Ю.А. пояснила судебному приставу исполнителю Сидорову А.В. на личном приеме. Сидоров А.В. ей устно заявил, что собирается ее оштрафовать за отсутствие замков, тем самым нарушив ее имущественные права. Сидоров А.В. намеревался привести в квартиру взыскателей для того, чтобы они установили во входную дверь свои замки, несмотря на то, что такого решения суд не принимал. 12.08.2016г она обратилась с жалобой к старшему судебному приставу, однако ответа не получила до настоящего времени. 15.08.2016г взыскатели установили свой замок и лишили ее доступа в жилье.19.08.16г. взыскатели опять установили замок. 22.08.2016г Шумихина Ю.А. вновь обратилась в ОСП <адрес> с просьбой исполнить решения судов № и №, ответа нет. 22.08.2016г судебному приставу-исполнителю Сидорову А.В. стало известно в ходе рассмотрения другого дела, что доступа в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, квартал 2 <адрес>, у нее нет. Тем не менее, издал постановление от 22.08.16г. №, в котором указал, что ссылка Шумихиной Ю.А, на отсутствие ее замков во входной двери квартиры, расположенной по адресу <адрес>, квартал 2 <адрес> необоснованна. При этом судебный пристав-исполнитель Сидорову А.В. не посещал квартиру и не удостоверился в отсутствии ее замков.

В судебном заседании представитель Шумихиной Ю.А., по доверенности Шумихина Г.М. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Сидоров А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателям Бутяеву А.А. и Зинченко Т.А., в связи с отзывом взыскателями исполнительных документов.

Заинтересованное лицо ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заинтересованные лица Зинченко Т.А., Бутяев А.А., в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Шумихиной Ю.А. Не отрицали, что замки, установленные Шумихиной Ю.А. во входной двери в квартиру по адресу <адрес>, квартал 2 <адрес> отсутствуют.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <адрес> находились исполнительные документы – исполнительные листы № от 27.07.2016г., выданные на основании решения Красноглинского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу 11.07.2016г. Предмет исполнения является: обязать Шумихину Ю.А. передать Зинченко Т.А. и Бутяеву А.А., каждому, ключ от входной двери в жилое помещение по адресу <адрес>, квартал 2 <адрес>. На основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

В соответствии со ст.2 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава – исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, статьями 6, 14, 64 указанного Закона и ст.12 ФЗ от <дата> №118-ФЗ «О судебных приставах». Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава – исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что Шумихина Ю.А. обратилась к старшему судебному приставу исполнителю ОСП <адрес>а <адрес> 08.08.16г. с заявлением, в котором просила на основании п.2 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении нее прекратить в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, ссылаясь на то, что ключ от верхнего замка входной двери в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, квартал 2 <адрес>, у Зинченко Т.А. и Бутяева А.А. имеется. Верхний замок, который установила Шумихина Ю.А. украла Зинченко Т.А. 01.03.16г., о чем имеется определение мирового судьи. Ключ от нижнего замка у нее отсутствует, как и отсутствует нижний замок, который демонтировал Бутяев А.А. 01.06.16г. в присутствии полицейских (КУСП № от 01.06.16г.). Просила обязать судебного пристава исполнителя Сидорова А.В. посетить квартиру и убедиться в том, что замков в двери нет.

12.08.16г. Шумихина Ю.А. вновь обратилась к старшему судебному приставу исполнителю ОСП <адрес>а <адрес> с жалобой на судебного пристава исполнителя Сидорова А.В., в которой указала обстоятельства, изложенные в ее заявлении от 08.08.16г.,В жалобе также было указано на заявление судебного пристава исполнителя Сидорова А.В., что взыскатели Бутяев А.А. и Зинченко Т.А. вставят в квартиру свои замки и передадут ей ключи от входной двери, несмотря на то, что входную дверь она устанавливала на свои средства. Просила не допустить превышение судебным приставом исполнителем Сидоровым А.В. должностных полномочий и самоуправных действий.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 229-ФЗ от <дата> "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются гражданами на основании исполнительных документов.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания прекращения судом исполнительного производства указаны в ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ от <дата> "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможностей исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Сидоровым А.В. от 22.08.2016г. было отказано Шумихиной Ю.А. в удовлетворении заявления от 08.08.2016г. в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

С данным выводом судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Сидоровым А.В. согласиться нельзя, поскольку, судебный пристав-исполнитель для проверки указанных в заявлении обстоятельств на место совершения исполнительских действий не выходил, входную дверь в квартиру не осматривал, доводы Шумихиной Ю.А. не проверил. Взыскатели Бутяев А.А, и Зинченко Т.А. в судебном заседании подтвердили, что замков во входной двери, от которых Шумихина Ю.А. была обязана им передать ключи, нет. При таких обстоятельствах Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Сидорова А.В. от 22.08.2016г. вынесено не законно и не обоснованно.

Требование Шумихиной Ю.А. о прекращении исполнительного производства №-ИП возбужденного 01.08.2016г на основании исполнительного листа № от 27.07.2016г., на основании п.2 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, не подлежит удовлетворению, поскольку, в настоящее время исполнительное производство 18208/16/63042-ИП окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю Бутяеву А.А. в связи с поступлением от него заявления об окончании исполнительного производства.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Шумихиной Ю. А. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Сидорова А. В. об отказе в удовлетворении заявления Шумихиной Ю. А. о прекращении исполнительного производства от 22.08.2016г.

В удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства №-ИП от 01.08.2016г. по п.2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 15.09.2016г.

Судья Н.П. Медведева