Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2014 ~ М-118/2014 от 03.03.2014

дело № 2-137/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года           г. Сенгилей

    Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахманова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирские Стройматериалы» о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Абдрахманов Р.Р. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ООО «Симбирские Стройматериалы» о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По условиям указанного договора он принял на себя обязательство выполнить работы по должности машиниста упаковочной машины, а ответчик принял на себя обязательство оплатить данный вид работы на основании акта выполненных работ.

Свои обязательства по данному договору он выполнил, о чем свидетельствуют акты выполненных работ. Вместе с тем, ответчик оплатил ему за выполненные работы только лишь <данные изъяты> руб. Задолженность ответчика по договору подряда составляет <данные изъяты> руб.

В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору подряда, а также компенсацию морального вреда за задержку выплаты денежных средств.

Истец Абдрахманов Р.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддерживает, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик ООО «Симбирские Стройматериалы», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 481.

По условиям данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по должности машиниста упаковочной машины (п. 1.1. договора).

Подрядчик взял на себя обязательства своевременно, качественно выполнить работу и сдать ее заказчику, а заказчик взял на себя обязательства принять результаты работы и оплатить их на основании акта выполненных работ (п. п. 2.1.1, 2.2.1, 3.1 договора).

Вознаграждение по договору подряда установлено в размере 74,05 руб. в час.

Из материалов дела также видно, что работы по договору подряда истцом были выполнены, размер оплаты составил <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства следуют из актов выполненных работ, имеющихся в материалах дела.

Каких- либо недостатков в выполненных истцом работах в акте не отмечено.

Таким образом, истец выполнил условия вышеуказанного договора подряда.

    Из пояснений истца в ходе судебного заседания следует, что ответчик оплатил ему за выполненные работы только <данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору подряда составляет <данные изъяты> руб.

    Обратного суду не представлено, несмотря на то, что суд запрашивал у ответчика сведения о размере задолженности перед истцом по договору подряда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта оплаты выполненных работ возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по договору подряда, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, как подрядчик, выполнил условия договора подряда, а ответчик, являясь заказчиком, не оплатил данные работы, то суд считает, что с ООО «Симбирские Стройматериалы» в пользу Абдрахманова Р.Р. подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных строительных работ в размере <данные изъяты> руб.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда в связи с задержкой выплат денежных средств по договору подряда, то суд считает, что они (требования) удовлетворению не подлежат.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Невыплатой ответчиком денежных средств по договору подряда нарушено имущественное право истца, а, следовательно, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сура Лес» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО «Симбирские Стройматериалы» банкротом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Симбирские Стройматериалы» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Симбирские Стройматериалы» прекращена процедура наблюдения в отношении, и данное общество признано банкротом, в отношении юридического лица открыта процедура конкурсного производства на срок 6 месяцев.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (п. 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2).

Из изложенного следует, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими в процедуре банкротства.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Обязательство по выплате денежных средств по договору подряда относится к текущим платежам по смыслу ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку возникло после принятия судом заявления о признании ООО «Симбирские Стройматериалы» банкротом и возбуждении дело о банкротстве.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абдрахманова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирские Стройматериалы» о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирские Стройматериалы» в пользу Абдрахманова Р.Р. задолженность по оплате работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47701,67 руб.

В остальной части требований иска Абдрахманов Р.Р. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирские Стройматериалы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1631,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И.Шлейкин