Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2013 от 02.12.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г. Самара

    Самарский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Есиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Самарского района г. Самары Зайцевой З.Б.,

подсудимого Кащавцева А.И.,

защитника в лице адвоката Звягина А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

а также при потерпевшем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:                

Кащавцев А.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кащавцев А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так он, Кащавцев А.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>А по <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества у ФИО6, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к последнему и попросил передать ему сотовый телефон под предлогом позвонить. Когда ФИО6, заблуждаясь относительно истинных намерений Кащавцев А.И., передал ему свой сотовый телефон марки "Нокиа CS6303" стоимостью 1500 рублей с установленными в нем двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, Кащавцев А.И., завладев телефоном ФИО6, с целью скрыться с места совершения преступления, направился в сторону остановки общественного транспорта, расположенной около <адрес> в <адрес>. ФИО6, желая пресечь незаконные действия Кащавцев А.И., догнал его, однако Кащавцев А.И. нанес ФИО6 один удар кулаком по переносице, от чего ФИО6 упал на асфальт, а Кащавцев А.И. нанес ему еще не менее двух ударов ногой по животу, и открыто завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 повреждение в виде кровоподтека на лице, которое не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и следовательно, не причинило вреда здоровью гражданина ФИО6 и материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Подсудимый Кащавцев А.И. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Кащавцев А.И. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Кащавцев А.И. соблюден.

    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

    Обвинение Кащавцев А.И. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого Кащавцев А.И., квалифицированы правильно по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевшего.

Потерпевший в судебном заседании просил подсудимого строго не наказывать, так как простил Кащавцев А.И., а сотовый телефон ему возвращен органами следствия.

Кащавцев А.И. совершил тяжкое преступление в период непогашенных судимостей по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> и Лабинского городского суда <адрес> /л.д.66-79/, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, поддерживающее связи с лицами криминальной направленности, злоупотребляет спиртными напитками /л.д.86/, вместе с тем, соседями <адрес> тракт, 191 характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д. 87,88/, <данные изъяты>

Также суд учитывает, что преступление совершено Кащавцев А.И. в период осуществления за ним административного надзора (л.д. 80-83).

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние Кащавцев А.И. в содеянном, признание своей вины, «явку с повинной» /л.д.35/, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие особо опасного рецидива в действиях подсудимого, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ст.ст.18, 68 УК РФ.

Оснований для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством суд не усматривает.

Определяя вид наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, личность подсудимого, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным исправление подсудимого только при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием. Учитывая имущественное положение подсудимого, суд не видит целесообразности в применении дополнительного наказания в виде штрафа. Также суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, снижения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кащавцев А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кащавцев А.И. оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Кащавцев А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО6 – оставить по принадлежности. Копии детализации, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Черняков