Решение по делу № 2-9905/2015 от 04.09.2015

№ 2-9905/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2015 года в г. Сыктывкаре дело по иску Милова А.В. к Иванову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Иванову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в сумме ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** взыскана с Иванова И.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в сумме ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

По заявлению ответчика определением от ** ** ** заочное решение суда от ** ** ** было отменено, производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу в связи с тем, что ОАО «Сбербанк России» на момент рассмотрения спора произвело уступку прав требования к Иванову И.Н. по кредитному договору от ** ** ** № ... Милову А.В. на основании заключенного между ними договора уступки прав (требований) № ... от ** ** **, определением суда от ** ** ** произведена замена истца с ОАО «Сбербанк России» на Милова А.В.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Иванов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, указанному самим ответчиком, от него не поступало сведений об уважительности причин неявки, заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без его участия. После возобновления производства по делу ответчик неоднократно извещался судом о назначаемых судебных заседаниях, однако в суд не являлся.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора № ... от ** ** ** ОАО «Сбербанк России» предоставило Иванову И.Н. кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев под ...% годовых.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Из иска и материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи не производятся с ** ** ** года.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена выписка движения по счету ответчика.

Мотивированных возражений относительно требований истца, а также доказательств в их подтверждение, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно расчету истца на ** ** ** задолженность по кредитному договору составила ... руб., из них: ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты за пользование кредитом, ... руб. – пени по просроченному основному долгу, ... руб. – пени по просроченным процентам.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ОАО «Сбербанк России» на момент рассмотрения спора произвело уступку прав требования к Иванову И.Н. по кредитному договору от ** ** ** № ... Милову А.В. на основании заключенного между ними договора уступки прав (требований) № ... от ** ** **.

Как предусмотрено п. 4.2.4 кредитного договора от ** ** ** № ..., кредитор имеет право полностью или частично уступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Таким образом, учитывая состоявшуюся уступку прав (требований) по кредитному договору от ** ** ** № ..., возможность которой прямо предусмотрена кредитным договором, к Милову А.В. в полном объеме перешли все права (требования) к Иванову И.Н., вытекающие из указанного кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению.

Поскольку, как следует из договора уступки прав (требований) № ... от ** ** **, ОАО «Сбербанк России» уступило Милову А.В. право требования к ответчику на сумму, включающую уплаченную по делу государственную пошлину, на основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Иванова И.Н. в пользу Милова А.В. задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** года в сумме ... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья                 Е.В. Никитенкова