Решение по делу № 2-6426/2016 ~ М-4400/2016 от 20.06.2016

                                            № 2-6426/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года                                                                 г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя ответчика Елшиной Ж.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защиты прав потребителей «Наследие» в интересах Драсковой В.А. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

           Красноярская региональная общественная организация «Защиты прав потребителей «Наследие» в интересах Драсковой В.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому истцом получен кредит в размере 984 000 рублей. Ответчик включил в типовую форму кредитного договора условия, обязывающие заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере 96 937,88 рублей. Банк не предоставил заемщику выбора страховой компании, обязав последнего заключить договор со страховой компанией ЗАО «МАКС». Кроме того, банк не довел до сведения заемщика размер страховой премии и комиссионного вознаграждения банка, чем нарушил его право на выбор страховых услуг без посреднических услуг банка. Полагая данные условия кредитного договора не соответствующими ст.ст. 10, 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать условия кредитного договора №, устанавливающие обязанность заемщика уплатить банку платеж за присоединение к программе коллективного страхования, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размере 96 937,88 рублей, неустойку в размере 96 937,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 423,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

    Истец Драскова В.А., представитель Красноярской региональной общественной организации «Защиты прав потребителей «Наследие», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

          Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» Елшина Ж.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление застрахованного лица, в котором выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования. В день подачи истцом заявления застрахованного лица, между ним и банком заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования, по условиям которого банк обязался заключить в отношении заемщика договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС», в соответствии с которым получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая будет являться банк. Подписав договор об оказании услуг, истец подтвердил, что до заключения договора ему доведена вся необходимая информация об услугах, предоставляемых банком по договору, в том числе он был ознакомлен с Правилами и размером комиссии по договору об оказании услуг, а также, что заключение договора осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита). Заемщик не представил доказательств того, что банк отказывал ему в заключении кредитного договора без заключения договора об оказании услуг, банком же напротив доказано, что до заемщика доведена в надлежащей форме информация о том, что отказ от заключения договора об оказании услуг не влиял на принятие банком решения о заключении кредитного договора. Требование истца о взыскании сумм по подключению к программе страхования не подлежит удовлетворению, поскольку кредитный договор не содержит условий, ограничивающих право истца на получение кредита и без заключения договора об оказании услуг. Таким образом, оснований для выплаты неосновательно уплаченных денежных средств истцу у банка не имеется, так как по кредитному договору и договору страхования обязательства сторонами были исполнены в полном объеме. Требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку услуга о комиссии по страхованию была оговорена между сторонами в договоре, предоставлялась истцу на платной основе, на нарушение сроков её предоставления или её недостатки истец не ссылается. Требование о компенсации морального вреда необоснованно, поскольку со стороны банка не было совершено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права истца. Штраф взысканию с ответчика не подлежит, поскольку им не нарушены требования законодательства о защите прав потребителей. До вступления в законную силу решения суда по настоящему делу банк не может знать о неосновательности удержания денежных средств, уплаченных заемщиком, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно.

          Третье лицо ЗАО «МАКС» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

          В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

          Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

          В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

          Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Драсковой В.А. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 984 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,9% годовых.

          Согласно пункту 15 кредитного договора в соответствии с согласием, выраженным заемщиком в анкете на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк», кредитор оказывает заемщику услуги по заключению в отношении жизни и здоровья заемщика договора страхования на условиях, указанных в заключаемом сторонами договоре об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». Стоимость услуг кредитора по договору об оказании услуг составляет 96 937,88 рублей.

          Из подписанного истцом заявления на заключение договора потребительского кредита, следует, что заемщик ознакомлен с актуальными на дату подачи заявления на заключение договора условиями программы добровольного страхования «Защита заемщика» Кредитора.

          В день заключения кредитного договора Драскова В.А. подписала Заявление застрахованного лица с целью заключения ПАО «Промсвязьбанк» с ЗАО «МАКС» договора личного страхования, по которому истец будет являться застрахованным лицом, а страховыми рисками будут являться: смерть в результате несчастного случая или заболевания, впервые выявленного в течение срока страхования, установление I или II группы инвалидности, в результате несчастного случая или заболевания, впервые выявленного в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания, чем выразила свое желание быть застрахованным лицом по указанному договору страхования, в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по договору страхования является банк (страхователь).

          Пунктом 4 данного Заявления предусмотрено, что истец подтверждает заключение договора страхования по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными. Согласно пункту 6 указанного Заявления истец подтверждает, что уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику единовременно и в полном объеме, размер которой составляет 11 648,02 рублей.

          Как усматривается из Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» от ДД.ММ.ГГГГ, Драскова В.А. заявила о присоединении к действующей редакции Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», путем подачи в банк заявления и предложила банку заключить с ней договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим заявлением и Правилами. В случае согласия с её предложением, просила банк акцептовать настоящую оферту путем списания с её текущего счета № комиссионного вознаграждения банка в размере, указанном в пункте 1.5 заявления и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС».

          Кроме того, в Заявлении на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» истец подтвердила, что ознакомлена с правилами страхования, размером комиссии по договору и размером страховой суммы по договору страхования, в том числе с условиями и порядком осуществления страховой выплаты, а также с размером страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику по договору страхования и указана в подписанном ею заявлении застрахованного лица (п. 1.4.1); заключение договора осуществляется истцом на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ней кредитного договора (п. 1.4.2); истцу известно, что она вправе самостоятельно без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида (п. 1.4.6).

          Согласно пункту 1.5 указанного заявления, истец поручила банку списать без её дополнительного распоряжения (согласия) с её счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 96 937,88 рублей в счет уплаты комиссии.

          Во исполнение поручения Драсковой В.А. банк ДД.ММ.ГГГГ произвел безналичное списание с её счета 96 937,88 рублей в качестве комиссии за присоединении к программе «Защита заемщика», что подтверждено выпиской по счету.

          Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

          Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

          На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

          Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

          Из буквального толкования заявления на заключение договора потребительского кредита, заявления застрахованного лица, заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», кредитного договора следует, что истец до подписания кредитного договора была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и согласна с ними, а также согласна на включение её в Программу добровольного страхования «Защита заемщика». Драсковой В.А. как заемщику, было разъяснено, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на положительное решение о предоставлении кредита, было известно, что она вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить необходимые документы и заключить договор страхования со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, то есть условия кредитного договора не обусловливают заключение договора с обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, на заемщика не возлагается такая обязанность, а заемщик сам выразил свое согласие участвовать в Программе добровольного страхования. Следовательно, оснований полагать, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию была навязана, не имеется.

          Из текста кредитного договора, заключенного между сторонами, не следует, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика участвовать в Программе добровольного страхования. Кредитным договором не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий для заемщика при отказе от заключения договора страхования. При несогласии с условиями страхования истец была вправе отказаться от заключения кредитного договора на таких условиях.

          Кроме того, из заявления застрахованного лица следует, что Драскова В.А. была уведомлена о размере страховой премии, которая составила 11 648,02 рублей и подлежала уплате банком страховщику единовременно. Истец добровольно приняла на себя обязательства по договору добровольного страхования, в том числе, по уплате комиссии 96 937,88 рублей.

          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец по собственному желанию заключила с банком договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», воспользовалась соответствующими услугами банка, выразила желание застраховать свою жизнь и здоровье в ЗАО «МАКС» путем присоединения к Программе добровольного страхования «Защита заемщика», хотя имела возможность заключить договор страхования самостоятельно, с любой выбранной ею страховой компанией.

          Из материалов дела следует, что заемщиком выбраны условия кредитования с обеспечением посредством личного страхования, заемщику предоставлена полная и достоверная информация о стоимости услуг по страхованию (размере страховой премии), а также стоимости комиссионных услуг банка по присоединению заемщика к Программе добровольного страхования «Защита заемщика».

          Доказательств с достоверностью подтверждающих, что истцу отказали бы в заключении кредитного договора без подписания заявлений на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

          Доводы истца о вынужденном характере заключения договора на условиях, предложенных банком, а также об обязательности услуг по страхованию и их навязывании, опровергаются письменными доказательствами, поэтому судом во внимание не принимаются.

          Принимая во внимание, что кредитным договором выдача кредита не обусловлена обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения истцом кредита без заключения договора личного страхования, а также невозможность заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу, что оспариваемые условия не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

          Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссионного вознаграждения за услуги страхования, взыскании с ответчика уплаченной комиссии в размере 96 937,88 рублей, неустойки в размере 96 937,88 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 423,07 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказать.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защиты прав потребителей «Наследие» в интересах Драсковой В.А. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя отказать.

          Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                         Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                          Н.Н. Горпинич