Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6992/2015 ~ М-6354/2015 от 01.09.2015

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Лето Банк» к Яковлеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Лето Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения кредита в течение 36 месяцев под 29,9% годовых. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банком было направлено в адрес заёмщика заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – комиссий за участие в программе страхования, <данные изъяты> руб. комиссий за неразрешенный пропуск платежей (п.6.3 Условий).

На основании изложенного просил взыскать с Яковлева Е.И. в пользу ПАО «Лето Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – комиссии за участие в программе страхования, <данные изъяты> руб. комиссии за неразрешенный пропуск платежей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем представил заявление, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Яковлев Е.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что кредит брал для брата, который обещал своевременно погашать кредит, но после первой оплаты кредита больше не смог его оплачивать, просил снизить размер процентов за пользование кредитом, комиссий, применив ст.333 ГК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Яковлева Е.И. о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» между Яковлевым Е.И. и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,9% годовых.

Яковлеву Е.И. был открыт банковский счет, на который перечислена сумма кредита. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что заемщик ежемесячно обязан оплачивать платеж в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб.

Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Полная сумма, подлежащая выплате согласно п.3.1 составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в тарифах.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательство, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно тарифам по программе «Кредит наличными» ежемесячная комиссия за участи в программе, в т.ч. компенсация уплаченных Банком страховых премий (включая НДС) составляет 0,74% от суммы кредитного лимита, комиссия за неразрешенный пропуск платежа составляет: комиссия за 1-й пропуск – <данные изъяты>., комиссия за 2-й пропуск подряд – <данные изъяты> руб., комиссия за 3-й пропуск подряд – <данные изъяты> руб., комиссия за 4-й пропуск подряд – <данные изъяты> руб.

В нарушение условий договора обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись, осуществлено всего два платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом в адрес ДД.ММ.ГГГГ ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно выписке по счету, а также расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Е.И. имеет задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - комиссия за участие в программе страхования.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – комиссий за участие в программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета, сумма комиссий за неразрешенный пропуск платежа составляет <данные изъяты> рублей (п.6.3 Условий). Судом расчет проверен, и является верным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что размер неустойки (комиссий) за неразрешенный пропуск платежей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку каких-либо доводов и доказательств наступления для истца каких-либо тяжких негативных последствий не представлено, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки (комиссий) за неразрешенный пропуск платежей с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рубля, также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Лето Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Лето Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере основного долга <данные изъяты>, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> комиссию за участие в программе страхования, неустойку (комиссию) за неразрешенный пропуск платежей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2015 года.

Председательствующий: Колояров И.Ю.