Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2012 от 24.10.2012

Дело №1-105/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кантемировка 08 ноября 2012 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Моисеев В.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кантемировского района Воронежской области Позднякова Г.В.

подсудимого Веденёва М.М.,

защитника Костюченко А.В, представившего удостоверение N0739 и ордер № 6710 от 08.11.2012 г,

потерпевшего Веденёва Е.М.,

при секретаре Колодка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Веденёва М.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу – <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, разведенного, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веденёв М.М. совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

08 августа 2012 года, около 9 часов 30 минут Веденёв М.М.., с целью хищения чужого имущества из домовладения №, расположенного по <адрес>, в котором проживает его бывшая супруга К.Г.И. и их совместный сын В.Е.М.., зашел на территорию вышеуказанного домовладения, подошел и незаконно, открыв входную дверь ключом, о месте нахождения которого знал ранее, тайно проник в помещение жилого дома, откуда похитил сабвуфер, стоимостью 1700 рублей и пульт управления, стоимостью 300 рублей от акустической системы «SVEN», принадлежащие потерпевшему Веденёву Е.М. на общую сумму 2000 рублей. С похищенным Веденёв М.М. скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Веденёву Е.М. материальный ущерб в размере 2000 рублей,.

В судебном заседании подсудимый Веденёв М.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый Веденёв М.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника Костюченко А.В.. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Веденёв Е.М. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании просил подсудимого строго не наказывать, поскольку материальный ущерб ему возмещен, он с подсудимым примирился.

Защитник Костюченко А.В. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Поздняков Г.В. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого по предъявленному обвинению суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый Веденёв М.М. 08. августа 2012 года около 09 часов 30 минут незаконно проник в жилой дом, расположенный по адрес <адрес>, открыв входную дверь ключом, о месте нахождения которого знал ранее, проник в жилое помещение, откуда совершил тайное хищение (кражу) чужого имущества на сумму 2000 рублей, принадлежащего потерпевшему Веденееву Е.М.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Веденееву М.М. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Веденееву М.М. по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Веденёва М.М., в содеянном раскаявшегося, имеющего постоянное место жительства и работы, характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего о мере наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В связи с изложенным при определении размера наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и постоянного места работы на территории РФ может служить основанием для назначения наказания подсудимому Веденееву М.М. в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания- то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Срок наказания подсудимому Веденееву М.М. определяется с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, степень тяжести совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ т.е. оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

По делу имеются процессуальные издержки, расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере 1700 руб. (т.1 л.д. 146) и в судебном заседании 08.11.2012 г. в размере 425 руб. Сумма процессуальных издержек по оплате труда адвоката участвующего в судебном заседании по назначению суда определена в соответствии с п. 2 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста РФ №174 и Минфина РФ №122-Н 05.09.2012 г., поскольку Веденёв М.М. обвиняется в совершении одного преступления.

Указанные процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Веденёва М.М. не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Веденёва М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы без штрафа;

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Веденёву М.М. считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Обязать Веденёва М.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ.

Меру пресечения Веденееву М.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства инструкцию по эксплуатации, товарный чек № 00295 от 26.01.2012 года, сабвуфер, пульт управления от акустической системы «SVEN» хранящиеся под сохранной распиской у Веденёва Е.М. передать по принадлежности Веденееву Е.М.

Расходы в сумме 425 (восемьсот пятьдесят) рублей 00 коп. по оплате труда адвоката Костюченко А.В., осуществлявшего 08.11.2012г. защиту в судебном заседании осужденного Веденёва М.М. перечислить на счет филиала р.п. Кантемировка Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов № 40703810013300103009 в Россошанском отделении Головного отделения по Воронежской области Центрально – Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» Дополнительный офис № 9013/1345 Центрально – Черноземного Банка ОАО «Сбербанк России», ИНН 3664051657, КПП 361202001, БИК №042007681, корсчет № 30101810600000000681 и отнести их на счет федерального бюджета

Копию приговора для исполнения в части перечисления процессуальных издержек направить в Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Воронежской области.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту осужденного на стадии предварительного следствия (0 1700 рублей 00 коп.) отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.П. Моисеев