Решение по делу № 33-726/2017 от 23.05.2017

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю.                                   Дело № 33-726

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года                                                                      г. Горно-Алтайск

             Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Красиковой О.Е., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Каршенинниковой Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Розы Е.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 февраля 2017 года, которым

исковые требования Розы Е.В. удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Розы Е.В. компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Розы Е.В. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере <данные изъяты> рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Роза Е.В. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о возмещении морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по <данные изъяты> УК РФ. Требования мотивированы тем, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> года уголовное преследование в отношении него по <данные изъяты> УК РФ прекращено на основании <данные изъяты> УПК РФ, за отсутствием состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию. Незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред. Он испытывал нравственные страдания, поскольку был оторван от дома, семьи. В отношении него были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство и доброе имя. Полученная моральная травма сказывается на психологическом здоровье истца, а воспоминания о судебных процессах периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Уголовное преследование по <данные изъяты> УК РФ осуществлялось в течение длительного периода времени, с <дата> года, за которое Роза Е.В. потерял общение с семьей, гражданская жена решила прекратить семейные отношения, на нервной почве произошел выкидыш. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, распад семьи. Исходя из глубины своих страданий, эмоционально-психических нарушений, просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Суд вынес вышеуказанное решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе Роза Е.В. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. Судом не учтено, что с момента ареста и заключения под стражу до оправдательного приговора истец на протяжении длительного времени испытывал эмоциональное расстройство и нравственные страдания. Полагает, что незаконным уголовным преследованием было опорочено его имя в глазах гражданской жены, у которой на нервной почве произошел выкидыш, и распалась семья. Считает, что суд самостоятельно должен был запросить соответствующие документы, подтверждающие причинно-следственную связь между вышеуказанными событиями и незаконным уголовным преследованием.

Исследовав материалы дела, заслушав Розу Е.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст.ст. 52-53 Конституции РФ установлено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, в частности, достоинство личности (ст. 21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23), неприкосновенность жилища (ст. 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 УПК РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении обвиняемого - прекращение уголовного преследования.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Горно-Алтайского городского суда от <дата> года в отношении Розы Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, <дата> года данная мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> года в отношении Розы Е.В. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда от <дата> года в отношении Розы Е.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> года Роза Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ с применением <данные изъяты> УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором Роза Е.В. оправдан по <данные изъяты> УК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Розой Е.В. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от <дата> года приговор Горно-Алтайского городского суда <дата> года в части осуждения Розы Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, а также в части оправдания по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ оставлен без изменения.

Учитывая положения вышеизложенных норм, суд первой инстанции, установив факт необоснованного преследования Розы Е.В. по <данные изъяты> УК РФ, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключение под стражу, пришел к правильному выводу о причинении истцу нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции правомерно учитывал личность истца (его молодой возраст), совершение истцом иных особо тяжких преступлений, за совершение которых ему назначено наказание в виде длительного лишения свободы, избрание в отношении истца меры пресечения в виде содержания под стражей в связи с совершением им иных преступлений, за которые он в дальнейшем был осужден, срок незаконного уголовного преследования Розы Е.В. по <данные изъяты> УК РФ (с <дата> года по <дата> года).

Указанный вывод суда отвечает требованиям ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, а размер компенсации - требованиям ст. 1101 ГК РФ, так как сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по мнению судебной коллегии, определена судом первой инстанции в разумных пределах и является справедливой, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Отклоняя довод Розы Е.В. о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием у его гражданской жены случился выкидыш, распалась семья, суд первой инстанции правильно указал в решении, что доказательств причинно-следственной связи между данными событиями и уголовным преследованием по указанной статье, истцом суду не представлено.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, и опровергали бы выводы судебного решения. Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, выводы суда мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Розы Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                             В.Б. Сарбашев

Судьи                                              О.Е. Красикова

                                        С.А. Шинжина