Решение по делу № 2-1262/2017 ~ М-392/2017 от 01.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск                                24 марта 2017 года

    Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

    при секретаре Козулиной О.А.,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ООО «Компания Диалог ДВ» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Диалог ДВ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» (далее АО АКБ «Алмазэргиэнбанк») обратился в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Диалог ДВ» (далее ООО «Компания Диалог-ДВ») о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита 2250000 р. под 18 % годовых, с уплатой неустойки в размере 0,2 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства перед ООО «Лизинговая Компания Диалог-ДВ» Банк выполнил, сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается банковским ордером № и выпиской по расчетному счету от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору № с ФИО1 и с ООО «Компания Диалог-ДВ» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №-п1 и №-п2. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» признано банкротом, свои обязательства по кредиту перед банком исполнило не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 700000 <адрес> взыскать с ФИО1, ООО «Компания Диалог-ДВ» задолженность по договору кредитования в размере 700000 р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 р.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, уточнив, что задолженность с должников должна быть взыскана в солидарном порядке в силу требований норм ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Компания Диалог ДВ» ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая наличие задолженности перед истцом.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, причины неявки не сообщил не просил об отложении рассмотрения дела. Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, составленной секретарем судебного заседания, ответчик ФИО1 уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Третье лицо ООО «Лизинговая Компания Диалог ДВ» уведомлялось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако от получения судебной повестки уклонилось, судебное извещение возвращено в суд с почтовой отместкой «истек срок хранения».

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1, представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.ст. 819, 820, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» заключен кредитный договор № с суммой кредита 2250000 р., с процентной ставкой 18 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, тем самым свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору исполнил.

В соответствии с кредитным договором и условиями кредитования ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит с уплатой процентов. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, в соответствии с договором и графиком платежей.

В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору № Банком с ФИО1 и с ООО «Компания Диалог-ДВ» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №-п1 и №-п2.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

По договорам поручительства №-п1 и №-п2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ООО «Компания Диалог-ДВ», ФИО1, поручители взяли на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» всех обязательств перед кредитором. Согласно пункта 1.5 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинговая компания Диалог ДВ» признана банкротом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 700000 рублей, который ответчиками и третьим лицом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основного долга в сумме 700 000 р.

Согласно требованиям о досрочном исполнении обязательств (исх. 1009-663 и исх. 1000-665 от ДД.ММ.ГГГГ) АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» уведомил ФИО1, ООО «Компания Диалог ДВ» о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» и поручителями (ответчиками) по кредитному договору банк требует уплатить сумму задолженности по основному долгу 700000 р. до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются.

    Ответчики ФИО1, ООО «Компания Диалог-ДВ» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств перед истцом, опровергающих доводы иска, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1, ООО «Компания Диалог ДВ» подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по основному долгу 700000 р.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

    Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 10200 р. подтверждены платежным поручением. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Диалог-ДВ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Компания Диалог ДВ» в пользу акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 700000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Компания Диалог-ДВ» в пользу акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                        М.А. Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2017 года.