Решение по делу № 2-661/2019 ~ М-518/2019 от 18.06.2019

66RS0020-01-2019-000742-61

№ 2-661/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года                                    р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой В. В. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей, признании действий по начислению задолженности незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,

установил:

Киселева В.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать действия ОАО Свердловский филиал «Энергосбыт Плюс» по начислению задолженности за потребленную электроэнергию в нежилом помещении за период с 01.11.2017 года по 31.12.2018 года по адресу: <адрес> в размере 201 578 рублей 15 копеек и пени в размере 2 752 рубля 18 копеек незаконными и обязать произвести перерасчет стоимости потребления электроэнергии в нежилом помещении по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований в иске указано, что Киселева В.В. является собственником вышеуказанного нежилого помещения. Между ней и АО «Энергосбыт Плюс» заключен договор энергоснабжения. 05.12.2013 года специализированной организацией установлен прибор учета двухсозный СТЭ, заводской номер 408514. 14.09.2017 года актом № 54-СТЭ-17-1335, составленном ОАО «МРСК Урала» зафиксирован факт неисправности счетчика и предписана его замена. 26.09.2018 года истцом установлен и введен в эксплуатацию новый прибор учета № 884045, что подтверждено актом № 71302-602/12830-26/03. 25.03.2019 года Киселевой В.В. был выставлен счет на оплату жилищно-коммунальной услуги в размере 204 856 руб. 63 коп. 08.10.2018 года истец обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет начислений, в удовлетворении которого было отказано.

    В отзыве АО «Энергосбыт Плюс» имеются возражения, согласно которым передачу электроэнергии потребителям и работу в сетях, в том числе по снятию показаний расчетных приборов учета, осуществляет территориальная сетевая организация ОАО «МРСК Урала». Индивидуальным прибор учета был установлен сетевой организацией и принят Киселевой В.В. в качестве расчетного. Расчет истцу был произведен по индивидуальному прибору учета по показаниям, указанным в акте проверки, подписанным истцом без разногласий. Показания индивидуального прибора учета от истца ответчику не передавались, поэтому расчет размера платы осуществлялся исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, далее по нормативу с проведением перерасчета платы при предоставлении фактических показаний прибора учета. Обязательства по сохранности, немедленному извещению сетевой организации о всяких повреждениях, возлагаются на потребителя. Факт причинения морального вреда не подтвержден.

    В судебном заседании истец полностью поддержала заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, дополнительно пояснив, что фактическая передача электроэнергии за весь спорный период не приостанавливалась, плата вносилась по средней по 10 000 руб., показания прибора учета не передавались, расчет просит произвести в связи со слишком большим размером начислений, моральный вред выразился в необходимости часто нести расходы по транспорту, нервничать в связи с телефонными разговорами.

    В судебном заседании представители ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в их отзыве.

    Надлежащим образом уведомленный о времени им месте судебного заседания представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

С учетом наличия сведения о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и имеющихся материалах.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу требований частей 1, 2 статьи 4 настоящего Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании частей 1, 2 статьи 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании части 6 статьи 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.п. 1, 2 ст. 543 ГК Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В подпункте б пункта 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 указано, что при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Пунктом 81 Правил № 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу п. 8 Правил № 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Таким образом, от истца как от потребителя требовалась своевременно сообщить энергоснабжающей организации о неисправностях прибора учета, о которых ей было известно.

Однако истец в нарушение Правил № 354 своевременно о неисправности прибора учета не сообщил, однако с сентября 2017 года истец перестал сообщать показания прибора учета, что им не оспаривается, в связи с чем, расчет платы производился расчетным методом, т.к. согласно пункту 59 Правил № 354 плата за электроэнергию, предоставленную потребителю в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления в случае непредставления потребителем показаний прибора учета, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд, далее - по нормативу в соответствии с п. 60 Правил № 354.

В соответствии с пп. "ж" п. 31 Правил № 354, исполнитель обязан принимать от потребителей показания приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

После поступления сведений, влияющих на расчет платы (сообщенные показания электросчетчика, данные обхода контролера и т.д.), в автоматическом режиме производится перерасчет, результаты которого учитываются при формировании следующих счетов.

Таким образом, после предоставления истцом ответчику акта № 54-СТЭ-17-1335 о неисправности прибора учета, содержащего показания, был произведен перерасчет платы, исходя из данных показаний, что отражено в выставленном счете за июль 2018 года и представленных расчетных документах, далее в спорный период начисление платы производилось по нормативу в полном соответствии с положениями Правил № 354.

Какие-либо конкретные основания, по которым истец считает произведенный ответчиком расчет в спорные периоды неправильным, помимо несогласия с размером платы, истцом не указаны, доказательства в подтверждение наличия оснований для перерасчета в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлены, в то время как расчет, представленный стороной ответчика, судом проверен и признан соответствующим положениям Правил № 354.

С учетом изложенного, у суда нет каких-либо оснований для удовлетворения иска Киселевой В.В. в части признания действия АО «Энергосбыт Плюс» по начислению задолженности за потребленную электроэнергию в нежилом помещении по адресу: <адрес> за период с 01.11.2017 года по 31.12.2018 года в размере 201 578 рублей 15 копеек и пени в размере 2 752 рубля 18 копеек незаконными и обязании произвести перерасчет стоимости потребления электроэнергии в нежилом помещении по адресу: <адрес>.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда является производным от требований о признании незаконным действия ответчика по начислению платы и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет, в удовлетворении которых судом отказано, основания для компенсации морального вреда также отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд принял решение об отказе в иске, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении иска Киселевой В. В. о защите прав потребителя отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                              Г.В. Куцый

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2019 года.