Приговор по делу № 1-156/2014 от 30.04.2014

Дело № 1-156/14

(№13451041)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                  14 июля 2014 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коротковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Коган А.Г.,

подсудимого Бельского В.В.,

защитника Алясева А.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Пономаревой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕЛЬСКОГО ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

25.07.2005 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 19.05.2009 г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 21 день на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 15.05.2009 г.;

30.04.2010 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 117, ч.1 ст. 318 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 25.07.2005 г., общий срок 5 лет лишения свободы; 12.08.2013 г. освободился условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 13 дней на основании постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 29.07.2013 г.;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Бельский В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 21 часов, Бельский В.В., находясь в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес ей не менее шести ударов кулаками обеих рук в жизненно важную область- голову, причинив потерпевшей телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияний под твердую мозговую оболочку правого и левого полушария головного мозга, с наличием подапоневротической гематомы лобной области слева, инфицированной ушибленной раны левой ушной раковины и множественные кровоподтеки на лице и голове. Вред здоровью, причиненный данной черепно- мозговой травмой, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО4 1958 года рождения наступила ДД.ММ.ГГГГ в 02-50 часов в отделении НХО № ГКБ № <адрес> от тяжелых необратимых нейротрофических изменений головного мозга, возникших вследствие отека, набухания и дислокации головного мозга в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы. Между закрытой черепно-мозговой травмой и смертью потерпевшей имеется прямая причинно- следственная связь.

Подсудимый Бельский В.В. вину признал полностью. Воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показания отказался, подтвердил правильность своих показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ г., в вечернее время у себя дома по адресу: <адрес> в <адрес>, на кухне распивал спиртное вместе со своей сожительницей Никулиной Ириной. В процессе распития спиртного между ними произошла словесная ссора, причина которой была в том, что ему не нравится то, что Никулина не убирается, не готовит. В процессе ссоры в период с 19 до 21 час. он сильно разозлился на Никулину и нанес ей 2-3 удара кулаком правой руки в область лица и головы справа или слева точно не помнит. От его ударов Никулина не падала на пол и ни обо что не ударялась. Она не стала с ним разговаривать, сразу убежала в спальню. Он пошел следом за ней и увидел, что она лежит на кровати, на правом боку, лицом к стене. Он был зол на нее, подошел, склонился над ней и нанес еще 2-3 удара кулаком правой руки в область головы и лица слева. Все удары наносил с силой. Когда перестал наносить удары, ФИО4 лежала молча, ничего не говорила, а только стонала. Он вышел из комнаты и ушел спать на диван в зале, больше к ней не подходил и не разговаривал с ней. Утром 17.12.2013г. проснулся около 06 часов, зашел в спальню. Никулина так и лежала на кровати, он подошел к ней, стал будить, но она ему не отвечала, только хрипела. Он подумал, что она не хочет с ним не разговаривать, поэтому отодвинул от стены кровать, тогда она свалилась на пол, но не встала. Он увидел, что на матрасе где она лежала, и на стене у кровати кровь; понял, что это кровь Ирины от того, что он избил ее накануне. Он не стал больше разговаривать с Ириной, ушел из дома, а она так и осталась лежать на полу в спальне. Скорую он не вызвал, т.к. думал, что травма не серьезная. Он уехал в <адрес>, домой вернулся около 15 часов, т.к. ему позвонила сестра Галаганова и сказала, что Никулину увезли в больницу на скорой помощи. Когда приехал домой, Никулиной в доме не было. Позже, во время распития спиртного с Белоконевым, на его вопрос: «Где его сожительница Ирина?» он рассказал, что избил ее. В полиции, камере для задержанных, он рассказал парню по имени Михаил, что избил 16.12.2013г. свою сожительницу, и ее увезли в больницу (л.д.22-25,122-126).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами: показаниями сотрудника Комитета по социальной политике администрации Новокузнецкого района потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей:

ФИО6, пояснявшего на предварительном следствии, что около 15 часов 30 минут 17.12.2013г. к нему домой в <адрес> в <адрес> пришел Бельский В.В. был трезвый. В процессе распития спиртного дома у Бельского В.В. он спросил у него, где его жительница по имени Ирина, на что тот ответил, что 16.12.2013г. он избил Ирину и ее увезли в больницу (л.д.28-29);

ФИО7, пояснявшего на предварительном следствии, что 17.12.2013г. он был задержан сотрудником полиции по Новокузнецкому району, содержался в камере для задержанных лиц. В вечернее время к нему в камеру посадили еще одного мужчину, ранее ему не знакомого, в процессе разговора они познакомились. Мужчина представился ему как Владимир и сказал, что он из <адрес> и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он избил свою сожительницу и ее увезли в больницу (л.д.90);

ФИО8, пояснявшей на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут она зашла в гости к своему знакомому Бельскому В.В., который проживает по адресу: <адрес>. Она зашла в дом, там также никого не было, и никто не отзывался. Она зашла в спальню, которая находится за кухней, там увидела женщину, которая лежала на полу, между кроватью и стеной с правой стороны при входе в спальню. Эта женщина стонала, но ничего не говорила, ей показалось, что она была без сознания. У женщины все лицо было в крови и закрыто волосами; кто эта женщина ей не известно. Она вызвала скорую помощь. Врачи осмотрели женщину и увезли ее в больницу (л.д.49-50);

ФИО9 –сестры подсудимого, пояснившей суду, что 17.12.2013г. примерно в 13 час. на ее сотовый телефон позвонил кто-то из жителей <адрес>, вроде бы Волкова, и сообщили ей, что сожительницу брата увезла в больницу бригада скорой медицинской помощи. Подсудимый говорил в полиции, а она слышала, что он выпивал вместе с сожительницей, ударил ее. Она упала, поползла в спальню, там он ударил ее об стенку головой. Вернувшись в <адрес>, она зашла к брату, но дверь никто не открыл. Через некоторое время он сам пришел к ней, она спросила у него, зачем он избил ФИО4, на что он в грубой форме ответил, что ему все равно. На следующий день вместе с сотрудниками полиции она участвовала в осмотре места происшествия, видела кровь в спальне на стене и на подушке на кровати.;

ФИО10, пояснившему суду показал, что он работает в НХО № МЛБУ ГКБ № <адрес> в должности врача нейрохирурга. ДД.ММ.ГГГГ в НХО № по скорой помощи поступила ФИО4, ее прооперировали по поводу закрытой черепно-мозговой травмы тяжелой степени. О случившемся с ней ФИО4 ничего не могла пояснить, так как не могла говорить в виду последствий черепно-мозговой травмы. Ее состояние было стабильное тяжелое, впоследствии от полученных ран она скончалась;

ФИО11, пояснявшего на предварительном следствии, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Бельского В.В. на месте происшествия. Бельский В.В. рассказал и показал как 16.12.2013г. около 19 часов он избил ФИО4, свою сожительницу, как наносил ей удары в область головы;

ФИО12, пояснившей суду, что она присутствовала в качестве понятой при проверке показаний Бельского В.В. на месте происшествия. Он рассказал, что сидел на кухне, выпивал с сожительницей. Показал, как ударил ее рукой на кухне, она упала. Затем в комнате продолжил наносить ей удары по телу, в основном по лицу и голове. В спальне на стене возле кровати она видела кровь, также и на полу возле кровати. О причинах случившегося он не говорил. Показания он давал добровольно, никто его не принуждал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

протоколом явки с повинной, в котором Бельский В.В. указал, что 16.12.2013г., находясь у себя дома: <адрес>, он избил свою знакомую по имени Ирина, фамилию ее он не знает, так как познакомился с ней неделю назад в Новобайдаевском районе <адрес>. Он бил ее по лицу, голове, телу, нанес не менее 8 ударов, после чего бросил ее на кровать. Сообщил о совершенном им преступлении добровольно, физического и психического воздействия на него никто не оказывал (л.д.16);

протоколом осмотра места происшествия- <адрес> в <адрес>, во время которого в спальне, расположенной рядом с кухней, справа от кровати обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь (л.д.3-5);

протоколом проверки показаний на месте происшествия, в ходе которой Бельский В.В. подошел к кухонному столу и пояснил, что 16.12.2013г., в вечернее время, он и ФИО4 находились на кухне, где распивали спиртное. В процессе распития спиртного между ними произошла словесная ссора, он разозлился на ФИО4 и нанес ей кулаком 2-3 удара в область лица и головы. Слева или справа нанес, он не помнит, но удары наносил с силой. От ударов ФИО4 не упала, а ушла в спальню. В спальне Бельский В.В. подошел к кровати и пояснил, что ФИО4 легла на кровать набок, правый или левый не помнит, и отвернулась лицом к стене. Он подошел, наклонился над ней и нанес еще 2-3 удара кулаком в область лица и головы, слева или справа не помнит, удары наносил с силой. ФИО4 так и лежала на кровати и не вставала, она только стонала. Он с силой дернул кровать на себя, и она упала на пол, где так и осталась лежать (л.д.37-41);

протоколом осмотра трупа ФИО4 в помещении морга ГКБ № <адрес>, в котором отмечено наличие травм на голове (л.д. 70-71);

картой вызова скорой медицинской помощи, в которой время вызова 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-97);

заключением судебно - медицинской экспертизы трупа ФИО4, в котором содержится вывод о том, что причиной смерти ФИО4 1958 г.р. явились тяжелые необратимые нейротрофические изменения головного мозга, возникшие вследствие отека, набухания и дислокации головного мозга в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под твердую мозговую оболочку правого и левого полушария головного мозга, с наличием подапоневротической гематомы лобной области слева, инфицированной ушибленной раны левой ушной раковины и множественных кровоподтеков на лице и голове (по данным медицинской карты), образовалась от не менее двух ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) по волосистой части головы и лицу, с точкой приложения силы в лобную область слева и в область левой ушной раковины. Более подробно высказаться о точках приложения травмирующей силы, количестве ударных воздействий в данном случае невозможно из-за давности травмы, процессов заживления и отсутствие подробного описания повреждений в медицинских документах. Вред здоровью, причиненный закрытой черепно-мозговой травмой, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни. Между закрытой черепно-мозговой травмой и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Морфологические характеристики гематомы, описанной при оперативном лечении (на левом полушарии головного мозга около 80 мл гематома в виде плотных сгустков и частично лизированной крови и 50 мл лизированной крови под апоневрозом лобной области слева), с учетом версии обстоятельств нанесения телесных повреждений ФИО4, указанной в протоколе допроса подозреваемого Бельского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, не исключается возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы при данных обстоятельствах, т.е. в результате ударов кулаком в область лица и волосистой части головы.

Кроме того, по медицинским документам у ФИО4 были выявлены кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях, а также инфицированная рана левой голени, которые образовались от ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), либо при ударе о таковой. Квалифицировать по степени тяжести вреда здоровью данные повреждения не представляется возможным из-за отсутствия подробного описания повреждений в медицинских документах.

Все выше перечисленные повреждения являются прижизненными, могли образоваться незадолго (возможно за 1-2 суток) до поступления потерпевшей в стационар.

Судебно-медицинских критериев, позволяющих ответить на вопросы о точной локализации телесных повреждений на теле ФИО4, о последовательности их нанесения, о характеристике травмирующего предмета, которым причинены телесные повреждения, о взаиморасположение пострадавшей и наносившего повреждения, о следах, указывающие на возможную борьбу и самооборону, о признаки волочения в данном случае невозможно из-за давности травмы, процессов заживления и отсутствия подробного описания повреждений в медицинских документах.

Смерть по данным истории болезни наступила ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, что не противоречит судебно-медицинскому исследованию трупа (л.д. 104-111).

Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку последняя проведена в соответствии с законом, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Заключение судебно-медицинской экспертизы о количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений полностью согласуются с показаниями подсудимого, показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4

    Действия подсудимого Бельского В.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения либо в состоянии необходимой обороны.

    Об его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 объективно свидетельствуют его действия, когда в процессе совместного распития спиртного в период с 19:00 часов по 21:00 час ДД.ММ.ГГГГ между Бельским и ФИО4 произошла словесная ссора, в процессе которой он сильно разозлился на потерпевшую и с силой нанес ей в общей сложности не менее шести ударов кулаками обеих рук в жизненно-важную область - голову.

    Таким образом, его поступки носили достаточно целенаправленный, последовательный характер, после совершенного правонарушения не отмечалось признаков психического и физического истощения, такой выраженности, которая могла бы рассматриваться как постаффективное состояние. Он спокойно рассказывал окружающим, что избил свою сожительницу.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Бельского В.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении Бельскому В.В. наказания за совершенное преступление суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает отрицательную характеристику подсудимого с места его проживания, то обстоятельство, что он устроился на работу, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, заявленную явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, состояние здоровья, положительную характеристику из мест заключения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает совершение им преступления в условиях особо опасного рецидива (п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ).

При назначении Бельскому В.В. наказания при особо опасном рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания назначает по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положения, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ не установлено.

          С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств#G0, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает Бельскому В.В. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для условного осуждения Бельского В.В. не имеется. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Принимая во внимание то обстоятельство, что особо тяжкое преступление совершено подсудимым в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств при назначении Бельскому В.В. наказания по совокупности приговоров суд решает частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

      Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

БЕЛЬСКОГО ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Назначить ему с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Бельскому В.В. условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Бельскому В.В. наказание по совокупности приговоров: к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, к отбытию назначить Бельскому наказание в виде 6 (шести) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

       Меру пресечения Бельскому В.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

       Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

                                     Председательствующий: подпись.

        Копия верна. Судья:                                                        Короткова Е.Л.