Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4515/2014 ~ М-3741/2014 от 25.08.2014

дело № 2-4515/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 года                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

с участием представителя истцов Гужевской Г.И., действующей на основании доверенностей от 04.08.2014 года и 10.09.2014 года;

законного представителя ответчика Макаревича К.В. - Макаревич А.А., ее представителя Козловой С.В., действующей на основании доверенности от 13.09.2014 года;

представителя ответчика Макаревича В.В. – Добранцева А.Ю., действующего на основании доверенности от 09.10.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаревич НМ, Шараповой ОВ к Макаревичу КВ в лице законного представителя Макаревич АА, Макаревичу ВВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Макаревич Н.М., Шарапова О.В. обратились в суд с иском к Макаревич А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Макаревича К.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу; к Макаревичу В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования истцов мотивированы тем, что являются нанимателями названного жилого помещения, где зарегистрированы и постоянно проживают. Также на регистрационном учете по адресу нахождения квартиры состоит несовершеннолетний Макаревич К.В., который с 2010 года совместно с матерью Макаревич А.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, личные вещи вывезли. Макаревич А.А. имеет право собственности на иное жилое помещение по адресу: <адрес>, а также имеет право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>. В связи с чем, истцы полагают, что несовершеннолетний Макаревич К.В., проживая совместно с матерью, приобрел право пользования иным жилым помещением, и может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета. Заявители указывают, что из-за регистрации Макаревича К.В. вынуждены нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик Макаревич В.В. в свою очередь после освобождения из мест лишения свободы и до настоящего времени в спорную квартиру не заселялся, зарегистрировался и проживает и по адресу: <адрес>, намерений пользоваться и проживать в спорной квартире не имеет, поэтому может быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором проживают заявители.

Истцы Шарапова О.А., Макаревич Н.М., ответчик Макаревич В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, обеспечили при этом явку своих представителей. Ответчик Макаревич В.В. предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Гужевская Г.И., действующая на основании доверенностей от 04.08.2014 года и 10.09.2014 года, заявленные требования поддержала в полном объеме по приведенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Макаревича В.В. – Добранцев А.Ю., действующий на основании доверенности от 09.10.2014 года, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в подтверждение чего предоставил письменное заявление.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Макаревича К.В. - Макаревич А.А., а также ее представитель Козлова С.В., действующая на основании доверенности от 13.09.2014 года, в судебном заседании выступили против удовлетворения иска, полагая, что в таком случае будут нарушены жилищные права несовершеннолетнего Макаревича К.В., вынужденно не проживающего в спорной квартире, а также права ответчика Макаревича В.В., который не имея каких-либо прав на квартиру <адрес> будет лишен возможности участвовать в бесплатной приватизации спорной квартиры.

    Представители третьих лиц: Управления образования администрации Кировского района в г. Красноярске, администрации Кировского района в г. Красноярске, ТСЖ «Кутузовский» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица отдела УФМС РФ по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, при наличии согласия участников процесса, а также с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст.40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище, где также указано, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25, 40 Конституции РФ).

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

В силу п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма №№ от 10.11.2010 года истцу Шараповой О.В. в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту- спорное жилое помещение). Согласно договору совместно с истцом Шараповой О.В. в указанное жилое помещение вселяются ее члены семьи: истец Макаревич Н.М., Макаревич В.М., ответчик Макаревич В.В. и сын последнего - Макаревич К.В. (л.д. 32 – 35).

В настоящий момент в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: истцы Макаревич Н.М., Шарапова О.В. и несовершеннолетний Макаревич К.В., который зарегистрирован 15.01.2011 года на основании письменного заявления своего отца – ответчика Макаревича В.В., что подтверждается выпиской из домовой книги от 07.08.2014 года. Также на регистрационном учете состоят Шарапов Д.А. и малолетняя Шарапова К.Д. (л.д. 12).

В соответствии со сведениями от 29.09.2014 года, предоставленными ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», несовершеннолетний Макаревич К.В. по адресу: <адрес>, фактически не проживает (л.д. 81). Как пояснила суду законный представитель Макаревич А.А., Макаревич К.В. проживает с ней по другому адресу.

Вопреки доводам законного представителя Макаревич К.В. - Макаревич А.А. и представителя Козловой С.В., факт добровольного выезда Макаревич А.А. с ребенком Макаревичем К.В. из спорной квартиры в 2010 году установлен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 12.02.2013 года по делу № 2-147/2013, имеющим преюдициальное значение по данному делу, поскольку участвуют те же лица. Брак между Макаревич А.А. и Макаревич В.В. расторгнут в сентябре 2010 года (л.д. 8 – 11).

При рассмотрении гражданского дела № 2-147/2013 в 2013 году суд исходил из того, что не проживание Макаревича В.В. в спорной квартире связано с отбыванием им уголовного наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 07.06.2011 года., то есть носит вынужденный характер, при этом не исключена возможность совместного проживания ребенка Макаревича К.В. с Макаревичем В.В. в спорном жилом помещении после освобождения последнего.

Представитель ответчика Макаревича В.В. - Добранцев А.Ю. в судебном заседании пояснил, что после освобождения летом 2013 года ответчик Макаревич В.В. стал добровольно проживать с сожительницей Попелковой О.К. в квартире <адрес>, где в 2014 году зарегистрировался по месту жительства. Представитель истцов Гужевская Г.И. пояснила, что данная квартира принадлежит на праве собственности Шарапову Д.А. – мужу истицы Шараповой О.В.

Из материалов дела следует, что ответчик Макаревич В.В. с 01.08.2014 года и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 13, 66). Данное обстоятельство также подтверждается справкой участкового уполномоченного полиции ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» Чумарова П.А. от 10.10.2014 года, в ходе опроса жильцов установившего, что ответчик Макаревич В.В. по названному адресу проживает с августа 2013 года (л.д. 82).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Макаревич В.В. после освобождения летом 2013 года добровольно выбрал другое место жительство, тем самым покинул спорную квартиру, не желая проживать в ней.

С учетом правовой позиции, выраженной в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года № 14, суд считает, что отсутствие у ответчика Макаревича В.В. в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, по убеждению суда, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и, следовательно, утратили право пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, ответчики Макаревич В.В. и несовершеннолетний Макаревич К.В. подлежат признанию утратившими права пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетний Макаревич К.В. также подлежит снятию с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Макаревича КВ и Макаревича ВВ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Макаревича КВ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий              Д.Г. Капошко