Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1049/2014 от 29.04.2014

Дело №33-1049/2014

Докладчик: Сафронова Л.И.

Судья: Сандуляк С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2014 года Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.

судей Сафроновой Л.И., Ларионовой С.В.

при секретаре Пугачеве Д.В.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по иску Ильиной Н.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 18 марта 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ильиной Н.В. к ГУ -Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии - удовлетворить.

Включить Ильиной Н.В. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с

п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы с 22.02.1989 г. по 30.11.2000 г. в <...> в должности маляра.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области назначить Ильиной Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 05 февраля 2013 года.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Ильиной Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей (<...> рублей 00 коп.)».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Ковалевой Н.Л., возражения представителя истца по доверенности Казначеевой А.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Ильина Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывала, что с 22.02.1989 по 30.11.2000 работала в качестве маляра в <...>».

При обращении к ответчику истцу в досрочном назначении пенсии в связи с вредными условиями труда было отказано, поскольку документально не подтверждена ее занятость на работах с применением вредных веществ, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, в течение полного рабочего дня.

Считая отказ незаконным, Ильина Н.В. ссылалась на то, что ее работа в качестве маляра была связана с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности и занятостью не менее 80 % рабочего времени.

С учетом уточненных исковых требований, истец и ее представитель Казначеева А.В. просили суд включить период работы Ильиной Н.В. с 22.02.1989 по 30.11.2000 в качестве маляра на <...> в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения с заявлением в пенсионный орган, а именно с 05.02.2013.

В судебном заседании представитель ответчика Ковалева Н.Л. исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Мотивирует тем, что спорный период работы Ильиной Н.В. не может быть зачтен в льготный стаж на соответствующих видах работ, так как не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ, предусмотренных Списком № 2, а также льготный характер работы не подтверждён данными выписки из индивидуального лицевого счета.

Полагает, что суд необоснованно обязал ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 05.02.2013, поскольку такое право у истца может возникнуть только после вступления в законную силу решения суда.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В силу ст.7 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет - если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения содержались в ст. 10 и п.«б» ст. 12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ № 340-1 от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в РФ» и в иных предшествующих ему законах.

В п.2 ст.27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XXXIII (общие профессии) предусматривается профессия маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Разделом XXIX Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановление Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, в период до 01.01.1991 предусмотрена профессия «маляры при работе с нитрокрасками».

Согласно постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 № 239, время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным в 1991 году.

Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п.5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При рассмотрении дела судом установлено, что Ильина Н.В. 05.02.2013 обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении пенсии по Списку №2 на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ (л.д. 129)

Однако ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области отказало Ильиной Н.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не включен спорный период работы истца в качестве маляра на Орловском заводе дорожных машин на том основании, что не подтверждена занятость на работах с применением вредных веществ, предусмотренных Списком № 2 (л.д. 11,13).

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, право на досрочное назначение пенсии в связи с вредными условиями труда определяется в зависимости от вида деятельности, фактически выполняемой лицом работы.

Согласно записям в трудовой книжке Ильина Н.В., <дата> рождения, с 28.08.1985 по 21.02.1989 работала маляром <...> разряда в <...>»; с 22.02.1989 по 30.11.2000 работала маляром (строительным) в ремонтно-строительном участке № <...>; с 01.12.2000 по 29.06.2001 - маляром <...> разряда в ремонтно-строительной службе № <...> с 02.07.2001 по 31.10.2001 - маляром <...> разряда в ремонтно-строительной службе <...>»; с 05.11.2001 принята на работу в <...> штукатуром-маляром <...> разряда, 15.02.2002 ей присвоен <...> разряд штукатура-маляра, 29.11.2002 на основании постановления администрации города № от 29.11.2002 переведена в <...> штукатуром-маляром <...> разряда, где продолжает работать до настоящего времени (д.д. 5-10).

Из архивной справки № от 15.01.2013, выданной БУ ОО «Государственный архив Орловской области», следует, что в архивном фонде <...> имеются следующие документы, подтверждающие трудовой стаж Ильиной Н.В.: приказ № по <...> от 20 февраля 1989 г. п. 3 о приеме Ильиной Н.В. маляром (строительным) <...> разряда на участок № с 22 февраля 1989 г.; приказ № по <...> от 28 декабря 2000 г., где значится: «<...> просит уволить в порядке перевода для работы в <...> следующих работников:… Ильину Н.В. - маляра участка №...»; приказ № № по <...> от 29 декабря 2000, где значится: «Уволить с завода в порядке перевода в <...> с 30.11.2000 по ст. 29 п.5 КЗоТ РФ согласно личных заявлений и согласия руководителей: …Ильину Н.В. – маляра участка №…»; лицевые счета по начислению заработной платы Ильиной Н.В., маляра (строительного) <...> разряда, за февраль 1989 г. - ноябрь 2000 г.г.; личная карточка формы Т-2 на уволенную в 2000 г. Ильину Н.В. (л.д. 17).

Согласно личной карточке работника формы Т-2 № на Ильину Н.В., последняя работала маляром (строительным) с 22.02.1989 по 30.11.2000 в <...> (л.д. 14-15).

Из вышеуказанной личной карточки видно, что Ильиной Н.В. в период с 1990 по 2000 годы предоставлялся ежегодный отпуск продолжительностью от 24 до 27 рабочих дней, что свидетельствует о работе Ильиной Н.В. с вредными условиями труда, поскольку до принятия Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» в соответствии со статьей 67 КЗОТ продолжительность ежегодного отпуска, предоставляемого работникам, составляла 15 рабочих дней. Следовательно, большая продолжительность ежегодного отпуска истца подтверждает, что Ильиной Н.В. предоставлялся дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда на основании Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22.

Кроме того, во время работы Ильина Н.В. получала спецжиры (молоко), что также свидетельствует о её работе во вредных условиях труда. Данные обстоятельства подтверждаются лицевыми счетами по начислению заработной платы Ильиной Н.В. (л.д. 22-27).

Согласно сведениям о материально-техническом снабжении и использовании материальных ресурсов <...>, представленным Бюджетным учреждением Орловской области «Государственный архив Орловской области», в 1992 году на заводе применялись растворители Р-646, Р- 648, P-У, краски АС-182, МС-17 (л.д. 111), содержащие по справочным материалам и данным гигиенических сертификатов на лакокрасочные материалы вредные вещества не ниже 3 класса опасности по ГОСТ 12.1.007-76 «Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 10 марта 1976 г. № 579.

Факт работы Ильиной Н.В. с веществами не ниже 3-го класса опасности, при занятости не менее 80% рабочего времени в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10, работавшие вместе с Ильиной Н.В. в спорный период на <...>. Данные свидетели пояснили, что маляры на заводе использовали только нитрокраски, за работу с вредными веществами им выдавались респираторы, спецжиры, предоставлялся дополнительный отпуск, работа малярами выполнялась в течение полного рабочего дня и даже сверх того, поскольку их нередко привлекали к работе и в выходные дни.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны и согласуются с иными материалами дела, свидетелями представлены документы, подтверждающие факт совместной работы с истцом в спорный период времени.

В целях правильного разрешения дела судом была назначена судебная экспертиза условий труда.

Согласно заключению эксперта № от 28.02.2014, подготовленному специалистами Управления труда и занятости Орловской области, Ильина Н.В. с 22.02.1989 по 30.11.2000 работала во вредных условиях труда, и период её работы маляром в ремонтно-строительном участке № <...> подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, (л.д. 123-125).

К такому заключению эксперт пришел на основании представленных документов, свидетельствующих о том, что в 1992 г. на заводе применялись растворители Р-646, Р-648, Р-У, краски АС-182, МС-17, которые по справочным материалам и данным гигиенических сертификатов на лакокрасочные материалы содержат вредные вещества не ниже 3 класса опасности по ГОСТ 12.1.007-76 «Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 10 марта 1976 г. № 579. Во время работы истец получала спецжиры (молоко), ей предоставлялся ежегодный отпуск большей продолжительностью, что также подтверждает её работу во вредных условиях труда.

Установив изложенные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о том, что спорный период работы истца в качестве маляра в ремонтно-строительном участке Орловского завода дорожных машин подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая требование о занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня (рабочей недели), суд верно исходил из презумпции, что граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, предполагаются занятыми на таких работах постоянно. Основанием для исключения тех или иных периодов из специального трудового стажа, должны быть

доказательства их занятости в течение неполного рабочего дня (неполной рабочей недели). Между тем, таковых доказательств ответчиком суду за спорный период не представлено.

По указанным выше основаниям довод жалобы ответчика относительно того, что занятость истца на работах с применением вредных веществ, предусмотренных Списком № 2, на условиях полного рабочего дня не нашла подтверждения при рассмотрении дела, является несостоятельным.

Не может служить основанием к отмене решения суда и довод жалобы о том, что пенсия истцу подлежит назначению с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Поскольку право на получение трудовой пенсии возникло у Ильиной Н.В. по достижению ею возраста 50 лет, то есть 14.07.2012, а с заявлением к ответчику она обратилась 05.02.2013, суд первой инстанции правильно определил, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости истец приобрела с 05 февраля 2013 года.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен материальный закон, подлежащий применению, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 18 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи