Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2010 от 23.09.2010

Мировой судья судебного участка Пряжинского района

Республики Карелия Шахник С.Г.                №г.       

Именем Российской Федерации

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2010 года                                                                                         поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием ответчиков Ченжиева В.В., Ченжиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гончаровой В.П., Ченжиевой Н.В., Ченжиева В.В., Ченжиевой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК Шахника С.Г. от 28 июня 2010 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» к Гончаровой В.П., Ченжиевой Н.В., Ченжиеву В.В., Ченжиевой Е.В. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Гончаровой В.П., Ченжиевой Н.В., Ченжиеву В.В. Ченжиевой Е.В. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги, указывая на то, что в соответствии с Постановлением Главы местного самоуправления Пряжинского района № 374 от 15.08.2009г. оказывает услуги по обеспечению потребителей Пряжинского района холодным водоснабжением и водоотведением. Ответчикам ежемесячно выставлялись счета на оплату услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, исходя из ставок оплаты (тарифов), однако оплата по выставленным счетам не производилась, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 01.05.2010г. в сумме <данные изъяты>. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчиков.

Ответчики Гончарова В.П., Ченжиева Н.В. в судебное заседание не явились, сообщили об уважительных причинах неявки в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали.

Ответчики Ченжиев В.В., Ченжиева Е.В. в судебном заседании не признали исковые требования, представили суду возражения относительно заявленных требований, пояснив, что услуги по водоснабжению и водоотведению им не оказываются, имеется водозаборная колонка, которой они не пользуются, так как вода в ней плохого качества, зимой колонка не работает, замерзает, пользуются водой из своего колодца. Договор с истцом на оказание услуг не заключали, не подписывали, с письменными претензиями в адрес ОАО «ПКС» по поводу качества воды из водозаборной колонки не обращались. Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Шахника С.Г. от 28.06.2010 года исковые требования ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» удовлетворены. С Гончаровой В.П., Ченжиевой Н.В., Ченжиева В.В., Ченжиевой Е.В. солидарно в пользу истца взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также в счет возврата оплаченной государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Мотивированное решение по делу изготовлено 03.07.2010 года, направлено ответчику Гончаровой В.П. 20.07.2010г., получено ответчиком 24.07.2010г., 09.08.2010г. ответчиками подано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, 31.08.2010 года ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 28.06.2010 года и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, по тем основаниям, что установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. В жалобе указывают, что в доме отсутствует водоотведение и водоснабжение, водой из водозаборной колонки не пользуются, так как в зимний период колонка замерзает, а в летний период вода в колонке плохого качества, пользуются водой из своего колодца, что могут подтвердить свидетели, явку которых обязуются обеспечить на судебное заседание.

В Отзыве представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчиков, не согласился, пояснил, что ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Наличие колонки, расположенной в соответствии со СНиП, не отрицают, перерасчет в связи с неисправным состоянием ручной водозаборной колонки в период с 12.01.2009г. по 25.02.2009г. ОАО «ПКС» произведен на основании справки <данные изъяты> участка филиала «Пряжинский» ОАО «ПКС», что отражено в справке по оплатам. Доказательств обращений граждан в адрес ОАО «ПКС» о неисправности данной колонки и о несоответствии качества воды ответчиками не представлено. Вода соответствует санитарным правилам, что подтверждается Протоколом отбора и анализа воды. Заключения, подтверждающего несоответствие качества воды, ответчиками не представлено.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ченжиева Е.В. в суд также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> ответчик Гончарова В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Ченжиев В.В. и Чежиева Н.В. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, настаивали, что в их доме отсутствует водоотведение и водоснабжение, водой из водозаборной колонки по <адрес> они не пользуются, так как вода в колонке плохого качества, пользуются водой из своего колодца. При этом, каких-либо доказательств фактического неиспользования воды из водоразборной колонки по <адрес>, а также наличия в ней воды ненадлежащего качества суду не представили, ходатайств отложения слушания по делу с целью представления дополнительных доказательств не заявляли.

Суд, заслушав объяснения ответчиков Ченжиева В.В., Ченжиевой Н.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 30, 67 Жилищного кодекса РФ у нанимателя и собственника жилого помещения существует обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. ст. 31, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя и собственника жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, под холодным водоснабжением понимается обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, в том числе и до водоразборной колонки.

В суде у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции установлено, что Гончарова В.П., Ченжиева Н.В., Ченжиев В.В., Ченжиева Е.В. зарегистрированы и проживают <адрес> (л.д.№). Являясь плательщиками за техническое обслуживание квартиры, за период с ноября 2008 года по апрель 2010 года ответчики допустили задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме <данные изъяты>. Сумма задолженности ответчиков подтверждается представленным истцом расчетом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок и основания изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества предусмотрены п.п. 15,16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушений качества. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с Главой 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг», сообщение о предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт предоставления услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. Датой начала предоставления услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте предоставления услуг ненадлежащего качества. Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги. При этом, порядок разрешения вопросов, касающихся качества предоставляемых коммунальных услуг, установленный главой 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, не освобождает потребителя от оплаты предоставленных коммунальных слуг, поскольку пока не доказано нарушение качества их предоставления, такие услуги считаются оказанными надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции Ченжиевы не оспаривали, что за период с 01.11.2008г. по 01.05.2010г. с заявлениями о не предоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества в ОАО «ПКС» не обращались. Доказательств фактического неиспользования воды из водоразборной колонки по <адрес>, а также наличия в ней воды ненадлежащего качества суду не представили.

В связи с изложенным, суд находит несостоятельными доводы ответчиков об обоснованности неоплаты счетов, выставленных истцом за коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между ними и истцом договора на водоотведение и водоснабжение аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, в решении мирового судьи от 28.06.2010г. им дана должная оценка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия Шахника С.Г. от 28 июня 2010 года по гражданскому делу иску ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» к Гончаровой В.П., Ченжиевой Н.В., Ченжиеву В.В., Ченжиевой Е.В. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                       И.С. Кемпинен