Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2020 ~ М-1518/2020 от 17.07.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 31 августа 2020 г.

Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

с участием истца Ниценко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ниценко С. В. к Харитоновой Е. И. о признании не приобрётшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ниценко С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Харитоновой Е.И. о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по адресу: город <адрес> <адрес>

В обосновании иска указав, что является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. С <дата> в спорном жилом помещении была зарегистрирована ответчица в качестве нанимателя, на тот момент дом находился на балансе завода СНТК им. Кузнецова, являлся общежитием. С 2006 года дому присвоен статус многоквартирного дома.

Также истец указала, что <дата> ответчик осмотрела спорное жилое помещение и уехала, больше в комнате не появлялась. В жилом помещении ответчик не проживала, какого-либо бремени содержания указанного жилого помещения не несла, коммунальные услуги не оплачивает.

Харитонова Е.И. членом семьи истца не является, в спорное помещение не вселялась и никогда в нем не жила, в связи с чем истец считает, что она не приобрела право пользования спорной комнатой и должна быть снята с регистрационного учета.

Истец Ниценко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Харитонова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания был извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Допрошенный в судебном заседании свидетели <данные изъяты>. пояснили, что являются соседками истца и указали, что ответчика Харитонову Е.И. они никогда не видели, в спорном жилом помещении ни когда не проживала, ее вещей в квартире нет.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Самаре, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 61 ч 1 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В статье 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что истица Ниценко С.В. является нанимателем жилого помещения - <адрес> по адресу: город <адрес> <адрес>, что подтверждается ордером №, выданным на основании решения администрации завода ОАО СНТК им. Кузнецова от <дата>.

Согласно справки от <дата> №, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в указанном жилом помещении зарегистрирована Харитонова Е. И. с <дата>.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 24.12.2014), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда;

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным в данное жилое помещение собственником в качестве члена его семьи, проживать совместно с ним, либо заключить соответствующий договор найма по данному жилому помещению.

Доказательств того, что ответчик Харитонова Е.И. была вселена, проживала в спорном жилом помещении суду не представлено.

Учитывая представленные доказательства и установленные судом обстоятельства, оценив их во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика Харитоновой Е.И. в жилом помещении по адресу: город <адрес> ком. 312, носит формальный характер.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобреа право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город <адрес> ком. 312, заявленные требования о признании Харитоновой Е.И. не приобретшим право пользования жилым помещением являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ниценко С. В. к Харитоновой Е. И. о признании не приобрётшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Харитонову Е. И. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для снятия Харитоновой Е. И. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 06.09. 2020 года.

Судья: Медведева Н.П.