Определение по делу № 2-26/2013 (2-670/2012;) ~ М-597/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-26/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

представителей истца Савинова ФИО7. – Шевченко ФИО8, представившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ и Тугушевой ФИО9, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Савинова ФИО10 к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Савинов ФИО11 обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о восстановлении срока для принятия наследства.

Требование, сформулированное в просительной части заявления, обосновано Савиновым ФИО12. тем, что он приходится родным братом Савинова ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>. После смерти Савинова ФИО14. открылось наследство, принадлежащее ему на праве личной собственности. Наследство заключается в <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение, с постройками и земельным участком по адресу: <адрес>, квартира № №. Истец является единственным наследником, постоянно проживающий в <адрес>, <адрес>, до настоящего времени не смог оформить свои наследственные права, тем самым пропустил срок для принятия наследства, в связи с чем, нотариусом города Аткарска и Аткарского района Саратовской области было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Просит восстановить срок для принятия наследства, состоящего из <данные изъяты> домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Савинов ФИО15, будучи извещен о месте, дате и времени судебного заседания, сущности и основаниях заявленного требования, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении отсутствие в судебном заседании истца не препятствует судебному разбирательству, а поэтому, руководствуясь частью 5 статьи 167 и статьей 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик - администрация Аткарского муниципального района Саратовской области, - будучи извещен о месте, дате и времени судебного заседания, сущности и основаниях заявленного требования, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таком положении отсутствие в судебном заседании представителя администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области не препятствует судебному разбирательству, а поэтому, руководствуясь частью 5 статьи 167 и статьей 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца Шевченко ФИО16. в письменном виде заявил об отказе от искового заявления, просил дальнейшее производство по гражданскому делу прекратить.

Изучив заявление Шевченко ФИО17. об отказе от иска, выслушав представителя истца – адвоката Тугушеву ФИО18., полагавшую возможным принятие судом отказа истца от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец, в том числе, вправе отказаться от иска.

Из содержания статей 173, 220 и 221 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу и в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оснований для вывода, что отказ истца от иска противоречит закону, суд не усматривает, полномочиями на совершение указанного процессуального действия представитель истца обладает.

Сторонам спора разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 ГПК РФ, что подтверждается подпиской о разъяснении процессуальных прав, обязанностей и ответственности.

При таком положении, учитывая, что истец отказался от иска добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, отказ от иска, в рассматриваемом случае, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ представителя истца Шевченко ФИО19., действующего по доверенности от истца Савинова ФИО20 от иска и прекратить, в этой связи, дальнейшее производство по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 и 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21. - ░░░░░░░░ ░░░22., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░25, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░