Приговор по делу № 1-372/2016 от 20.10.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                          «8» ноября 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - первого заместителя Клинского городского прокурора Виляева В.П.,

подсудимых Журавлева В.В. и Гусева А.А.,

защитников - адвоката Солнечногорского филиала МОКА Николаенко А.И., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/ и адвоката коллегии адвокатов г. Москвы «Курганов и партнеры» Пробичева В.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

потерпевшей Т.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-372/16 в отношении:

Журавлева В.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, и

Гусева А.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, под стражей не содержавшегося, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ с /дата/ по /дата/, содержавшегося под домашним арестом с /дата/ по /дата/,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Журавлев В.В. и Гусев А.В. совершили покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения - преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В период времени с /дата/ до /дата/ у Журавлева В.В., занимающего должность инспектора отдела надзорной деятельности по /адрес/ управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по /адрес/, назначенного на указанную должность приказом /номер/ от /дата/, имеющего специальное звание старшего лейтенанта внутренней службы, являющегося должностным лицом - представителем власти, обладающим властными полномочиями в области пожарного надзора, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданской обороны, который, в том числе, в соответствии со своими должностными обязанностями осуществляет государственный пожарный надзор на территории /адрес/; надзор за выполнением органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; пользуется правами по осуществлению пожарного надзора, изложенными в п. 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 290, находящегося в служебном помещении по месту своей работы по адресу: /адрес/, возник умысел на незаконное обогащение за счет денежных средств представителей СНТ /название/, расположенного /адрес/, путем обмана, за якобы оказание помощи председателю СНТ /название/ Т. в непривлечении садового товарищества к административной ответственности по результатам внеплановой проверки по соблюдению на территории товарищества требований пожарной безопасности.

С указанной целью Журавлев В.В., из корыстных побуждений, с целью извлечения личной выгоды, используя свое служебное положение и полномочия, привлек к исполнению своего умысла Гусева А.В., являющегося старшим дознавателем отдела надзорной деятельности по /адрес/ управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по /адрес/, назначенного на должность приказом /номер/ от /дата/, имеющего специальное звание майора внутренней службы, также являющегося должностным лицом - представителем власти, обладающим властными полномочиями в области пожарного надзора, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданской обороны, который, в том числе, в соответствии со своими должностными обязанностями осуществляет государственный пожарный надзор на территории /адрес/; надзор за выполнением органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; производство по делам об административных правонарушениях, то есть пользуется правами по осуществлению пожарного надзора, изложенными в п. 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 290.

Во исполнение преступной цели, имея умысел, направленный на незаконное обогащение , /дата/ Журавлев В.В. созвонился с председателем СНТ /название/ Т. и сообщил последней, что /дата/ намерен прибыть в указанное СНТ с внеплановой проверкой для выявления нарушений требований пожарной безопасности, введя последнюю в заблуждение , поскольку фактически в установленном порядке распоряжение о проведении внеплановой проверки СНТ /название/ уполномоченными лицами не издавалось, в связи с чем Журавлев В.В. и Гусев А.В. не располагали реальными властными полномочиями по проведению какой-либо проверки и принятию каких-либо решений в отношении указанного товарищества.

/дата/ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Журавлев В.В. и Гусев А.В. совместно прибыли на территорию СНТ /название/, расположенного /адрес/. Находясь в бытовом помещении, расположенным на территории указанного СНТ, Журавлев В.В. и Гусев А.В., во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, разъяснили Т. основания и порядок привлечения к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии со ст. 20.4 КоАП РФ, размеры штрафов за совершение указанного правонарушения, разъяснили ей свои обязанности, а именно: осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации государственного пожарного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности организациями и гражданами; проведение проверок на объектах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; составление протоколов за нарушения требований в области пожарной безопасности, рассмотрение дел об административных правонарушениях в области пожарной безопасности и назначение в соответствии с законодательством Российской Федерации в области пожарной безопасности административных наказаний за нарушения требований, демонстрируя таким образом, что у них широкий круг должностных полномочий в области надзора за соблюдением правил пожарной безопасности, тем самым введя Т. в заблуждение относительно своих фактических прав, не имея реальной возможности по выявлению правонарушений и привлечению СНТ /название/ к какому-либо виду ответственности.

Затем Журавлев В.В. и Гусев А.В., осуществляя функции представителей власти, то есть являясь должностными лицами, используя свои служебные полномочия, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под надуманной угрозой наложения крупного административного штрафа в отношении садового товарищества, председателем которого является Т., склонил последнюю к незаконной передаче им денежных средств в размере /сумма/ за непривлечение СНТ /название/ к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, хотя на тот момент фактически не обладали такими властными полномочиями и не имели реальной возможности принять такое решение, поскольку прибыли в садовое товарищество по собственной инициативе, при отсутствии вынесенного в установленном порядке распоряжения о какой-либо проверке товарищества.

/дата/ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Журавлев В.В. и Гусев А.В., находясь в бытовом помещении на территории СНТ /название/, расположенного вблизи /адрес/, действуя умышленно, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, предварительно введя в заблуждение председателя указанного садового товарищества относительно имевшихся у них реальных властных полномочий, фактически не обладая таковыми, лично получили от Т. незаконное денежное вознаграждение в размере /сумма/ за якобы непривлечение к административной ответственности вследствие нарушений требований пожарной безопасности СНТ /название/.

Тем самым Журавлев В.В. и Гусев А.В., действуя по предварительному сговору
между собой, используя свое служебное положение, пытались совершить хищение денежных средств у Хохловой В.И. путем обмана на сумму /сумма/ и причинить потерпевшей Т.значительный ущерб в указанной сумме, однако по не зависящим от них обстоятельствам он не смогли довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенными денежными средствами, так как сразу после их получения были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

Органами следствия действия Журавлева В.В. и Гусева А.В. квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал обвинение на ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 3 УК РФ, поскольку преступление не являлось оконченным, так как Журавлев В.В. и Гусев А.В. не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом ввиду того, что их незаконные действия сразу были пресечены сотрудниками полиции.

Настоящее дело по ходатайствам подсудимых Журавлева В.В. и Гусева А.В., с согласия защитников, государственного обвинителя и потерпевшей Т. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые Журавлев В.В. и Гусев А.В. подтвердили, что они осознают характер и последствия данных ходатайств, которые ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

В ходе судебного заседания подсудимые Журавлев В.В. и Гусев А.В. согласились с предъявленным им и уточненным прокурором обвинением по ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 3 УК РФ, полностью признали свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялись в содеянном.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Журавлев В.В. и Гусев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация их деяния государственным обвинителем является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что:

Журавлев В.В. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, по предыдущему месту службы характеризуется исключительно положительно и неоднократно награждался медалями, почетными знаками и грамотами;

Гусев А.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, юридически не подвергался административным наказаниям, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, по последнему месту службы характеризуется исключительно положительно и неоднократно награждался медалями и почетными знаками.

Отягчающих наказание Журавлева В.В. и Гусева А.В. обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающих наказание Журавлева В.В. и Гусева А.В. обстоятельств суд отмечает совершение преступления впервые, чистосердечное полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (высказанные в суде извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнение потерпевшей Т., не настаивавшей на строгом наказании подсудимых, их длительный безупречный стаж работы в органах МЧС и наличие множества наград и поощрений по службе (ст. 61 ч. 2 УК РФ), нахождение на их иждивении малолетних детей (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ) и больных престарелых родственников (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления (корыстное, оконченное, тяжкое), фактических обстоятельств дела, ролей подсудимых в соучастии, состояния здоровья, имущественного положения виновных и условий жизни их семей (не страдают заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, трудоспособны, при наличии нескольких иждивенцев Журавлев В.В. имеет невысокий доход, а Гусев А.В. живет случайными заработками), отсутствия отрицательных данных о личностях подсудимых, их правильного отношения к содеянному и наличия по делу совокупности множества смягчающих обстоятельств, суд соглашается с обоснованными доводами государственного обвинителя, потерпевшей и защитников о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления Журавлева В.В. и Гусева А.В. без изоляции от общества и избирает им основное наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и с возложением ряда обязанностей.

При этом срок лишения свободы Журавлеву В.В. и Гусеву А.В. исчисляется судом по правилам ст. 62 ч. 1, ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а испытательный срок и соответствующие обязанности определяются на основании ст. 73 ч. 3 и ч. 5 УК РФ.

Законных оснований и исключительных обстоятельств для назначения Журавлеву В.В. и Гусеву А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, а также для применения по делу положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журавлева В.В. и Гусева А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Журавлеву В.В. и Гусеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев каждому, в течение которого обязать каждого из них один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (орган уголовно-исполнительной инспекции), для регистрации, трудиться, не менять постоянного (фактического) места жительства, места пребывания и места работы без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений против общественного порядка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Журавлеву В.В. и Гусеву А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: флэш-карту, пять листов бумаги форма А-4 с ксерокопиями денежных средств, три оптических диска, хранящиеся при уголовном деле, -хранить в том же порядке,

денежные купюры общей суммой 50000 рублей, удостоверения МЧС России на имя Гусева А.В. ГПН /номер/ и Журавлева В.В. ГПН /номер/, картонную папку с документами, хранящиеся в Следственном отделе по /адрес/ ГСУ СК РФ по /адрес/,- передать их законным владельцам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитников.

Судья Клинского горсуда                                                                             Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.