Решение по делу № 2-354/2012 ~ М-286/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-354/2012                                                                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Ильинский                                                                                                            15 августа 2012 года

       Ильинский районный суд Пермского края в составе: судьи Торопицыной Л.Ю.,

       с участием помощника прокурора Ильинского района Шишкина Д.А.

       истца ФИО11,

       представителя истца ФИО12 представившего удостоверение № и ордер №,

       представителей ответчика администрации Ильинского муниципального района Пермского края ФИО13, ФИО14 действующих по доверенности,

       при секретаре Чижовой Т.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО15 к администрации Ильинского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО16 обратилась в суд с иском к администрации Ильинского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя следующим:

       Распоряжением администрации Ильинского муниципального района Пермского края <данные изъяты> года трудовой договор с ней был расторгнут по п.3 ч.1 ст.19 Федерального закона № 25-ФЗ от 2 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой. Причиной увольнения послужило то, что в справке о доходах она как муниципальный служащий указала неполные сведения о полученных доходах.

       Истец считает увольнение незаконным по следующим основаниям:

       По пункту 9 ч.1 ст.19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» № 25-ФЗ от 02.03.2007 г. трудовой договор с муниципальным служащим расторгается по инициативе работодателя за несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой.

       При заполнении сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2011 год она не умышленно не указала доход от избирательной кампании в период подготовки ипроведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва.

       Учеба в администрации Ильинского муниципального района с муниципальными служащими по вопросу заполнения сведений о доходах не проводилась.

       Считает, что при её увольнении администрацией Ильинского муниципального района допущены нарушения.

       1. Ответчик нарушил п. 14 Положения о порядке проверки достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение муниципальных должностей, должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Ильинского муниципального района и лицами, замещающих указанные должности, и соблюдения ими установленных ограничений, утверждённого решением Земского собрания Ильинского муниципального района от 28.04.2010 года № 168.

       Руководитель органа местного самоуправления обеспечивает уведомление в письменной форме муниципального служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержание подпункта «б» настоящего пункта - в течение двух рабочих дней со дня принятия соответствующего решения. О начале проверки её надлежащим образом не уведомили.

       В соответствии с п.15 указанного Положения по окончании проверки руководитель органа местного самоуправления либо уполномоченное им должностное лицо обязаны ознакомить муниципального служащего с результатами проверки. С результатами проверки её не ознакомили.

        2. Ответчик нарушил п.п. 11, 21 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Ильинского муниципального района и урегулированию конфликта интересов, утверждённого решением Земского собрания Ильинского муниципального района № 222 от 29.09.2010 года.

       Так в соответствии с п.11 Положения заседание Комиссии проводится в присутствии муниципального служащего, а в соответствии с п.21 Положения копии решения Комиссии в течение трех дней со дня его принятия направляются муниципальному служащему. Заседание рабочей группы проводилось без её присутствия, о дате, времени и месте проведения заседания ей не было известно, с решением комиссии она не была ознакомлена.

       3. Увольнение по указанному основанию является правом, а не обязанностью нанимателя. Представитель нанимателя обязан оценить степень тяжести допущенного нарушения закона, его возможные и наступившие последствия, иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о возможности сохранения трудовых отношений с муниципальным служащим. При принятии решения об увольнении не было учтено, что за все время прохождения службы она не имела дисциплинарных взысканий.

       4. Администрация Ильинского муниципального района не согласовала с <данные изъяты> Пермского края её увольнение.

        Просит восстановить её на работе в должности заведующего отделом ЗАГС администрации Ильинского муниципального района, взыскать с администрации Ильинского муниципального района Пермского края в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 09.07.2012 года по день восстановления на работе в должности заведующего отделом ЗАГС администрации Ильинского муниципального района.

       Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила следующее:

       В должности заведующего ЗАГСом она работает с 15 января 1980 года, дисциплинарных взысканий не имеет. Как муниципальный служащий должна была представить сведения о доходах до 30 апреля 2012 года. Справку о доходах она представила в срок - 29 марта 2012 года, указав доходы от заработной платы и пенсию. Является секретарём территориальной избирательной комиссии на общественных началах, ответчик об этом знает. За 2011 год ей начислили доплату за работу в выходные и праздничные дни в территориальной избирательной комиссии, она получила примерно <данные изъяты> рублей. Из года в год она не отражала эти сведения в справке, не знала, что эти суммы подлежат указанию в справке о доходах. 27.06.2012 года руководитель аппарата администрации Ильинского муниципального района ФИО17 потребовал с неё письменные объяснения. В объяснении она написала, что не отразила указанную сумму, так как выплаты за работу секретарём территориальной избирательной комиссии налогом не облагаются. 06.07.2012 года её пригласили к главе администрации ФИО18, который сказал ей, что она уволена. Она отказалась расписываться в том, что ознакомлена с распоряжением о расторжении с ней трудового договора, после чего в администрации Ильинского муниципального района был составлен соответствующий акт. Согласно п.14 Положения о порядке проверки достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение муниципальных должностей, должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Ильинского муниципального района и лицами, замещающих указанные должности, и соблюдения ими установленных ограничений, утверждённого решением Земского собрания Ильинского муниципального района от 28.04.2010 года № 168, руководитель органа местного самоуправления обеспечивает уведомление муниципального служащего о начале проверки за два дня. Уведомление о начале проверки она не получала, с результатами проверки не была ознакомлена. Находит увольнение незаконным. Просит восстановить на работе, оплатить вынужденный прогул, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

       Представитель истца поддержал исковые требования, согласен с объяснениями истца.

       Представители ответчика исковые требования не признали.

       Представитель ответчика ФИО19 пояснила, что ФИО20 уволена за нарушение п.5 статьи 15 Закона «О муниципальной службе», поскольку представила неполные сведения о доходах, не отразив полученные суммы за выполнение обязанностей секретаря территориальной избирательной комиссии Ильинского муниципального района. О том, что она таковым является в течение многих лет, администрация района знала. Распоряжение об увольнении для ознакомления ФИО21 было представлено 06.07.2012 года в присутствии свидетелей. От подписи Баженова Н.В. отказалась. Ей было предложено получить трудовую книжку, но она также отказалась. В связи с этим был составлен акт об отказе от подписи и получения трудовой книжки. Трудовая книжка ФИО22 была направлена 10 июля 2012 года заказным письмом с уведомлением. Допущенное ФИО23 нарушение влечёт её увольнение.

       Представитель ответчика ФИО24 пояснила, что 05.05.2012 года принято распоряжение о проверке достоверности сведений о доходах в отношении 73 муниципальных служащих. Под подпись каждого из них о предстоящей проверке не ознакомили. В июне 2012 года на аппаратном совещании сообщили, что проводится такая проверка. По ФИО25 сделали запрос от 12.05. 2012 года о её доходах в избирательную комиссию. В ответе, полученном 05.06.2012 года сумма, полученная ФИО26, не была указана в целях защиты персональных данных, но факт выплаты был подтверждён. 15.06.2012 года был сделан ещё один запрос и 21 или 22.06.2012 года поступил ответ из краевой избирательной комиссии, где были указаны полученные ФИО27. суммы. После этого она предложила в помещении ЗАГСа работнику ЗАГСа ФИО28, допустившей подобное нарушение, написать объяснения и передать это же требование ФИО29. Когда 25.06.2012 года вновь зашла в ЗАГС, то истец ответила, что она не обязана давать какие-либо объяснения. Она предложила ФИО30 уволиться по собственному желанию. 02.07.2012 года на заседании комиссии, в состав которой входят работники администрации и представитель контрольно-счётной палаты, рассматривали материалы по ФИО31. На заседание комиссии она в устной форме пригласила ФИО32 Увольнение ФИО33. с Комитетом ЗАГС Пермского края не согласовывалось. Ранее дисциплинарных взысканий ФИО34 не имела, ей недавно было объявлено замечание, но оно признано судом незаконным, срок обжалования судебного решения не истёк, жалоба на решение суда администрацией пока не подана. Не может сказать, имеются ли нарекания в адрес ФИО35 по исполнению должностных обязанностей.

       Представитель ответчика ФИО36 пояснил, что истец нарушение совершила умышленно, представив неполные сведения о доходах. 27.06.2012 года он говорил ФИО37., что следует показать доходы от работы в территориальной избирательной комиссии, но та ответила, что это персональные данные, и она ничего не будет показывать. К ФИО38 в последнее время было много нареканий со стороны граждан. ФИО39 уволили за то, что в сведениях о доходах она не указала доходы от территориальной избирательной комиссии. Решение об увольнении истца принимал глава администрации района.

       Представитель третьего лица Комитета ЗАГС Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, поддерживают заявленные требования истца. Пояснили, что согласно ст.27.1 и 27 Федерального закона № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы. Из материалов дела следует, что трудовой договор с истцом расторгнут на основании распоряжения администрации Ильинского муниципального района от 06.07.2012 года, денежные средства начислены в 2011 году, получены истцом в январе 2012 года, то есть дисциплинарное взыскание в виде увольнения последовало спустя 7 месяцев, что противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, согласие Комитета ЗАГС Пермского края на увольнение ФИО40 не представлялось, хотя является обязательным и предусмотрено пунктом 4.1 Положения ЗАГС, утверждённого постановлением администрации Ильинского муниципального района от 17.12.2009 года № 268.

       Заслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В силу п.3 ч.1 ст.19 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Закон) помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

       Статья 13 данного Закона предусматривает, что муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае непредставления сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими федеральными законами.

Согласно ст.15 Закона муниципальный служащий обязан ежегодно представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) лица, замещающие должности муниципальной службы.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.27 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

       Согласно ч.1 ст.27.1 названного выше Закона за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

2. Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

3. Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов.

4. При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

5. В акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 настоящей статьи.

6. Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.

Как следует из распоряжения администрации Ильинского муниципального района от 06.07.2012 года № 233-рк «О расторжении трудового договора с работником» заведующий отделом ЗАГС администрации Ильинского муниципального района ФИО41. уволена 06 июля 2012 года на основании пункта 3 части 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (л.д. 14).

Из справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО42 за 2011 год видно, что в разделе «Сведения о доходах» указаны доходы по основному месту работы и доходы от пенсии. Справка предоставлена в администрацию Ильинского муниципального района 29 марта 2012 года.

Из платёжных ведомостей Территориальной избирательной комиссии Ильинского муниципального района следует, что ФИО43 как члену ТИК произведены денежные выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде дополнительной оплаты, вознаграждения на сумму <данные изъяты>. В силу статьи 15 Закона данные сведения подлежат представлению в сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Как нашло своё подтверждение в судебном заседании, основанием увольнения ФИО44 является представление неполных сведений в сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего, что является правонарушением.

Поскольку из материалов дела и объяснений представителя ответчика Коняевой Т.И. установлено, и не оспорено истцом, что 21-22.06.2012 года администрация Ильинского муниципального района получила сообщение из Избирательной комиссии Пермского края о полученных истцом доходах. Следовательно, срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст.193 Трудового кодекса РФ, следует исчислять со дня обнаружения дисциплинарного проступка, то есть с 22.06.2012 года, когда было достоверно установлено, что истец подала неполные сведения о доходах и размер этих доходов. Поскольку истец обязана была представить сведения о доходах в срок не позднее 30 апреля 2012 года, то со дня совершения дисциплинарного проступка 6 месяцев не прошло.

Прокурор в заключении полагал, что истец действительно нарушила требования Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», не показав сведения о доходах, полученных в 2011 году от работы в территориальной избирательной комиссии. Ответчиком же были допущены нарушения при проведении проверки в отношении истца, её не пригласили на комиссию, не уведомили о результатах проверки. Вместе с тем необходимо учитывать, что истец не отразила сведения о доходах, полученных от работы в избирательной комиссии, а не в каких-либо коммерческих структурах. Необходимо было учесть, имелась ли у истца возможность коррупционных действий. Считает, что иск следует удовлетворить.

Как следует из п.3 ч.1 ст.19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» расторжение трудового договора право, но не обязанность работодателя. Суд считает, что ответчиком в нарушение части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» при применении самой крайней меры дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён. Истец имеет множество поощрений, что подтверждается сведениями из трудовой книжки, не имеет дисциплинарных взысканий, что не опровергают в судебном заседании представители ответчика. Истец своевременно представила сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего. Поскольку она и раньше не отражала в справке о доходах доходы от работы в территориальной избирательной комиссии, что не опровергнуто ответчиком, то и при заполнении справки о доходах за 2011 год эти данные также не указала. Также, суд считает, что неуказанная истцом сумма доходов незначительна.

Представителями ответчика не представлены в ходе судебного заседания доказательства тяжести совершенного ФИО45 проступка, исходя из сущности положений антикоррупционного законодательства, имелся ли у неё умысел сокрытия доходов при представлении неполных сведений. Ответчик знает, что длительное время истец занимает должность секретаря территориальной избирательной комиссии Ильинского района, ответчик мог предложить истцу отразить дополнительно неуказные сведения о доходах.

Как установлено судом, ответчиком также допущено нарушение процедуры увольнения истца так как согласие Комитета ЗАГС Пермского края на увольнение Баженовой Н.В. не предоставлялось, хотя является обязательным и предусмотрено пунктом 4.1 Положения ЗАГС, утверждённого постановлением администрации Ильинского муниципального района от 17.12.2009 года № 268 «Об утверждении положения об отделе записи актов гражданского состояния администрации Ильинского муниципального района».

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что распоряжение администрации Ильинского муниципального района от 06.07.2012 года № 233-рк «О расторжении трудового договора с работником» является незаконным, требование истца о восстановлении на работе с 07.07.2012 года подлежит удовлетворению.

В силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Истец просит взыскать с администрации Ильинского муниципального района Пермского края в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 09.07.2012 года по день восстановления на работе в должности заведующего отделом ЗАГС администрации Ильинского муниципального района.

В соответствии с ч.2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ч.3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно расчётным листкам администрации Ильинского муниципального района оплата ФИО46 за вынужденный прогул за период с 9 июля (понедельник) по 15 августа 2012 года составила <данные изъяты>. Указанная сумма не оспаривается сторонами и подлежит взысканию с администрации Ильинского муниципального района в пользу истца.

В соответствии с ч.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ходатайство ФИО47. о взыскании с администрации Ильинского муниципального района в её пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в части. Суд пришёл к выводу, что с учётом сложности дела, времени его рассмотрения разумной будет сумма <данные изъяты> рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       Исковые требования ФИО49 удовлетворить.

       Восстановить ФИО51 в должности заведующего отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> муниципального района с 7 июля 2012 года.

       Взыскать с администрации Ильинского муниципального района в пользу ФИО52 оплату за вынужденный прогул в период с 9 июля по 15 августа 2012 года в размере <данные изъяты> копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

       Решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе.

       Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                           Торопицына Л.Ю.