Решение по делу № 2-310/2012 ~ М-59/2012 от 12.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 310/2012 года 05 апреля 2012 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Гойда Н.К.

с участием представителя истца по доверенности Устинова А.В.,

ответчика Зотовой С.А.,

при секретаре Бочарниковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Зотовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Зотовой С.А. о взыскании суммы долга по кредиту, ссылаясь на то, что 15.08.2007г. между АКБ «Банк Москвы» и Зотовой С.А. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» предоставил Зотовой С.А. кредит в сумме <данные изъяты>., сроком пользования до 15.08.2011г., с начислением 16 % годовых за пользование кредитом, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) по кредиту в размере <данные изъяты>, куда входили основной долг, проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по выдаче кредита, выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика .... За период кредитования ответчик Зотова С.А. неоднократно допускала просрочку по платежам, чем нарушала условия кредитного договора. В связи с этим 07.04.2010г., на основании заявления ответчика Зотовой С.А. была проведена реструктуризация ссудной задолженности по кредитному договору в виде платежных каникул (с отсрочкой основного долга) и увеличением срока возврата кредита на 12 месяцев. 07.04.2010г. было подписано дополнительное соглашение ... к кредитному договору ..., согласно которого изменен п. 1.1. кредитного договора в части срока возврата кредита с 15.08.2011г. на 15.08.2012г., изменен график платежей по кредиту. Однако, после реструктуризации кредитного договора, ответчик свои обязательства перед Банком не выполнила, систематически допускала нарушения погашения по новому графику платежей, а с 17.03.2011г. прекратила выполнять свои обязательства по кредитному договору. Согласно п. 4.1. кредитного договора, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения, ответчик обязался уплачивать рассчитанную Банком неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 руб., либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанную по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности. Ответчику Зотовой С.А. по почте было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, до настоящего времени своих обязанностей, предусмотренных кредитным договором, она не исполнила. По состоянию на 25.10.2011г. общая сумма задолженности Зотовой С.А.. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>.; задолженность по процентам на просроченный долг – <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременное внесение платежей - <данные изъяты>. Просят удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, также взыскав с ответчика в их пользу расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Устинов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил о вышеизложенном, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Зотова С.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с нее основного долга по кредиту на сумму <данные изъяты>.; просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты>.; процентов на просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты>., признала. Суду пояснила, что действительно, 15.08.2007г. между ней и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный, в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» предоставил ей кредит в размере <данные изъяты>., сроком на 4 года. Однако в связи с финансовыми затруднениями в семье она не смогла исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед Банком. В настоящее время семья ответчика также находится в затруднительном финансовом положении, поскольку она сама находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, заработная плата супруга составляет 9-10 тыс. рублей в месяц, с удержанием денежных средств по исполнительным листам. В связи с изложенным, прост суд снизить размер неустойки по кредиту.

Изучив представленные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 15.08.2007г. между АКБ «Банк Москвы» и Зотовой С.А. на основании заявления ответчика заключен кредитный договор, в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» предоставил Зотовой С.А. кредит в сумме <данные изъяты>., сроком пользования до 15.08.2011г. с начислением 16 % годовых за пользование кредитом, с суммой ежемесячного платежа по кредиту в размере <данные изъяты>., куда входили основной долг, проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В силу ст. 433 ч.1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

     В силу п.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита, выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика .... Ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, за период пользования кредитом заемщик (ответчик) неоднократно нарушала график погашения кредита, допуская просроченную задолженность. 07.04.2010г., на основании заявления ответчика Зотовой С.А. была проведена реструктуризация ссудной задолженности по кредитному договору в виде платежных каникул (с отсрочкой основного долга) и увеличением срока возврата кредита на 12 месяцев. 07.04.2010г. было подписано дополнительное соглашение ... к кредитному договору ..., согласно которого изменен п. 1.1. кредитного договора в части срока возврата кредита с 15.08.2011г. на 15.08.2012г., изменен график платежей по кредиту. Согласно п. 1.2.1. Дополнительного соглашения к кредитному договору, погашение ответчиком задолженности по кредиту осуществляется в размере и сроки, установленные графиком платежей по потребительскому кредиту, а именно: начиная с 15.04.2010г. (ближайшей даты ежемесячного платежа, следующей за датой заключения Дополнительного соглашения) по 16.03.2011г. (далее – платежные каникулы) – ежемесячными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным в соответствии с Договором на остаток срочного основного долга на текущий расчетный период; также, начиная с 15.04.2011г. (даты ежемесячного платежа, следующей за датой окончания периода платежных каникул) по 15.08.2012г. – ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, размер которых (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты>. В связи с реструктуризацией кредита были аннулированы штрафы, начисленные и не уплаченные заемщиком (ответчиком) на дату реструктуризации в сумме <данные изъяты>., в соответствии с первоначальными условиями кредитного договора.

Однако, после реструктуризации кредитного договора, ответчик свои обязательства перед Банком не выполнила. Согласно п. 4.1. кредитного договора, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения, ответчик обязался уплачивать рассчитанную Банком неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 руб., либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанную по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности.

Таким образом, в настоящее время за Зориной С.А.. числится задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>.; задолженность по процентам на просроченный долг – <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременное внесение платежей - <данные изъяты>., что подтверждается представленным расчетом.. Указанный размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом и не оспаривался другой стороной.

Таким образом, судом установлено, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов, нарушил как требования закона, так и условия договора кредитования, заключив его добровольно и без понуждения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, задолженности по просроченным процентам, задолженности по процентам на просроченный долг, неустойки за несвоевременное внесение платежей, законны и обоснованны. Однако, учитывая, что неустойка, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, составляет на дату подачи искового заявления <данные изъяты>. и является несоразмерной суммой последствиям нарушения обязательства, учитывая материальное положение ответчика, суд считает целесообразным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Зотовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Зотовой Светланы Анатольевны, ***г.р., уроженки **** в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору: в счет просроченного основного долга – <данные изъяты>.; в счет просроченных процентов – <данные изъяты>.; в счет процентов на просроченный долг – <данные изъяты>.; в счет неустойки за несвоевременное внесение платежей – <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Краснофлотский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гойда Н.К.

Срок изготовления решения в окончательном виде: 10.04.2012г.