Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2012 (2-2010/2011;) ~ М-2139/2011 от 15.12.2011

Дело № 2-22010/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Погребной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейновой О.М. к Бец О.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Гусейнова О.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Бец О.С. о взыскании задолженности по договору займа мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передала ответчице денежные средства в размере (...) руб., с условием оплаты процентов в размере (...) руб. ежемесячно вплоть до полного возврата суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств ответчика между Гусейновой О.М. и Бец О.С. был заключен договор ипотеки недвижимого имущества, квартиры расположенной по <адрес>. С момента заключения договора, до обращения с иском в суд ответчик выплат по договору не производил.

Подтверждением передачи денежных средств являются платежные поручения на сумму (...) и (...) рублей.

В связи с нарушением Бей О.С. условий договора истица просит взыскать сумму долга в размере (...) руб., проценты в размере (...) руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы долга в размере (...) руб., неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере (...) руб., судебные расходы в размере (...) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб. Также истица просит обратить взыскание на имущество ответчицы.

В судебном заседание истец Гусейнова О.М. не явилась, поручила представлять интересы в суде Гудеевой Н.Г., что подтверждается доверенностью.

Представитель истца Гудеева Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы иска.

Ответчица Бец О.С. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, уполномочила представлять свои интересы в суде Сергееву Е.В., ранее в объяснении на имя судьи указала, что иск не признает, обязалась предоставить отзыв, который в адрес суда не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика Сергеева Е.С. суду пояснила, что с требованием о взыскании задолженности и процентов Бец О.С. согласна, возражает по ее мнению с завышенной суммой неустойки и с суммой стоимости квартиры по требованию об обращении взыскания. В настоящее время Бец О.С. предпринимает меры произвести оценку квартиры, которая покажет более высокую стоимость, нежели была определена сторона во время заключения договора.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.2. ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных письменных доказательств, объяснений сторон следует, что договор займа и договор ипотека сторонами заключался.

Размер процентов, ежемесячных платежей оговорен условиями договора, передача денежных средств подтверждается платежными поручениями 198 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на (...) рублей и (...) рублей соответственно. Доказательств полного или частичного исполнений договора ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы долга и процентов по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере суммы займа и неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере рассчитанных процентов, (...) руб. и (...) руб. соответственно, что, по мнению суда, является несоразмерным, поэтому суд принимает решение о снижении неустойки до (...) руб. в целом.

Принимая решение по требованию об обращении взыскания на имущества, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По условиям договора спорная квартира была оценена в (...) руб., что являлось договорной ценой, что следует из п. 4 договора ипотеки.

В соответствии со ст. 1 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Доводы представителя ответчика о том, что договорная стоимость квартиры, указанная в договоре не отражает действительное положение дел на рынке недвижимости, не может служить основанием для отказа истцу в иске в части обращения взыскания на имущество. В судебное заседание стороной ответчика не представлено никаких доказательств, подтверждающих указанные доводы. Более того, договор ипотеки заключался чуть больше года назад, о стоимости имущества стороны пришли к соглашению о проведении экспертизы стороны не заявляли.

Таким образом, судом установлено, что требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество основаны на договоре и приведенных нормах закона, вследствие чего подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, доводы истца о нарушениях его прав нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в разумных пределах в размере (...) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гусейновой О.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Бец О.С. в пользу Гусейновой О.М. долг по договору займа в размере (...) руб., проценты за пользование денежными средствами в размер (...) руб., неустойку в размере (...) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб., всего взыскать (...) руб.

Обратить взыскание в пределах общей суммы (...) руб. на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес> в размере (...) рублей.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 6.02.2012 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А.Щербакова