Приговор по делу № 1-278/2016 от 25.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                             03 августа 2016г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                      Щербаковой Е.Г.,

при секретаре                                  Беккер В.Н.,

с участием

государственного обвинителя - пом. прокурора г. Абакана Санчай М.М.,

подсудимого Спиридонова Б.Г.,

его защитника - адвоката Полевой Л.М.,

потерпевшей Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Спиридонова Б.Г., <данные изъяты>: 09.07.2015г. мировым судьей судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края по ч.1 ст. 160 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Абакана от 23.09.2015г. наказание в виде обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на 18 дней, освободился по отбытии срока наказания 12.11.2015г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов Б.Г. напал на Ю. в целях хищения ее имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 01 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ., Спиридонов Б.Г., находясь в квартире Ю., расположенной по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на разбойное нападение, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, после того, как Ю. отказалась по его требованию передать ему принадлежащие ей золотые изделия в виде серег, цепи и креста, схватил рукой Ю. за левое плечо повалил ее спиной на кровать, находящуюся в спальной комнате указанной квартиры, сев на ее тело, положил подушку на ее лицо и, применяя физическую силу, стал удерживать подушку руками, отчего потерпевшая испытывала физическую боль и удушение. Спиридонов Б.Г., видя, что воля Ю. к сопротивлению подавлена и последняя задыхается, открыл ее лицо и повторно высказал требование о передаче ему ее золотых изделий, а, получив отрицательный ответ, вновь положил подушку на лицо Ю., и, применяя физическую силу, стал удерживать ее руками, отчего потерпевшая испытывала физическую боль и удушение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Спиридонов Б.Г. открыв лицо Ю., вновь потребовал передать ему принадлежащие ей золотые изделия, и, получив отрицательный ответ, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению и ограничивая ее в действиях, со словами: «Я же тебя сейчас придушу», вновь положил подушку на лицо Ю., и, удерживая подушку коленями, открыто похитил, сорвав руками с ее шеи и сняв из ушей, принадлежащие потерпевшей цепь из золота 585 пробы, плетением «Бисмарк», весом 11 грамм, стоимостью 21450, рублей с крестом из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 7800 рублей, серьги из золота 585 пробы, весом 3,7 грамма, стоимостью 7220 рублей.

С похищенным имуществом Спиридонов Б.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ю. материальный ущерб на общую сумму 36470 рублей, а также физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистую нижней губы, ссадины на шее справа, кровоподтеков на руках.

Подсудимый Спиридонов Б.Г. вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в судебном заседании давать отказался.

Виновность подсудимого в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемого ему преступления помимо собственного признания вины подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Ю. следует, что ранее она и Спиридонов Б.Г. <данные изъяты>, но периодически общались, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ. Спиридонов Б.Г. пришел к ней в квартиру, по адресу: <адрес>, и жил у нее несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ. они отмечали Рождество, были только вдвоем, пили пиво, в ходе чего между ними возник конфликт, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 01 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ., Спиридонов Б.Г. сел на кровать, где сидела она, и неожиданно для нее, агрессивно, потребовал, чтобы она снимала имеющиеся на ней и принадлежащие ей украшения - цепь из золота 585 пробы, плетением «Бисмарк», весом 11 грамм, стоимостью 21450, рублей с крестом из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 7800 рублей, серьги из золота 585 пробы, весом 3,7 грамма, стоимостью 7220 рублей, делать что она отказалась, в связи с чем, он потянулся к ней пытаясь сделать это сам, но она начала сопротивляться, кричать, звать на помощь, тогда он руками, применяя силу, повалил ее на кровать, сел на нее сверху, подушкой закрыл ей лицо, не давая кричать и дышать, она пыталась убрать подушку с лица, но он ее с силой прижимал, она стала задыхаться, ее тело обмякло, она думала он ее убьет, через некоторое время он убрал подушку, дав ей глотнуть воздуха, при этом вновь потребовал снимать золото, она, немного отдышавшись, отказалась это делать, и он вновь начал душить ее подушкой, отчего она совсем ослабла, так как ей было нечем дышать, при этом, Спиридонов Б.Г. говорил: «Снимай золото. Я же тебя сейчас совсем придушу». Через какое-то время он убрал подушку, но когда она опять отказалась снимать свои золотые украшения и отдавать ему, он вновь закрыл ее лицо подушкой, придавил подушку уже ногами, отчего она совсем не могла дышать, а руками снял с нее цепочку с крестом с шеи и серьги из ушей. После этого, он слез с нее, она убрала с лица подушку, встала, попросила его вернуть ее имущество, но он сказал, что сдаст золото в ломбард и ушел. Она позвонила в полицию и его сестре, сообщив о хищении. От действий Спиридонова Б.Г. в отношении нее, она испытывала сильную физическую боль, у нее образовался синяк на левой руке в области плеча, от того, что он хватал ее руками, имелось кровоизлияния на губах, от того, что он давил подушкой ей на лицо, и образовалась ссадина на шее, от того, что он сорвал силой цепочку. В силу слабого здоровья и физических недостатков, она не могла активно сопротивляться, и Спиридонову Б.Г. об этом было известно. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 36470 рублей. Похищенные у нее золотые изделия Спиридонов Б.Г. ей не дарил, общего хозяйства они не вели, общего бюджета не имели, долгов перед Спиридоновым Б.Г. она не имела. По телефону Спиридонов Б.Г. уже после того как ушел, сказал ей, что сдал все в ломбард.

Наличие у потерпевшей перед криминальным актом украшений в виде цепочки с крестом, сережек, не отрицается подсудимым и зафиксировано на предоставленной ей фотографии с ее изображением, где имеются указанные украшения. Суд обращает внимание, что их параметры зрительно совпадают с сообщенными потерпевшей данными о похищенных у нее вещах (т.1 л.д.46).

Согласно сведениям, содержащимся в рапорте сотрудника полиции, информация о хищении у Ю. золотых изделий бывшим сожителем поступила от нее в дежурную часть УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 16 мин. (т.1 л.д.15).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 02 час.55 мин. до 03 час. 30 мин., из протокола следует, что в одной из комнат квартиры стоит кровать, на которой имеется подушка (т.1 л.д.16-20).

Как следует из протокола освидетельствования, проведенного в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ. в т.ч. с фотофиксацией, у Ю. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на левой руке, а также в виде повреждений слизистой нижней губы (т.1 л.д.50-56).

В соответствии с заключением судебно-медицинского экспертизы №, при проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ., у Ю. выявлены телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистую нижней губы, ссадины на шее справа, кровоподтеков на руках, которые могли образоваться за 2-3 суток до момента осмотра экспертом от воздействия тупого твердого предмета (ов), которые расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.61).

Как следует из протокола допроса, эксперт Б., проводившая экспертизу, поясняла, что обнаруженные у потерпевшей повреждения по локализации и характеру могли образоваться при указанных ею обстоятельствах (т.1 л.д.64-67).

Выводы судебно-медицинского эксперта в заключении, а также сообщенные им сведения при допросе, у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих способ образования телесных повреждений у потерпевшей, их количество, локализацию.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России по <адрес> поступило заявление от Ю., в котором последняя сообщила о том, что Спиридонов Б.Г., находясь у нее дома по адресу: РХ, <адрес>, причинив телесные повреждения, похитил золотые украшения: цепочку с крестом, серьги, на общую сумму 36470 рублей. В ходе оперативной работы было установлено местонахождение Спиридонова Б.Г., он был доставлен в УМВД России по <адрес> и в ходе беседы признался в совершении хищения имущества, собственноручно написал явку с повинной, без какого - либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, а также добровольно выдал залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Спиридонова Б.Г., согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты заложил золотые украшения: серьги, цепочку и крест из золота 585 пробы, общим весом 18,30 грамм на сумму 16600 рублей в ООО <данные изъяты>» по <адрес>. Выдача залогового билета была зафиксирована им в акте добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ., залоговый билет хранится у него (т.1 л.д.84-86).

Объективно показания свидетеля подтверждаются сведениями, содержащимися в акте добровольной выдачи, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Спиридонов Б.Г. в присутствии двух приглашенных граждан выдал О. залоговый билет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. на ювелирные изделия – крест, цепочку и серьги, весом 18,3 гр.(т.1 л.д.83), в протоколе выемки последнего у О. (т.1 л.д.88-89).

Как следует из изъятого залогового билета, а также протокола его осмотра, залоговый билет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. выдан Спиридонову Б.Г., предоставившему паспорт серии №, выданный <данные изъяты>, о свидетельствует о принятии у него ломбардом, расположенном по адресу: <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 32 мин. ювелирных изделий – креста, цепочки и сережек, 585 пробы, общим весом 18,3 гр. и предоставлении в связи с этим займа в сумме 16600 рублей (т.1 л.д.90-01, 93).

Суд обращает внимание, что указанные в залоговом билет сведения о документе, удостоверяющим личность залогодателя, совпадают с данными о личности подсудимого и данными паспорта, предоставленного подсудимым (т.1 л.д. 136-137).

Свидетель Ч., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, работающий приемщиком - товароведом в ломбарде ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, подтвердил факт сдачи лицом, предоставившим паспорт на имя Спиридонова Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ г. около 01 часа 30 минут в ломбард сережек из золота желтого цвета вытянутой формы 585 пробы, золотой цепочки плетением «Бисмарк», длиной около 50 см. 585 пробы, с золотым крестиком из желтого золота 585 пробы и белого золота за 16600 рублей. Общий вес золотых изделий составил 18,30 грамм. Из показаний свидетеля также следует, что после получения денежных средств Спиридонов Б.Г. начал интересоваться по поводу стоимости заложенных им ювелирных изделий, он ему ответил, что стоимость золота будет немного подороже, тогда Спиридонов Б.Г. попросил, чтобы он доплатил ему денег и оформил не залог золота, а продажу, на что он согласился, и передал Спиридонову Б.Г. еще около 2000 рублей, при этом залоговый билет у Спиридонова Б.Г. не забирал. ДД.ММ.ГГГГ., в утреннее время заложенные Спиридоновым Б.Г. золотые изделия были проданы. Из показаний свидетеля также следует, что в настоящее время 1 грамм золота на продажу в ломбарде стоит около 1600 рублей, при этом в магазинах цена за 1 грамм золота составляет большую сумму около 3000 рублей. Стоимость изделия зависит также от работы мастера. В данном случае цена на продажу серег из золота желтого цвета вытянутой формы 585 пробы, с учетом веса и работы мастера составляет не ниже 7000 рублей, золотой цепочки плетением «Бисмарк» длиной около 50 см. 585 пробы, с учетом веса и работы мастера не ниже 21000-22000 рублей, так как вес цепочки составляет не менее 10 грамм, крестика из желтого золота 585 пробы и белого золота, с учетом веса и работы мастера не ниже 7500-8000 рублей (т.1 л.д.78-80).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля С1. следует, что она общается с Ю., ДД.ММ.ГГГГ. видела у нее в квартире <данные изъяты> – Спиридонова Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 15 мин. ей позвонила Ю. и сообщила, что Спиридонов Б.Г. похитил у нее ювелирные изделия из золота – серьги, крест и цепочку, ранее она видела их на Ю., та носила их не снимая, вечером ДД.ММ.ГГГГ. Ю. пояснила ей, что требуя отдать ему золото, он применял физическую силу, накрывал ее лицо подушкой, удерживал ее руками и ногами, она видела на руке Ю. свежий синяк, а также повреждение на ее губах (т.1 л.д.73-76).

Свидетель С., мать подсудимого, показаний которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснила, что от дочери, С1., знает, что сын похитил принадлежащие Ю. золотые украшения, до этого <данные изъяты> уже похищал кольцо Ю., которое она выкупала из ломбарда и возвращала ей, ломал дверь в квартиру Ю., за что она отдавала ей деньги (т.1 л.д.70-72).

Сведения, содержащиеся в рапорте сотрудника полиции, залоговом билете, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, подтверждающих в т.ч. показания подсудимого, потерпевшей о дате и времени совершения хищения.

Осмотр места происшествия, изъятого залогового билета, его изъятие, освидетельствование, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, в связи с чем, суд признает их допустимыми и использует показания указанных лиц в той части, в которой они подтверждаются иными данными.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшей Ю., суд учитывает сложившиеся между ней и подсудимым отношения, связанные с совместным проживанием ранее и расставанием по инициативе подсудимого, вместе с тем, учитывая, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, они стабильны и не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с другими данными, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять, и суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении открытого хищения принадлежащих ей золотых изделий, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Спиридонов Б.Г. на досудебной стадии по делу также признавал вину в совершении разбойного нападения на Ю.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний Спиридонова Б.Г., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ранее он <данные изъяты> с Ю., после расставания они продолжали периодически встречаться, примерно <данные изъяты>. он несколько дней подряд находился у нее в квартире, по адресу: <адрес>А-10, ДД.ММ.ГГГГ., они решили отметить Рождество, пили пиво, в ходе чего у них возник конфликт на почве ревности Ю., в постели он у них продолжился, он сильно психанул из-за всего происходящего и потребовал у Ю., чтобы она сняла все золото, которое на ней: сережки из золота 585 пробы, цепочку с крестиком также из золота 585 пробы. Ю. стала упираться, сказала, что ничего не снимет с себя, он стал сам с силой снимать с нее ювелирные украшения, при этом он пытался держать правой рукой ее руки, а левой рукой снимать цепочку с крестиком, но у него не получилось снять цепочку, проблемы были с замком, в это время Ю. стала сильно кричать, чем напугала его, он не хотел чтобы ее крики услышали соседи, он взял с кровати подушку, завалил Ю. на кровать, положил подушку ей на лицо, сев на нее сверху, стал удерживать подушку на ее лице руками, до того момента, пока Ю. не перестала оказывать сопротивление, после этого, он поднимал подушку с лица М., чтобы дать ей подышать и спрашивал, снимет ли она сама золотые изделия, но М. говорила, что снимать золото она не собирается, тогда он снова клал подушку на ее лицо и держал ее руками, после чего снова подушку поднимал и интересовался не передумала ли Ю. по поводу своего золота, но М. по прежнему стояла на своем, тогда он снова положил подушку Ю. на лицо и с силой держал ее, сидя на ней. После того, как Ю. стала лежать спокойно и перестала оказывать сопротивление, ему удалось снять руками цепочку с крестиком и серьги, которые он положил себе в карман, М. в это время уже сидела на кровати. После этого он уехал в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где заложил данные украшения на свое имя на сумму 16 600 рублей, общий вес ювелирных изделий составил 18, 30 грамм. Денежные средства потратил на личные нужды - на продукты питания, сигареты. Из показаний Спиридонова Б.Г. также следует, что с оценкой золотых украшений, а именно: крестика, изготовленного из золота 585 пробы в 7800 рублей, цепочки из золота 585 пробы в 21 450 рублей, серег изготовленных из золота 585 пробы в 7220 рублей, на общую сумму 36470 рублей, согласен полностью (т.1 л.д. 108-110,111-114, 131-134, 221-223).

При допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. он также пояснял, что не исключает, что в момент совершения в отношении Ю. преступных действий, говорил фразу: «Я же тебя придушу» (т.1 ол.д.221-223).

Как следует из протокола проверки показаний на месте, Спиридонов Б.Г. подтвердил данные им показания об обстоятельствах завладения золотыми украшениями Ю., при этом, находясь в квартире по адресу: <адрес> он также указал, что выдвигая требования о передаче ему имущества, он использовал подушку, которой, сидя сверху, закрывал лицо потерпевшей, удерживая ее с силой, так как она не хотела отдавать ему украшения добровольно, подушкой закрывал лицо трижды, между этим давал ей немного подышать, после третьего использования подушки, он завладел золотыми украшениями Ю., с которыми ушел из квартиры и сдал их в ломбард (т.1 л.д.116-123).

Содержащиеся в протоколе проверки показаний сведения, подтвердил участвующий при этом свидетель Г., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.81-82), оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку показания у него получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, а сообщенные им сведения согласуются с иными данными по делу.

Приведенные показания Спиридонова Б.Г. на досудебной стадии по делу, он подтвердил и в ходе судебного разбирательства по делу, указав, что требовал от потерпевшей снять украшения из корыстных побуждений.

Оценивая показания Спиридонова Б.Г., данные им в ходе предварительного расследования по делу, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, проверка показаний на месте проведена с участием двух понятых, т.е. лиц, не заинтересованных в исходе дела, замечаний от участников следственных действия на текст протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Спиридонов Б.Г. на досудебной стадии по делу давал в результате свободного волеизъявления.

Показания Спиридонова Б.Г. на досудебной стадии по делу, а также его пояснения в ходе судебного разбирательства, суд использует в качестве доказательств в той части, в которой они стабильны, не противоречивы, и не опровергаются иными данными по делу. Так, суд использует его показания в части даты, места совершения хищения, способа завладения им имущества (открытое хищение с применением насилия, с использованием при этом подушки, которой он трижды закрывал лицо потерпевшей, перекрывая доступ воздуха в ее дыхательные пути), перечня похищенного.

Первоначальные показания Спиридонова Б.Г. на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого в части того, что повреждения на губе и синяки на руках у потерпевшей образовались в результате ее желания покончить жизнь самоубийством (т.1 л.д.108-110), не подтверждены им впоследствии (т.1 л.д.111-114), опровергаются показаниями потерпевшей, которая поясняла, что телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистую нижней губы, ссадины на шее, кровоподтеков на руках, у нее образовались от действий Спиридонова Б.Г., когда он используя силу и подушку, похищал ее имущество, в связи с чем, суд показания Спиридонова Б.Г. в части не причастности к телесным повреждениям, которые выявлены у Ю., признает недостоверными и не использует в качестве доказательств его невиновности по делу.

    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого в совершении разбойного нападения на Ю. при изложенных выше обстоятельствах, находит установленной.

Так, Спиридонов Б.Г. в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 01 счаса 16 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь по месту жительства потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил внезапные для Ю. агрессивные действия, в результате которых, применяя насилие, опасное для ее жизни и здоровья, завладел принадлежащим ей имуществом в виде золотых изделий, причинив ей телесные повреждения, физическую боль, а также материальный ущерб в размере стоимости похищенного, всего на общую сумму 36 470 рублей.

Об умышленных действиях Спиридонова Б.Г., направленных на хищение чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют время нападения и изолированность помещения, где находились он и потерпевшая в момент криминального акта (ночное время в квартире потерпевшей, где отсутствовали иные лица, которые могли бы пресечь действия подсудимого), внезапность для потерпевшей действий подсудимого, их агрессивность, словесные угрозы, избранный им способ хищения имущества – применение насилия опасного для жизни и здоровья путем использования подушки, которой подсудимый закрывал потерпевшей лицо, удерживая ее и перекрывая доступ воздуха в ее дыхательные пути, что создавало реальную угрозу для ее жизни и здоровья, неоднократность и продолжительность указанных действий, очевидные для подсудимого сведения о слабом здоровье потерпевшей и ее физических недостатках, препятствующих ей оказать активное сопротивление, а также действия подсудимого после того, как он завладел принадлежащим потерпевшей имуществом (так, он, игнорируя просьбу потерпевшей вернуть ей золотые изделия, скрылся с места преступления и распорядился ими в корыстных целях).

Пояснения подсудимого Спиридонова Б.Г. непосредственно в судебном заседании, а также на досудебной стадии по делу при допросе его 10.03.2016г. в качестве обвиняемого, о том, что он не желал удушить Ю., подушку использовал, чтобы она не кричала, давал ей подышать (т.1 л.д. 221-223), имеющиеся в деле сведения о том, что телесные повреждения, которые образовались у потерпевшей от действий Спиридонова Б.Г., не повлекли какого-либо расстройства здоровья, не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении разбойного нападения в отношении Ю. и квалификацию его деяний, так как совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что избранный Спиридоновым Б.Г. способ применения насилия к потерпевшей, хоть и не причинил вреда здоровью Ю. по медицинским критериям, однако, в момент применения создавал реальную опасность для ее жизни и здоровья.

Факт знакомства потерпевшей и подсудимого, характер сложившихся между ними отношений, общение потерпевшей с подсудимым непосредственно перед криминальным актом и распития ею спиртного совместно со Спиридоновым Б.Г., с учетом установленных в суде обстоятельств, свидетельствующих о совершении последним в отношении Ю. разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, не влияют на квалификацию деяний подсудимого.

Стоимость похищенных у Ю. золотых изделий суд определяет исходя из показаний потерпевшей об этом, которые согласуются с показаниями свидетеля Ч., сотрудника ломбарда и владеющего информацией о ценовой политике золотых изделий на рынке города. При этом, суд обращает внимание, что стоимость похищенного не оспаривается подсудимым, а исходя из норм уголовного права, не влияет на квалификацию деяний лица, совершившего открытое хищение чужого имущества, путем разбоя.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении Спиридонова Б.Г. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Действия Спиридонова Б.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Спиридонов Б.Г. на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит <данные изъяты> (т.1 л.д.152, 153). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Спиридонов Б.Г. по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно (т.2 л.д. 50, 51, 52, 53), вместе с тем в ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> (т.2 л.д.79), согласно рапорту УУП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Спиридонов Б.Г. употребляет спиртное, в связи с чем, на него поступают заявления и жалобы от родителей (т.1 л.д.155). Свидетель С1., <данные изъяты> подсудимого, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, поясняла, что Спиридонов Б.Г. ведет аморальный образ жизни, употребляет наркотики (т.1 л.д.73-74).

В соответствии с требованиями п.«а» ч.4 ст.18 УК Российской Федерации, имеющаяся у Спиридонова Б.Г. судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., за совершение преступления небольшой тяжести, не образует в его действиях рецидива преступлений по настоящему делу.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.101), активное способствование органам предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к частичному возмещение материального вреда в добровольном порядке (т.2 л.д.85), наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих Спиридонову Б.Г. наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным применить в отношении него правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Спиридонова Б.Г. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии общего режима. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Оснований для применения правил ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, а также правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Спиридонову Б.Г. дополнительное наказание в виде штрафа. Вид исправительного учреждения Спиридонову Б.Г. определяется в соответствии с нормами п.«б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Спиридонова Б.Г. от уголовной ответственности и наказания по настоящему уголовному делу не имеется.

Учитывая все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима), суд, на основании ч.2 ст. 97 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить избранную в отношении Спиридонова Б.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

Уточненный потерпевшей в ходе судебного разбирательства гражданский иск о возмещении ей имущественного вреда в сумме 21 470 руб. (т.2 л.д.44-45) суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы со Спиридонова Б.Г. в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Ю. о компенсации ей морального вреда в сумме 100 000 руб. (т.2 л.д.44-45), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст.151,1099,1101 ГК Российской Федерации, иск потерпевшей о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению, поскольку, противоправными действиями подсудимого ей причинены физические и нравственные страдания. Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения потерпевшей морального вреда, степень и характер физических и нравственных страданий, имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, возраст, трудоспособность, и исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда потерпевшей Ю. в сумме 35 000 руб.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесены постановления об оплате труда адвоката Полевой Л.М. за оказание ею юридической помощи при защите интересов Спиридонова Б.Г. в ходе предварительного расследования в суммах <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.169, т.2 л.д. 39), судом также было вынесено постановление об оплате труда адвоката Полевой Л.М. за оказание ею юридической помощи при защите Спиридонова Б.Г. в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты>. (т.2 л.д. 87). Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение Спиридонова Б.Г., состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спиридонова Б.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Спиридонова Б.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Спиридонова Б.Г. под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Исковые требования Ю. о возмещении материального вреда удовлетворить. Взыскать со Спиридонова Б.Г. в пользу Ю. 21 470 (двадцать одну тысячу четыреста семьдесят) рублей.

Исковые требования потерпевшей Ю. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать со Спиридонова Б.Г. в пользу Ю. 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать со Спиридонова Б.Г. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов по назначению, в размере <данные изъяты>) рублей.

Вещественное доказательство: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Спиридонова Б.Г., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Е.Г. Щербакова