Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2014 (1-782/2013;) от 11.09.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара         30 мая 2014 года

Судья Кировского районного суда г.Самара Арутюнян Г.С.,

при секретаре Чукалиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самара Родионова Д.М.,

подсудимого Бондаренко В.Е.,

защитника - адвоката Литвиненко И.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

а также потерпевших ФИО6, ФИО53, ФИО46, ФИО11, ФИО7, ФИО4, ФИО45, ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3/14 по обвинению

Бондаренко ФИО64, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко В.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Бондаренко В.Е., в декабре 2008 года, более точное время не установлено, узнав о намерении своего знакомого ФИО9 оформить кредит в ОАО «ВТБ 24» на имя ФИО5, испытывая корыстные намерения, решил завладеть денежными средствами последнего путем мошенничества, то есть путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами, путем мошенничества, Бондаренко В.Е., обманывая ФИО9, относительно своих истинных преступных намерений, сообщил ему заведомо для себя ложные сведения о возможности оказать содействие в оформлении кредита, через его знакомых в ОАО «ВТБ 24», на самом деле, не имея на то реальной возможности. Продолжая свои преступные действия, создавая видимость выполнения взятых на себя обязательств, Бондаренко В.Е. сообщил ФИО9 о необходимости предоставления документов на имя ФИО5: паспорта гражданина РФ и копии трудовой книжки, а так же денежных средств в сумме 50 000 рублей, за оказание помощи при получении кредита. Заблуждаясь, относительно истинных преступных намерений Бондаренко В.Е., ФИО9, будучи обманутым последним, доверяя ему, около здания МОБ УВД по Кировскому району г.Самара, передал ему указанные документы и денежные средства в сумме 50 000 рублей. Бондаренко В.Е., продолжая вводить в заблуждение ФИО9, злоупотребляя доверием последнего, в январе 2009 года, более точное время следствием не установлено, вернул ему паспорт на имя ФИО5 и сообщил, что заявка на одобрение кредита одобрена, однако все документы у него в машине, а ключи он потерял и отдаст ему все позже. Завладев при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами, принадлежащими ФИО9, Бондаренко В.Е., не выполнив, взятых на себя обязательств, похитил их, незаконно обратив в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, в результате чего причинил последнему значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Бондаренко В.Е., не позднее 02.12.2008 года, более точное время не установлено, узнав о намерении своей знакомой ФИО22 приобрести в собственность две комнаты в общежитии, испытывая корыстные побуждения, решил завладеть денежными средствами, принадлежащими последней, путем мошенничества, то есть обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами, в особо крупном размере, путем мошенничества, Бондаренко В.Е., не позднее указанной выше даты, обманывая ФИО10, относительно своих истинных преступных намерений и злоупотребляя ее доверием, сообщил ей заведомо для себя ложные сведения о возможности оказать ей содействие в приобретении комнаты № в <адрес> в <адрес> за 340 000 рублей и комнаты № в <адрес> в <адрес> за 730 000 рублей, заранее зная, что не сможет выполнить таковых обязательств, по причине того, что согласно договору на использование недвижимого имущества на праве оперативного управления №1289 от 20.09.2005 года, указанные объекты недвижимости переданы в оперативное управление ГОУ СПО «Самарский техникум городского хозяйства и строительных технологий» в виде общежитий, а согласно ст. 92 ЖК РФ и ст. 19 Федерального закона Самарской области № 139 ГД от 05.07.2005 года «О жилище» все общежития, переданные в оперативное управление техникуму, имеют статус специализированного жилого фонда, и согласно п. 13 ст. 39 закона «Об образовании» от 1992 года и ст. 4 закона «о приватизации жилого фонда в Российской Федерации», жилые помещения, закрепленные за государственными и муниципальными образовательными учреждениями, находящиеся на праве оперативного управления последних, приватизации не подлежат, в связи с чем, оформить в собственность указанные комнаты на имя ФИО10, он не сможет. ФИО10, добровольно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Бондаренко В.Е., будучи обманутой им, доверяя ему и полагая, что последний надлежащим образом исполнит взятые на себя обязательства по передаче в ее собственность данного недвижимого имущества, осмотрела комнаты, расположенные по указному выше адресу и дала своё согласие на их приобретение, после чего, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, передала Бондаренко В.Е. денежные средства в разные дни в разных суммах, о чем последний собственноручно написал соответствующие расписки: от 26.11.2008 года на сумму 220.000 рублей; от 27.11.2008 года на сумму 230.000 рублей; от 28.11.2008 года на сумму 120.000 рублей; от 02.12.2008 года на сумму 500 000 рублей, т.е. на сумму 1 070 000 рублей. Завладев при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами, принадлежащими ФИО10, путем обмана и злоупотребления доверием последней, Бондаренко В.Е., похитил их, незаконно обратив в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, не исполнив взятых на себя обязательств перед ФИО10, в результате чего причинил ей ущерб на сумму 1 070 000 рублей, т.е. в особо крупном размере.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Бондаренко В.Е., не позднее 22.01.2009 года, более точное время не установлено, узнав о намерении у своей знакомой ФИО22 приобрести в собственность квартиру, испытывая корыстные побуждения, решил завладеть денежными средствами, принадлежащими последней, путем мошенничества, то есть обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами, путем мошенничества, Бондаренко В.Е., не позднее указанной выше даты, обманывая ФИО10, относительно своих истинных преступных намерений, и злоупотребляя ее доверием, сообщил ей заведомо для себя ложные сведения о возможности оказать ей содействие в приобретении однокомнатной квартиры. Зная, что ФИО23, с которой он сожительствовал, представляет интересы своего брата ФИО31, по продаже принадлежащей последнему на праве собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имея согласия указанных лиц на распоряжение названным имуществом, испытывая корыстные побуждения, не позднее 22.01.2009 года, Бондаренко В.Е. решил совершить мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в отношении ФИО22 Осуществляя свои преступные намерения, Бондаренко В.Е., пользуясь доверчивостью ФИО22 и её неосведомленностью относительно порядка совершения сделок с недвижимым имуществом, заведомо обманывая ее относительно своих истинных преступных намерений, сообщил, что вышеуказанную квартиру продает его сожительница ФИО23, чьи интересы он представляет в качестве риэлтора и предложил приобрести в собственность указанную выше квартиру. Бондаренко В.Е., действуя согласно разработанного преступного плана, 22.01.2009 года, выдавая себя за доверенное лицо собственника квартиры, расположенной по адресу <адрес> ФИО31, показал её ФИО10, которая действуя под влиянием обмана, заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Бондаренко В.Е., дала последнему свое согласие приобрести указанную квартиру за 1 400 000 рублей. 22.01.2009 года Бондаренко В.Е., действуя согласно ранее намеченного преступного плана, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, продолжая обманывать и вводить в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, ФИО10, получил от последней, задаток в сумме 3 200 долларов США, что в рублях составило 113 600 рублей, о чем собственноручно написал соответствующую расписку. Продолжая свои преступные действия, не намереваясь исполнять, взятых на себя обязательств перед ФИО10 по передаче в собственность последней указанной выше квартиры, и не имея на то каких-либо полномочий, Бондаренко В.Е., не поставив в известность представителя собственника данного недвижимого имущества - ФИО23, о факте получения им задатка за указанную квартиру в сумме 113 600 рублей, не имея оснований на совершение сделки по отчуждению <адрес> в <адрес>, совместно с ФИО23, действовавшей на основании выданной ей ФИО31 доверенности от 09.11.2007 года, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО24, зарегистрированной в реестре за № 1-5065, ДД.ММ.ГГГГ года, прибыл в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО23, ничего не подозревавшей о его преступных действиях, был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества с ФИО52, обязательства сторон по которому впоследствии были исполнены в полном объеме. Завладев при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами, принадлежащими ФИО10, путем обмана и злоупотребления доверием последней, Бондаренко В.Е., похитил их, незаконно обратив в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, не исполнив, взятых на себя обязательств перед ФИО10, в результате чего причинил ей значительный ущерб на сумму 113 600 рублей.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Бондаренко В.Е., не позднее 17.10.2008 года, узнав о намерении ФИО7 приобрести в собственность комнату, испытывая корыстные побуждения, решил завладеть денежными средствами, в крупном размере, принадлежащими последнему, путем мошенничества, то есть обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами в крупном размере, путем мошенничества, Бондаренко В.Е., не позднее указанной выше даты, вводя ФИО7 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, обманывая его и злоупотребляя его доверием, сообщил ему заведомо для себя ложные сведения о возможности оказать содействие в приобретении комнаты № в общежитии расположенном в <адрес> в <адрес>, для чего в подтверждение серьезности и правдивости своих намерений, попросил передать ему денежные средства в сумме 800 000 рублей, в качестве оплаты для последующего оформления данного недвижимого имущества в собственность. ФИО7, добровольно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Бондаренко В.Е., доверяя ему и полагая, что последний надлежащим образом исполнит взятые на себя обязательства по передаче в собственность последнего указанной выше комнаты, 17.10.2008 года находясь по адресу: <адрес>, передал Бондаренко В.Е. денежные средства в сумме 800.000 рублей, в подтверждение чего последний собственноручно написал расписку. Продолжая свои преступные действия, Бондаренко В.Е., вводя ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, обманывая его и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по передаче в собственность последнего указанной выше комнаты, в период с 17.10.2008 года по 22.02.2009 года неоднократно обещал выполнить свои обещания, однако в указанный срок не исполнил их, и, продолжая умышленно вводить ФИО7 в заблуждение, относительно своего преступного плана, создавая видимость своих честных намерений, вернул ФИО7 денежные средства в сумме 30000 рублей, что составляет часть денежных средств, от полученных им 17.10.2008 года от последнего в счет приобретения недвижимого имущества, при этом 22.02.2009 года, собственноручно написав расписки, согласно которым он остался должен ФИО7 денежные средства в сумме 770 000 рублей. Завладев при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами, принадлежащими ФИО7, Бондаренко В.Е., похитил их, незаконно обратив в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, не исполнив взятых на себя обязательств перед ФИО7, в результате чего причинил ему ущерб на сумму 770 000 рублей, т.е. в крупном размере.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Бондаренко В.Е., в начале 2007 года, более точное время не установлено, узнав о намерении своего знакомого ФИО6 приобрести в собственность для своего сына комнаты в общежитии, испытывая корыстные побуждения, решил завладеть денежными средствами в крупном размере, принадлежащими последнему, путем мошенничества, то есть обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами в крупном размере, путем мошенничества, Бондаренко В.Е., обманывая относительно своих истинных преступных намерений и злоупотребляя доверием ФИО6, сообщил ему заведомо для себя ложные сведения о возможности оказать содействие в приобретении комнаты № в <адрес> в <адрес> за 400 000 рублей, заранее зная, что не сможет выполнить таковых обязательств, по причине того, что согласно договору на использование недвижимого имущества на праве оперативного управления № 1289 от 20.09.2005 года, указанные объекты недвижимости переданы в оперативное управление ГОУ СПО «Самарский техникум городского хозяйства и строительных технологий» в виде общежитий, а согласно ст. 92 ЖК РФ и ст. 19 Федерального закона Самарской области № 139 ГД от 05.07.2005 года «О жилище» все общежития, переданные в оперативное управление техникуму, имеют статус специализированного жилого фонда, и согласно п. 13 ст. 39 закона «Об образовании» от 1992 года и ст. 4 закона «о приватизации жилого фонда в Российской Федерации», жилые помещения, закрепленные за государственными и муниципальными образовательными учреждениями, находящиеся на праве оперативного управления последних, приватизации не подлежат, в связи с чем, оформить в собственность на имя ФИО6 указанную комнату он не сможет. ФИО6, будучи обманутым, добровольно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Бондаренко В.Е., доверяя ему и полагая, что последний надлежащим образом исполнит взятые на себя обязательства, осмотрел указанную комнату, и дал своё согласие на ее приобретение, после чего в феврале 2007 года, более точное время не установлено, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, передал Бондаренко В.Е., по обоюдной договоренности в счет приобретения указанного недвижимого имущества часть суммы от стоимости комнаты, а именно - денежные средства в сумме 300 000 рублей. Не останавливаясь на достигнутом, действуя единым преступным умыслом, зная, что у его супруги ФИО3, согласно договору социального найма, имеется комната, расположенная по адресу: <адрес>, испытывая корыстные преступные побуждения, Бондаренко В.Е., решив завладеть путем мошенничества денежными средствами, полученными от продажи указанного недвижимого имущества, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО8 Л.В., сообщил ФИО6, под надуманным предлогом, о невозможности приобретения им в собственность комнаты № в <адрес> в <адрес>, и, продолжая вводить его в заблуждение предложил приобрести в собственность комнату № <адрес> в <адрес> за 800 000 рублей, с доплатой, учитывая ранее переданные ему денежные средства в размере 300 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Бондаренко В.Е., осознавая, что ввиду того, что согласно договору на использование недвижимого имущества на праве оперативного управления № 1289 от 20.09.2005 года, указанный объект недвижимости был передан в оперативное управление ГОУ СПО «Самарский техникум городского хозяйства и строительных технологий» в виде комнаты в общежитии, а согласно ст. 92 ЖК РФ и ст. 19 Федерального закона Самарской области № 139 ГД от 05.07.2005 года «О жилище» все общежития, переданные в оперативное управление техникуму, имеют статус специализированного жилого фонда, и, согласно п. 13 ст. 39 закона «Об образовании» от 1992 года и ст. 4 закона «о приватизации жилого фонда в Российской Федерации», жилые помещения, закрепленные за государственными и муниципальными образовательными учреждениями, находящиеся на праве оперативного управления последних, приватизации не подлежат, в конце ноября 2007 года, более точное время не установлено, заведомо обманывая, относительно своих истинных преступных намерений и злоупотребляя доверием ФИО6, подтвердил свои намерения об оказании ему помощи в приобретении в собственность вышеуказанной комнаты, с доплатой, с учетом ранее полученных денежных средств в сумме 300 000 рублей. Не имея намерения на исполнение взятых на себя обязательств, Бондаренко В.Е., завладев при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами, принадлежащими ФИО6, похитил их, незаконно обратив в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, в результате чего причинил ему ущерб на сумму 300 000 рублей, то есть в крупном размере.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Бондаренко В.Е., не позднее 03.10.2008 года, узнав о намерении своего знакомого ФИО11 приобрести в собственность несколько комнат в общежитии, испытывая корыстные побуждения, решил завладеть денежными средствами, в особо крупном размере, принадлежащими последнему, путем мошенничества, то есть обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами в особо крупном размере, путем мошенничества, Бондаренко В.Е., не позднее указанной даты, обманывая относительно своих истинных преступных намерений, и злоупотребляя доверием ФИО11, сообщил ему заведомо для себя ложные сведения о возможности оказать ему содействие в приобретении комнаты, расположенной в общежитии по адресу: <адрес> за 370 000 рублей, заранее зная, что не сможет выполнить таковых обязательств, по причине того, что согласно приказу № 743 от 29.06.2009 года, указанный объект недвижимости был передан в оперативное управление ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» в виде общежития, а согласно ст. 92 ЖК РФ и ст. 19 Федерального закона Самарской области № 139 ГД от 05.07.2005 годаа «О жилище» все общежития, переданные в оперативное управление техникуму, имеют статус специализированного жилого фонда и, согласно п. 13 ст. 39 закона «Об образовании» от 1992 года и ст. 4 закона «о приватизации жилого фонда в Российской Федерации», жилые помещения, закрепленные за государственными и муниципальными образовательными учреждениями, находящиеся на праве оперативного управления последних, приватизации не подлежат, в связи с чем, оформить в собственность на имя ФИО11 данную комнату он не сможет. ФИО11, добровольно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Бондаренко В.Е., доверяя ему и полагая, что последний надлежащим образом исполнит взятые на себя обязательства, осмотрел комнату и дал своё согласие на её приобретение, после чего 03.10.2008 года, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, передал Бондаренко В.Е., в счет приобретения данного недвижимого имущества, денежные средства в сумме 370 000 рублей, о чем последний собственноручно написал расписку. Не останавливаясь на достигнутым, действуя единым умыслом, зная о возможности и желании ФИО11 приобрести ещё две комнаты в общежитии, продолжая вводить его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, предложил ему осмотреть комнаты, расположенные рядом, с комнатой, которую он ранее предлагал приобрести, по указанному выше адресу, заранее зная, что не сможет выполнить таковых обязательств, по причине того, что согласно приказу №743 от 29.06.2009 года, указанный объект недвижимости был передан в оперативное управление ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» в виде общежития, а согласно ст. 92 ЖК РФ и ст. 19 Федерального закона Самарской области № 139 ГД от 05.07.2005г. «О жилище» все общежития, переданные в оперативное управление техникуму, имеют статус специализированного жилого фонда и, согласно п. 13 ст. 39 закона «Об образовании» от 1992 года и ст. 4 закона «о приватизации жилого фонда в Российской Федерации», жилые помещения, закрепленные за государственными и муниципальными образовательными учреждениями, находящиеся на праве оперативного управления последних, приватизации не подлежат, в связи с чем, оформить в собственность на имя ФИО11 данные две комнаты он не сможет. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя, согласно разработанного преступного плана, Бондаренко В.Е., пользуясь доверчивостью ФИО11 и его неосведомленностью относительно порядка совершения сделок с имуществом, переданным в оперативное управление учебным заведениям, заведомо обманывая его, относительно своих истинных преступных намерений, сообщил, что сможет оформить в его собственность и эти две комнаты, расположенные в одном крыле, с комнатой, которую он ранее осматривал, за 730 000 рублей. ФИО11, добровольно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Бондаренко В.Е., доверяя ему и полагая, что последний надлежащим образом исполнит взятые на себя обязательства, осмотрел еще две комнаты, расположенные в общежитии по указанному выше адресу и дал своё согласие на их приобретение, после чего 14.01.2009 года, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, передал Бондаренко В.Е., в счет приобретения данного недвижимого имущества, денежные средства в сумме 730 000 рублей, о чем последний собственноручно написал расписку. Не имея намерения на исполнение взятых на себя обязательств, Бондаренко В.Е. завладев при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами, принадлежащими ФИО11, похитил их, незаконно обратив в свою пользу и, распорядился по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, в результате чего причинил ему ущерб на сумму 1 100 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании Бондаренко В.Е. вину признал полностью и показал, чтопризнаёт вину во всёх предъявленных обвинениях, а именно в совершении мошенничества в отношении потерпевших: ФИО25, с причинением ему ущерба в сумме 300000 рублей; ФИО46, с причинением ему ущерба в сумме 100000 рублей и признаёт заявленный им гражданский иск; ФИО11, с причинением ему ущерба в сумме 1100000 рублей и признаёт заявленный им гражданский иск; ФИО53, с причинением ему ущерба в сумме 250000 рублей и признаёт заявленный им гражданский иск; ФИО9, с причинением ему ущерба в сумме 50000 рублей и признаёт заявленный им гражданский иск; ФИО10, с причинением ей ущерба в сумме 1070000 рублей и в сумме 113600 рублей, и признаёт заявленный ею гражданский иск; ФИО7, с причинением ему ущерба в сумме 770000 рублей и признаёт заявленный им гражданский иск; ФИО4, с причинением ей ущерба в сумме 15000 рублей и признаёт заявленный ею гражданский иск. Считает свою вину, по всем предъявленным ему обвинениям полностью доказанной. Все показания, изобличающие его в совершении преступлений, и свидетельствующие против него, данные на предварительном и судебном следствии, всеми участниками процесса, подтверждает в полном объеме. Попытки снижения своей ответственности, оправдания себя, предпринятые им, в ходе следственных действий и судебных заседаний, просил считать проявлением страха перед грядущей ответственностью, человеческого малодушия и ложной стыдливости. Все добытые и представленные доказательства, в полной мере подтверждают и доказывают его вину, и бесспорно подтверждают, что именно он виновен в совершении данных преступлений. В содеянном раскаивается и просит прощения у потерпевших. Обязуется выполнять свои обязательства, по возмещению вреда, причиненного преступлениями.

Ранеесуду показал следующее: по эпизоду в отношении ФИО9: с ФИО61 его познакомила ФИО4 весной 2008 года, ему нужны были деньги взаймы, одолжил ему примерно 30 000 - 50 000 рублей, а впоследствии еще примерно 50 000 рублей. Осенью 2008 года ФИО61 взял у него 4 000 долларов - 120 000 рублей, во время не вернул их, решил выплачивать проценты, что делал месяц-полтора, потом сказал, что ему еще нужны деньги. В связи с тем, что у него не было свободных денег, предложил ФИО61 заложить ему машину. Сделал доверенность, но, при проверки машины оказалось, что она в кредите в банке. ФИО61 перестал выплачивать проценты, про него забыл, в 2013 года узнал, что он обратился в полицию с заявлением о том, что он, Бондаренко, совершил мошенничество в отношении ФИО5. Никаких денег у ФИО61 не брал, кредит оформить в отношении него или ФИО5 не предлагал, от ФИО61 паспорт на имя ФИО5 не получал. Вину не признает. По эпизоду в отношении ФИО6: с ФИО59 знакомы с 2003 года, дружили семьями, занимались совместной деятельностью: охраной объектов, розничной торговлей. В 2007 году в один из проектов потребовалось вложение денежных средств. Инвестиции в развитии бизнеса были заимствованы у родственников ФИО59 в Нефтегорске. Данные денежные средства были переданы ему ФИО59. Они с ФИО59 закупали товар, получали прибыль в равных долях. Бухгалтерия по каждому проекту была разная. Распределением финансовых потоков каким-то занимался он, каким-то ФИО59. В ходе очередного обсуждения было принято решение, что не будут забирать проценты оттуда, куда были вложены 300 000 рублей, а будут их вкладывать обратно, чтобы увеличиться количество денег находящихся в обороте, для увеличения общей прибыли. В конце 2008 года расторг отношения с организацией, которая покупала в Самаре спецодежду, в связи с этим продолжение деятельности стало невозможно. Куда были потрачены деньги, точно не помнит. Полагает, что они были выплачены им кому-то в конце 2008 года. ФИО59 хотел приобрести жилье сыну, он предложил ему несколько вариантов жилья, ни один ему не понравился. Какие-либо средства на покупку или подыскание квартиры ФИО59 ему не давал. Денег в сумме 1 200 000 рублей у ФИО59 не брал. ФИО59 ничего не должен, оформлением документов ФИО59 не занимался. Денег в долг у ФИО59 не брал. После закрытия бизнеса получилась сумма примерно в пол миллиона, она включала 300 000 рублей. Примерно 500 000 рублей были потрачены на различные выплаты, деньги с ФИО59 не делили. Не отдал деньги ФИО59, так как не думал, что не будут продолжать с ним бизнес, хотел продолжение деятельности с ФИО59. В настоящее время деньги в сумме 300 000 рублей потерпевшему выплатил, таким образом, ущерб возместил в полном объеме. По эпизоду в отношении ФИО7: в 2005 или 2006 году подыскивал складское помещение, познакомился с ФИО65, который занимался сбором денежных средств за аренду гаражных боксов около профлицея №29. Через некоторое время они с ним разговорились, в ходе разговора он пояснил, что занимается различными видами бизнеса, его жена работает в Министерстве образования <адрес>, он оказывает услуги желающим получить комнаты в общежитии <адрес>, а именно, человек, желающий получить комнату, устраивается на вакантную должность в учреждении, которому принадлежит данное общежитие, после чего ему выделяется данная комната. Он же занимается контактами с руководителями учреждения и берет за это денежное вознаграждение. На его вопрос «за сколько можно купить?», ФИО66 пояснил, что сумма колеблется от 100 000 до 150 000 рублей и это все зависит от сложности оформления и от местоположения, сколько денег приходится тратить на оформление. Первоначально комната предоставляется по договору социального найма, а впоследствии, пожив некоторое время в этой комнате, он в судебном порядке узаконивает право собственности. В пакет услуг, который представляет ФИО67, включается помощь в сборе документов, необходимых для обращения в судебные инстанции, с целью признания права собственности на данную комнату. Данная тема его заинтересовала, проконсультировался с риэлторами и юристами. Ему самому нужно было дешевое жилье. Встретившись через некоторое время с ФИО68, начал узнавать подробности, тот пояснил, что предоставляются копии документов, выплачиваются денежные средства в зависимости от общежития, этажа, какая комната, после чего в течение месяца оформляется договор социального найма, после этого он предоставляет комнату, передает ключи. Спустя некоторое время он готовит документы для обращения в судебные органы, различные письма и договоры. После чего человек может обращаться для оформления права собственности и право пользования. Также он сказал, что готов сотрудничать, если он, Бондаренко, ему поможет с клиентами, он ему будет выплачивать комиссионный процент - 10% от каждой сделки. У него была копия паспорта ФИО70, отношения между ними никак не оформлялись. Спустя некоторое время к нему обратились знакомые с просьбой найти комнату. Встретился с ФИО69, тот показал комнату на <адрес> после чего ему были переданы деньги в сумме 300 000 рублей. После чего он довольно быстро выполнил свои обещания и передал договор от комнаты. После того как он передал ключи от комнаты, выплатил 30 000 рублей. На протяжении нескольких лет они вместе работали. Примерно 10-15 комнат в год оформляли. В конце 2008 года осенью к нему обратился один из знакомых риэлторов ФИО12. У него была своя риэлторская компания, он сказал, что у него есть клиент ФИО60, которому нужна комната в общежитии. Он созвонился с ФИО71, спросил какие есть комнаты на <адрес> этого позвонил ФИО12 и сказал, что есть комнаты за 250 000 рублей. На что ФИО12 спросил разрешение предоставить телефон клиенту, но просил с ним не обсуждать стоимость комнаты, как так хотел заложить свой интерес. Далее ему позвонил ФИО60. ФИО73 передал ему ключ от комнаты. ФИО60 посмотрел комнату. Она его удовлетворила. Он спросил про комнату смежную. Они были пустые, заброшенные. Он позвонил ФИО72, тот сказал, что поможет ее тоже оформить. О чем он сообщил ФИО60. В ходе разговора ФИО74 сказал, что может эти две комнаты продать за 400 000 рублей. Он сообщил, что вторая комната также может быть оформлена. Договорились встретиться у ФИО12 в офисе, там он пояснил условия оформления и ФИО60 передал ФИО12 денежные средств, точную сумму, не помнит, но больше 400 000 рублей. Никакие документы никто не писал, у ФИО60 была договоренность с ФИО12, так как они давно друг друга знают. После чего ФИО60 уехал. ФИО12 передал ксерокопию паспорта дочери. Просил его информировать, когда будет готово оформление договора социального найма и когда будет возможность забрать ключи от комнаты. Во второй комнате не было двери. Ключи не нужны были. Через день встретился с ФИО75 и передал документы ФИО60 и еще кого-то. Тот написал расписку о получении. После чего он начал оформлять. После этого они еще несколько раз встречались. После ноября декабря 2008 года ФИО76 стал задерживать проценты по его клиентам. На его вопрос «что случилось», сказал, что ему нужны деньги, он бизнес открывает. Он сказал, что будет рассчитывать, что нет проблем в оформлении. В феврале 2009 года ФИО78 пропал совсем, пытался найти его по месту жительства. Узнал, что ФИО77 обманул не только его, понял, что его больше не увидит. На тот момент, у него было около 10 людей с августа 2009 года с разными суммами с разными общежитиями. Общая сумма задолженности около 1 000 000 рублей. Начал вытаскивать деньги откуда можно, начал раздавать денег от клиентов самых старых. У кого денег было больше всего. ФИО60 и ФИО12 постоянно звонили. С ФИО60 встретился в январе 2009 года, он сказал вернуть деньги, 800 000 рублей, он спросил «почему, когда комнаты стоят всего 400 000 рублей». Из 800 000 рублей, предполагает, что 400 000 рублей забрал себе ФИО12. Взял таймаут, чтобы разобраться с ФИО12, он сказал, сам разбирайся со своими клиентами. Встретился с ФИО60, отдал какую-то сумму, на оставшуюся сумму написал расписку о том, что обязуется выплатить оставшеюся сумму. Расписку разделили на маленькие суммы, чтоб при возвращении части долга не пришлось переписывать расписку. Расписки были на 30 000 рублей каждая всего на оставшуюся часть долга. Сумма долга в расписках не помнит, на следствии узнал, что 770 000 рублей. Расписки написал о том, что взял у ФИО60 деньги в долг, так как должен был ФИО60 деньги за оплату услуг ФИО12. Поскольку сумма денежных средств утраченных ФИО60 составляла 770 000 рублей, то расписки им написаны были на эту сумму. До 2013 года денежные средства ФИО60 не выплачивал. После чего начал выплату. Выплатил 80 %. По данному эпизоду признает свою вину, что ненадлежащим образом рассчитал риски и последствия и не предупредил об этом ФИО60. Им не были исполнены взятые на себя обязательства перед ФИО60, что произошло в силу его самонадеянности и недостаточной оценки риска, а именно обязательства для предоставления комнаты в общежитии в пользование дочери ФИО60 и оформление на нее договора социального найма. Данные комнаты дочери ФИО60 фактически ФИО60 предоставить мог, так как оказывал посреднические услуги, что в то время и по настоящий момент делает риэлторское агентство. Обещания приватизировать комнату, не давал. Оформить комнату в собственность, не обещал. Заявление в полицию в отношении ФИО79, не писал. Выплату оставшейся суммы порядка 200 000-250 000 рублей признает полностью, но умысел на обман ФИО60 не признает. Не подтверждает, что в 2008 году брал у ФИО60 денежные средства в размере 800 тысяч за содействие, чтобы ФИО60 приобрел две комнаты 400 и 415 в общежитии расположенном на <адрес>, этих денежных средств у ФИО60 не брал. При передаче ключей от ФИО80 ему от комнаты, которая располагается по адресу: <адрес> для показа ее ФИО60, ФИО81 какие-либо документы о праве собственности на данную комнату, не предоставлял, комната была муниципальная. В 2008 году не имел ни каких прав на комнату. Имел возможность оформлять комнаты благодаря ФИО82, после его продажи, утратил возможность предоставления услуг по оформлению договоров социального найма. ФИО83 пропал в декабре 2008 года. Меры его розыска предпринимал до февраля 2009 года. Тех у кого взяли деньги на оформление комнат предупредил, что не может оформить комнаты, многим написал расписки, многим выплатил деньги. Уехал в Москву, так как супруга уехала туда к маме, она болела. Хотел там поправить финансовое положение, в Самаре не было финансовой возможности погасить имеющиеся задолженности. Никому из потерпевших пока был в Москве, деньги не выплатил, предполагал приехать и рассчитаться. По эпизоду в отношении ФИО11: летом 2008 года с ФИО63 его познакомил один из клиентов, тот сообщил, что ФИО63 хочет приобрести право пользования комнатой в общежитии. После чего ФИО63 ему позвонил, договорились о встрече. При встрече по его просьбе рассказал ему, как происходит процесс оформлении комнат, как оформляется право пользования комнатами, какие предоставляются документы, а так же, что право собственности оформляется позднее приобретения, пояснил, что сумма стоимости комнаты зависит от конкретных требований по ним. Спустя некоторое время ФИО63 позвонил, сообщил, что хочет встретиться и при личной встрече сообщил, что хотел бы приобрести право пользования комнатой для своей тещи, а также несколько комнат для перепродажи. Первоначально с ФИО63 договорились о приобретение трех комнат, двух с целью перепродажи другим клиентам. ФИО84 сказал, что имеются три комнаты на разных этажах в разных состояниях. Сначала показал комнаты ФИО63, потом ФИО63 показал их клиентам, которым собирался перепродавать комнаты, для чего передавал ему ключи от комнаты. Спустя некоторое время ФИО63 передал ему очередную сумму денег с целью оплаты и ксерокопии паспортов. В числе прочих были иностранные граждане. При передаче ФИО85 сообщил, что иностранным гражданам не получится предоставить комнаты. После чего он передал деньги и паспорта ФИО63. Через некоторое время тот нашел новых покупателей. Через неделю покупатели опять поменялись. Разницу в стоимости комнат между последними покупателями и предыдущими была поделена между ним и ФИО63, а деньги возвращены предыдущим покупателям, так как ФИО86 деньги за комнату уже были отданы. После этого опять позвонил ФИО87, сказал, что покупатель, который документы передавал, отказался, передал ксерокопии паспортов последнего покупателя. Суммы, которые получал ФИО63, ему не известны. Все полученные деньги сам он отдавал Гарафутдинову, за что тот ему писал расписки. Когда пропал ФИО88, сообщил об этом ФИО63. Встречались примерно 5 раз. Отдавал какие-то деньги, но это были незначительные суммы. На нескольких встречах присутствовали покупатели. Подтверждает, что ФИО63 их не вводил в заблуждение, произошла такая форс мажорная ситуация. В ходе этих встреч писал ФИО63 расписки, что получал деньги от него, одну расписку за комнату, предназначенную теще, вторую за другие комнаты. Написал расписку на 1 180 000 рублей. Конкретные суммы не помнит, из расчета 2/3 и 1/3 в одной и в другой расписке. После этого сообщил ФИО63, что собирается уезжать и впоследствии намерен выплатить денежные средства. За период его нахождения в <адрес> деньги ФИО63 не выплачивались, вплоть до 2014 года, в связи с отсутствием денежных средств и его намерением произвести выплаты после приезда в <адрес>, что им и было сделано в 2014 году. В настоящее время им выплачено примерно 450 000 рублей. Комната на <адрес>, ему не принадлежала, с ФИО63 не договаривались об оформлении данной комнаты по договору социального найма. Он не являлся директором или совладельцем ООО «Стокс», и не говорил ФИО63, что является единственным учредителем ООО «Стокс». Когда испытывал материальные трудности, не занимал деньги у ФИО63 в период 2009-2010 года. ФИО63 не передавал ему 370 000 рублей в 2008 году в счет оплаты за комнату в общежитии на <адрес>. Деньги у ФИО63 за оформление комнат в общежитии на <адрес> не брал, оформить комнаты не обещал. Комнату в общежитии по адресу <адрес>, ФИО63 не показывал, но они ездили туда с ним смотреть ранее оформленную одному из клиентов комнату. Расписки ФИО63 писал за денежные средства, которые передавались с целью оплаты права пользования общежитий на <адрес> и 88. Не оформил данные комнаты в общежитии по <адрес> и 88. комнату на <адрес>. ФИО63 собирался приобрести для своей тещи, стоимость комнаты 370 000 рублей, данные деньги взял в октябре 2008 года, не позднее 03.10.2008 года, они были переданы ему на пересечении <адрес> и <адрес>, напротив <адрес>. Две других комнаты по <адрес> и 88, должны были быть оформлены на покупателей, документы которых ФИО63 передал. За них в ноябре 2008 года ФИО63 передал ему деньги в сумме 730 000 рублей около общежития по <адрес>. Расписки им были написаны в январе 2009 года, когда пропал ФИО89. Комната должна была быть приобретена по указанной им ранее схеме. На какую вакантную должность должна была быть устроена теща, не знает, этим занимался ФИО92, сам он, Бондаренко, должен был передать ему ксерокопию паспорта. Деньги у ФИО63 брал с целью передачи их ФИО91 для предоставления права пользования этими комнатами. ФИО94 писал расписку, она находится в материалах дела. Не писали в органы полиции заявление о невозвращении ему денежных средств по этому эпизоду. Деньги ФИО63 сейчас выплачивает, так как их брал он для передачи ФИО90, сам ФИО63 с последним не был знаком. ФИО63 знал, что он передает ФИО93 деньги, кроме того, ФИО63 обратился к нему, по рекомендации клиента, который ранее приобретал также комнату. Никакого жилья не предоставляли ФИО63 и его семье для временного проживания. По эпизоду в отношении ЗАО «ЮниКредит Банк»: его бывшей супруге ФИО102 принадлежал автомобиль Нисан Тиида, купленный в кредит взятый в ЗАО «ЮниКредит Банк». Летом 2008 года произошло ДТП, после чего она решила данный автомобиль продать. Он нашел покупателя, жена написала генеральную доверенность, доверителем была она, он был одним из поверенных, вторым поверенным был ФИО26, который занимался перепродажей машин. Он передал машину покупателю, а тот ему деньги в сумме 450 000 рублей, это было осенью 2008 года. Покупатель был его другом. Передача денег его жене за машину никак не оформлялась. ФИО8 Л.В., сразу кредит не погасила, а погасила впоследствии. С учета указанную автомашину не снимал, в органы МРЭО не обращался, при ее продаже, знал, что она находится в залоге у банка, в связи с чем, сообщил жене о необходимости полного погашения кредита после продажи. При продаже автомобиля знал, что задолженность по кредиту не погашена, но текущей задолженности не было, так как ежемесячно кредит оплачивал. По эпизоду в отношении ФИО10: примерно в 2005 году во время приобретения одежды для охоты и рыбалки на птичьем рынке г.Самара в одном из магазинов познакомился с ФИО10, в ходе беседы выяснилось, что одежду им поставляют из Москвы, одежда стоит дорого. В то время у него был знакомый в Москве, который занимался пошивом своей одежды, а также перепродажей комплектов других производителей. ФИО62 передала буклет своей фирмы с образцами товара, оставила номер телефона. В ходе беседы она пояснила, что магазином она занимается со своим сыном ФИО17. Через какое-то время созвонился с ФИО17, списался по почте с наименованием товаров, узнал, что из этого он может поставлять, после этого начали сотрудничать с ФИО62. В качестве юридических лиц у них были «Блаженство», «Сириус», где директорами являлись она и сын. Сотрудничество заключалось в том, что он поставлял товар аналогичный по ассортименту тому товару, который им поставлял дилер. Он поставлял товар по более низкой цене, примерно ниже на 30-40 %, за наличный расчет. Они товар брали их компании, но у них была возможность более дешево предоставлять товар. Сотрудничество началось в 2006 года и продолжалось до 2008 год. Товар привозился из Москвы примерно раз в месяц, на различный суммы. За приобретенный товар ФИО62 рассчитывались наличными деньгами, партии были примерно на 500 000 рублей одна. При передаче денежных средств писал расписки для их собственной бухгалтерии. С 2006 года по 2008 год он написал расписки на сумму 10-15 миллионов рублей с каждой партии. Когда поставки стали более частыми, они выплачивали деньги частями. Сотрудничество продолжалось с 2006 по 2008 года. Прекратилось в 2008 году, так как они поссорились с ФИО62 из-за задатка за квартиру, которую они хотели приобрести, переданному ими, из-за несостоявшейся сделки. Какие-либо комнаты в этот период не обещал оформить ФИО62. Считает, что свидетель ФИО62, пояснил, что указанные расписки он писал в связи с тем, что обещал оформить комнаты по <адрес>, так как таким образом ФИО62 решили компенсировать неполученную по следке купли-продажи прибыль. Свидетелю ФИО62 комнату на <адрес> никогда не показывал, никогда не обсуждал сделки о покупке или обмене комнат в общежитии. Настаивает, что деньги, на которые были написаны расписки - это деньги за раннее поставленную в 2005 году спецодежду. На всех расписках стоят даты с 2005-2006 года до 2008 года. В 2006 году между ним и фирмой ФИО62 заключался договор купли-продажи первой партии товара, впоследствии письменный договор они не заключали, товар он приобретал на свои деньги, а ФИО62 с ним рассчитывался. Считает, что потерпевшая настаивает на том, что деньги она ему передала в счет приобретения комнат на <адрес>, так как боится, что если изменит показания, ее привлекут к уголовной ответственности. ФИО62 не может отказать от своих показаний, периодически их меняет. Первоначально она обратилась в полицию из-за их конфликта, с целью приобретения неполученной прибыли, кроме того, она обратилась во все судебные органы. Обида у ФИО62 возникла в 2009 году. Она обратилась в полицию в середине 2009 года. На момент заключения договоров в 2008 года ФИО62 деньги ему не должна была, в течение осени 2008 года деньги она ему отдавала за товар. Все договоры были отдельные. Договор найма жилого помещения в т.1 на л.д.179-180 он ФИО62 не передавал. В аренду дом у ФИО62 действительно брал в середине июля 2008 года, заключили договор аренды на дом в <адрес>, ежемесячная стоимость составляла 60 000 рублей. Арендатором был он, арендодателем ФИО10 Предоплату он внес за два-три месяца, там прожил два-три месяца, супруга была вписана как второе лицо. За проживание рассчитался. Почему потерпевшая настаивает, что деньги она ему передала и договор заключен только с ним, не знает. Так же в январе 2009 года в связи с финансовыми трудностями, продавал все принадлежащее ему имущество, в том числе однокомнатную квартиру принадлежащую его жене ФИО23, расположенную по адресу: <адрес>. Он занимался сбором документов по продаже данной квартиры. Во время встречи с ФИО62 она услышала, как он разговаривает с риэлтором на эту тему. ФИО62 начала интересоваться стоимостью и местонахождением квартиры, показал ей часть документов, она сообщила, что хочет посмотреть квартиру. В течение двух дней они с ней встретились, показал квартиру по адресу: <адрес>, ее собственником на тот момент был брат ФИО95 - ФИО96. Она сказала, что хочет ее приобрести за 1 300 000 рублей. К этому моменту имел устную договоренность с агентством «Визит». ФИО62 передала ему 100 000 рублей 22 января 2009 года у дома ФИО62 на <адрес> в долларах 3 200 долларов США. Написал ей расписку в качестве задатка за приобретаемую квартиру по <адрес>. От ФИО100 у него доверенности не было, от ФИО97 была. ФИО62 говорил, что собственником квартиры не является, показывал доверенность от ФИО98. ФИО62 в момент передачи денег разговаривала с ФИО23 с целью подтверждения его полномочий. Договорились на следующий день встретиться в регистрационной палате на <адрес> с целью проведения государственной регистрации данной сделки. На следующий день его супруга отпросилась с работы, но ФИО62 сказала, что они не набирают деньги и привезут только 900 000 рублей, а остальные деньги отдадут впоследствии. Посоветовавшись с Черновой, отказал ФИО62 сказал, что не будут проводить с ней сделку купли-продажи недвижимости по адресу: <адрес>, так как ФИО62 нарушила договоренности по стоимости выше названного объекта недвижимости. Они созвонились с агентством «Визит», где им передали денежные средства по раннее достигнутой договоренности в сумме 1 300 000 рублей. После чего они с ФИО101 поехали в регистрационную палату на <адрес>, где произвели сделку. В это время несколько раз отвечал на звонки ФИО62, где она настаивала подождать. Вечером того же дня встретились, а именно 23 января 2009 года около ТЦ «Колизей» на <адрес>, ФИО62 приехала с сыном, а он с ФИО99, они поговорили, продолжили ссориться, разозлившись, сказал, что даже задаток не будет им возвращать, так как сторона отказалась от сделки, сел в машину и уехал. Квартира была продана представителю компании «Визит». Задаток так и не был им возвращен ФИО62.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

По эпизоду мошенничества в отношении ФИО9:

- показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что с Бондаренко В.Е. его познакомила родная сестра ФИО4 в начале декабря 2008 года. Его знакомая ФИО5, в начале 2008 года занимала у него денежные средства в сумме 70000 рублей. На его вопрос, когда та отдаст долг, ФИО5 пояснила, что денежных средств у неё нет, и попросила помочь оформить ФИО13 в ФИО18. Он поделился указанными обстоятельствами с ФИО4, которая сказала, что у неё есть знакомый Бондаренко В.Е., который сможет помочь и дала ему телефон Бондаренко В.Е. Он с ним созвонился и они договорились встретится на пересечении <адрес>. При встрече он рассказал тому, что ему необходимо, на что Бондаренко В.Е. сказала, что сможет помочь, и попросил предоставить тому оригинал паспорта и оригинал трудовой книжки ФИО5 На вопрос, сколько будут стоить его услуги, Бондаренко В.Е. точной суммы не назвал, но сказал, что примерно 50 000 рублей. Через некоторое время он созвонился с Бондаренко В.Е. и сказал, что может привезти ему паспорт и трудовую книжку ФИО5 В ходе встречи Бондаренко В.Е. сказал, что за его услуги необходимо будет отдать денежные средства в сумме 50.000 рублей. Он ответил, что как только у него будет необходимая сумма денег, то он позвонит. Через некоторое время он созвонился с Бондаренко В.Е., и они договорились о встрече, около здания МОБ Кировского района, которое расположено по адресу: <адрес>. Встреча происходила примерно зимой 2008 года. В тот день с ним был его знакомый ФИО50, они подъехали вместе на его автомашине к зданию МОБ с торца, он из кармана своей куртки достал денежные средства, пересчитал их в присутствии ФИО50, в пачке было 50 000 рублей купюрами по 1000 рублей, позвонил Бондаренко В.Е. на сотовый телефон и сообщил, что подъехал, вышел из машины, денежные средства никуда не убирал, и они находились у него в руках. Он подошел к входу здания МОБ <адрес>, и всё время находился в поле видимости ФИО50 Когда вышел Бондаренко В.Е. он передал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, никаких расписок не брал, т.к. доверял ему по причине того, что тот являлся знакомым его сестры ФИО4 Бондаренко В.Е. сказал ему, что он в течение недели перезвонит, но звонка не поступило. Деньги подсудимому передал за помощь в оформлении кредита на ФИО5, никакого договора они не заключали, сумма кредита не обговаривалась. Бондаренко В.Е. на сотовые телефоны не отвечал, а потом Бондаренко В.Е. отвечал на звонки, но по разным причинам уклонялся от встречи с ним. В ходе телефонных разговоров тот обещал, что выполнит взятые на себя обязательства. Примерно через месяц, Бондаренко В.Е. перестал отвечать на звонки, сбрасывая вызов, а потом телефон был отключен. Денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые он передал Бондаренко В.Е., принадлежали ему лично. Ранее занимал у Бондаренко деньги в долг, но все вернул. Иск поддерживает на сумму 50 000 рублей. Настаивает, что подсудимый брал у него деньги на оказание помощи в получении кредита ФИО5 в банке «ВТБ». Так же подсудимый предлагал оформить под залог машину, но он отказался. ФИО5 у Бондаренко не могла деньги брать, она с ним не знакома, брала ли ФИО4, не знает. Почему Бондаренко не получил кредит, не знает. Подсудимого не оговаривает;

- показаниями свидетеля ФИО50 о том, что у него знакомый ФИО9, с которым он знаком примерно с 2003 года. Со слов ФИО9, он знает, что тому должна денежные средства его знакомая ФИО5, которая по причине отсутствия денежных средств не может вернуть долг. Тогда ФИО9 предложил той оформить кредит, но она пояснила, что не может оформить кредит, по причине того, что у неё плохая кредитная история. Тогда ФИО27 предложил помочь оформить кредит, т.к. у того есть знакомые в банковской сфере. Всё это он знал только со слов ФИО9, и при его договоренности с ФИО5 он не присутствовал. В декабре 2008 года, ФИО9 позвонил ему и попросил съездить с ним в отдел милиции на <адрес> в <адрес>, он согласился. Они вместе с ФИО15 на автомашине поехали к отделу милиции, расположенном по адресу: <адрес> и остановились с торца отдела милиции на <адрес> в <адрес>. ФИО9 в автомашине достал из кармана куртки деньги, которые пересчитал и сказала, что у него есть знакомый, который может помочь оформить кредит для ФИО5, но за услуги того нужно заплатить 50 000 рублей, которые тот и везет. После того, как ФИО9 пересчитал денежные средства, то вышел из машины, и ушел в сторону здания милиции. Он находился в автомашине, но видел, как ФИО15 остановился около входа в здание милиции, и рядом с ним стоял подсудимый. ФИО9 передал молодому человеку пачку денежных средств, которые тот ранее пересчитал в автомашине. После передачи денег те не продолжительное время о чем-то поговорили, после чего ФИО9 вернулся в машину и они уехали. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает в полном объеме;

- заявлением ФИО9 от 17.03.2009 года о привлечении к уголовной ответственности Бондаренко В.Е., которого попросил оказать помощь в оформлении кредита, за что передал ему деньги в сумме 50 000 рублей, однако услуга ему оказана не была, деньги не возвращены (Т. 1 л.д. 87);

- очной ставкой от 27.03.2013 года, в ходе которой ФИО9 и Бондаренко В.Е. подтвердили ранее данные показания (Т. 2 л.д. 165-167).

По двум эпизодам мошенничества в отношении ФИО10:

- показаниями потерпевшейФИО10 о том, что в сентябре 2008 года, она подала объявление в газету «Из рук в руки» об аренде дома, расположенного по адресу: <адрес>, где указала номер телефона. Через некоторое время ей позвонил мужчина, который представился Бондаренко В.Е., и сказала, что хочет арендовать ее дом. Он посмотрел дом, его всё устроило, и они составили договор аренды дома. В договоре было указано, что дом она сдает за 90 000 рублей в месяц, и при его составлении Бондаренко В.Е. передал ей денежные средства в сумме 90 000 рублей за аренду одного месяца, никаких расписок либо других документов о получении от Бондаренко В.Е. денежных средств она не писала. В ноябре 2008 года Бондаренко В.Е. изъявил желание приобрести указанный выше дом, о чем 28.11.2008 года ими был заключен предварительный договор купли-продажи, где были указаны сроки, в которые Бондаренко В.Е. должен был выплачивать денежные средства. Бондаренко выступал представителем ООО «Специалист» и договор составлен юристом ФИО103. Первый срок оплаты наступал 1 февраля 2009 года. До этого срока он был арендатором. С 1 февраля 2009 года он должен был начать выплачивать и до 1 июня 2009 года он должен был погасить сумму в 16 500 000 рублей. Когда в результате жизненных обстоятельств у нее возникла необходимость приобрести жилье, Бондаренко предложил ей приобрети две комнаты в общежитии: комнату 226 в <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>. Она осмотрела комнаты, и они её устроили. Стоимость обеих комнат Бондаренко В.Е. обозначил в 730 000 рублей, которая её так же устроила. Согласно имеющимся у нее распискам, передавала деньги Бондаренко: 26.11.2008 года на сумму 220 000 рублей, 28.11.2008 года на сумму 120 000 рублей, 02.12.2013 года на сумму 500 000 рублей. Передавала деньги частями, так как суммы менялись. Это были переданы суммы за три комнаты. Для покупки трех комнат передала Бондаренко 1 070 000 рублей, эти деньги Бондаренко ей не вернул, комнаты она не приобрела. Так же Бондаренко В.Е. предложил ей купить однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> которая принадлежала ФИО31 за 1 400 000 рублей. Стоимость, которую назвал Бондаренко В.Е. была меньше рыночной стоимости, и тогда её сын решил посмотреть указанную квартиру, для приобретение в собственность. Сам Бондаренко В.Е. пояснял, что квартира принадлежит брату его жены ФИО104. В подтверждении своих слов Бонадренко В.Е. передал ей копии свидетельства о регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>. В январе 2009 года Бондаренко В.Е. пояснил, что ему необходим задаток за квартиру в сумме 140 000 рублей. Она согласилась и передала ему денежные средства в сумме 3 200 долларов, что по курсу на тот момент составило 113 600 рублей, о чем Бондаренко В.Е. написал расписку. Договорились встретиться на следующий день для оформления этой квартиры. В результате они с Бондаренко не выходили на связь, трубки он не брал, не смогли с ним встретиться. Из ответа на запрос из регистрационной палаты стало известно, что эта квартира была продана 23.01.2009 года, а деньги она передала Бондаренко 22.01.2009 года. Кому и кем продана квартира, не знает. Поняла, что Бондаренко совершает в отношении нее мошеннические действия, она и сын поехали в коттедж примерно 17 марта 2009 года, там застали жену подсудимого - Бондаренко Л.В., она сказала, что они оплатят до 18 марта 2009 года аренду и, что Бондаренко находится в кардиоцентре. Деньги за аренду Бондаренко не платил. 17 марта 2009 года он сказал, что выписывается. Потом как оказалось, 18 марта в 10 часов 2013 года Бондаренко вывезла из ее дома ценные вещи на сумму 93 000 рублей, так как подсудимый сказал ей, что это их дом. Неоднократно ездила в кардиоцентр, ей сообщили, что Бондаренко туда не поступал. Учредителем фирмы «Сириус» стала с 2008 года, с 2006 года перенесла операции и была не в состоянии трудиться. С Бондаренко познакомилась в сентябре 2008 года. Их знакомство с 2005 года полностью отрицает, Бонларенко не имел никогда отношения к фирме «Сириус». В период с сентября 2008 года по декабрь 2008 года Бондаренко лично показывал <адрес> <адрес>. Между ней, ее сыном и Бондаренко договоров нет. Жена Бондаренко договор аренды ее дома с ней не перезаключала. Настаивает, что сначала были переданы Бондаренко деньги, а потом они поехали смотреть комнаты. Деньги были переданы как задаток за эти комнаты. Это было в октябре-ноябре 2008 года. Подала заявление о возмещение материального ущерба, суд присудил ей 540 000 рублей. В это же время подала в Кировское РОВД заявление в связи с причиненным ей ущербом на сумму 1183600 рублей. Бондаренко ни разу не выходил на связь. Никаких мер к погашению задолженности не предпринимал. Просит взыскать с него сумму гражданского иска. Никакого имущественного долга перед Бондаренко у нее не было. Когда пытались оформить сделку с подсудимым, он не представлял ей документы о его полномочиях. Доверенность о том, что Бондаренко представлял интересы ФИО105, не видела. Он сказал, что он муж ФИО106, на тот момент они были в доверительных отношениях. Предварительный договор на куплю-продажу указанной квартиры не заключали, но планировали заключить. Расписку Бондаренко писал ей в присутствии сына. В расписке Бондаренко указал, что берет деньги в качестве задатка за квартиру. 500 000 рублей передала подсудимому в счет оплаты двух комнат по <адрес>. Просила назначить Бондаренко наказание не связанное с реальным лишением свободы;

- показаниями свидетеля ФИО51 о том, что Бондаренко им с мамой предложил приобрести 2 или 3 комнаты в общежитии по <адрес>, сказал, что оформлением он тоже займется сам. Сказал, что нужно это сделать несколько этапов, сначала заключить договор аренды, потом приватизировать. Был предоставлен односторонний договор, подписывали его с директором техникума. В договоре было написан, что какая-то организация готова предоставить комнаты в бессрочное пользование, кажется мама была указана в договоре как сторона, второй стороной был директор техникума. Он с мамой передали Бондаренко 27.11.2008 года 220 000 рублей, 28.11.2008 года 120 000 рублей, 26.11.2008 года 230 000 рублей, 02.12.2008 года 500 000 рублей, а так же 3 200 долларов 22.01.2009 года. В общей сложности 1 170 000 рублей. Расписки оформлялись, в них Бондаренко писал, что получил определенную сумму. При передаче денег он присутствовал. Бондаренко дал им адрес, номера комнат, которые они с мамой смотрели. Одна была закрыта, другую посмотрели. Деньги передавались возле подъезда их <адрес> же подсудимый показывал им квартиру, расположенную в <адрес>, за которую был передан залог. Квартира принадлежала какой-то женщине, у подсудимого было свидетельство о собственности на эту квартиру, оформленное на женщину. Он обещал оформить имущество и передать в пользование. Больше с подсудимым общалась его мама. С весны 2009 года Бондаренко пропал. Заявление в полицию писала мама. Бондаренко снимал их коттедж с начала октября 2008 года до конца зимы. В конце зимы в феврале 2009 года они приехали, там были только жена и ребенок подсудимого, она сказала, что они съезжают. Далее Бондаренко пропал, телефон его был отключен. Комнаты на них оформлены не были. Бондаренко брал деньги за оформление на них этих комнат. В ходе предварительного расследования показал: на его маму ФИО10 02.06.2008 года была зарегистрирована фирма ООО «Сириус-Самара», где он занимает должность директора. Всеми вопросами занимается только он, ФИО10 ни каких вопросов не решает, подпись финансовой документации не имеет. Примерно в 2005 году, на его имя была зарегистрирована фирма ООО «Сириус», где учредителем и директором был он. В тот период, ФИО10 ФИО61 занималась вопросами фирмы, все вопросы решал он. Фирма занималась оптовой продажей спецодежды, помещение офиса находилось по адресу: <адрес> Данное помещение они арендовали у ОАО ИСК «Домостроитель», в лице директора ФИО29, родители которого были знакомы с ФИО10 Вся бухгалтерия организации по законодательству должна хранится три года, после чего уничтожается. Каким именно образом уничтожается, не знает, всеми вопросами занимается бухгалтер. Бондаренко В.Е., он узнал в октябре 2008 года, когда тот с семьёй арендовал дом в <адрес>, который принадлежал ФИО10 на праве собственности. Лично с ним он никаких вопросов не решал и никаких отношений не поддерживал. Всеми вопросами с ФИО8 В.Е. занималась ФИО10 Никакой продукции Бондаренко В.Е. им не поставлял, тем более что организация занималась продажей только по безналичному расчету. Поставщики, как и клиенты в основном были одни и те же, и приобретать продукцию у какого-то физического лица, было не выгодно. ООО «Сириус» он продал в 2008 году, и соответственно, вся документация была передана новому владельцу. Он не помнит, заходил ли он в указанную квартиру, но точно знает, что ФИО10 ездила туда, что бы осмотреть и приобрести в дальнейшем для него. Так же он с ФИО10 месте ездил к общежитиям, расположенным по <адрес> в <адрес>, в районе рынка «15 мкр», но сам в них не заходил и не смотрел, всеми этими вопросами занималась его мама. Так же он присутствовал при передачи ФИО10 денежных средств в сумме 3 200 долларов, в качестве предоплаты за приобретаемому <адрес> в <адрес>, во дворе их <адрес> в <адрес>. ФИО8 В.Е. до октября 2008 года, никогда не видел, и никаких отношений с тем не поддерживал, совместным бизнесом с тем не занимался. Так же его мама не могла приобретать у того продукцию для магазина, т.к. этих вопросов та не решала, и не имела отношения до июня 2008 года, к его бизнесу. Данные показания подтверждает в полном объеме. Подтверждает, что присутствовал при передачи его мамой в качестве предоплаты денег за квартиру на <адрес> писал в его присутствии расписки. Почему в одной расписке написано, что получил деньги, а в других не написано, пояснить не может;

- показаниями свидетеля ФИО48 о том, что с 23.07.2012 года она занимает должность юрисконсульта ГАОУ СПО «СТГХСТ им. П. Мачнева». В её обязанности входит: ведение юридической и иной документации. ГАОУ СПО «СТГХСТ им. П. Мачнева» на основании договора № 1289 на использование недвижимого имущества на праве оперативного управления от 20.09.2005 года было передано в оперативное управление 3 здания общежития, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> <адрес> В указанные общежития, заселение происходит на основании договора найма специализированного жилого помещения, который заключается на основании выданного ордера. Согласно договору приватизация жилых помещений не возможно, и жилые помещение предоставляются для временного проживания лицам, которые работают в учебном заведении, учатся, либо на основании ходатайства, какой-либо государственной организации о предоставлении жилого помещения сотруднику. Договора заключаются либо на определенный срок, либо на время работы (учебы) гражданина в учебном заведении. С согласия директора техникума распределяются комнаты в общежитии, которое находится у техникума в оперативном управлении. Решение руководства техникума в обязательном порядке должно быть одобрено Министерством образования и науки Самарской области, без ведомо которого, никакое отчуждение жилых и не жилых помещений не производится. Все общежития, переданные в оперативное управление техникуму, согласно ст. 92 ЖК РФ и ст. 19 Федерального закона Самарской области № 139 ГД от 05.07.2005 года «О жилище», имеют статус специализированного жилого фонда. Согласно п. 13 ст. 39 закона «Об образовании» от 1992 года и ст. 4 закона о приватизации жилого фонда в Российской Федерации», жилые помещения, закрепленные за государственными и муниципальными образовательными учреждениями, находящиеся на праве оперативного управления последних, приватизации не подлежат. На основании дополнительного соглашения № 7619 от 22.04.2008 года к договору № 1289 на использование недвижимого имущества на праве оперативного управления от 20.09.2005 года, было внесено изменение в акт приема-передачи, где исключены недвижимое имущество, расположенное по адресам: <адрес> «А». Так же согласно распоряжению № 865 от 17.10.2008 года Департамента управления имуществом городского округа Самара, вышеуказанным общежитиям был изменен статус специализированного жилищного фонда, и включен в состав муниципального жилищного фонда социального использования. Все выше сказанное говорит о том, что все жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес> «А», могли быть переданы в собственность граждан, по желанию последних. В настоящий момент у них на балансе техникума находится один объект специализированного жилого фонда, а именно общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, и ни одно жилое помещение, расположенное по указанному адресу не может быть приватизировано, на основании законодательства РФ. Она не может сказать, кто в каких комнатах проживает, т.к. это входит в должностные обязанности коменданта. Жилые помещения, которые имеют статус специализированного жилого фонда, ни при каких обстоятельствах не могут быть приватизированы. Согласно законодательству РФ, жилые помещения, расположенные по адресам <адрес> (<адрес> могли быть переданы в собственность гражданам, после 17.10.2008 года, а именно после подписания указанного выше распоряжения;

- показаниями свидетеля ФИО52 о том, что в январе 2009 года в офис АН «Визит», который расположен по адресу: <адрес>, где она работала риэлтором, обратился Бондаренко В.Е., который сказал, что он со своей гражданской женой ФИО23 хочет срочно продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Бондаренко В.Е. предъявил ей документы на указанную квартиру, которая находилась в собственности ФИО31, а так же доверенность выданную последним на имя ФИО23 на право распоряжения квартирой. Она проверила все данные, которые сообщил Бондаренко В.Е., лично общалась с ФИО23, которая подтвердила слова Бондаренко В.Е., а так же по телефону поговорила с ФИО31, который так же сказал, что не возражает против продажи квартиры. Так же сотрудник АН «Визит», кто именно она не знает, созванивался с нотариусом <адрес>, которая выдала доверенность, и та подтвердила законность выданной доверенности. Стоимость квартиры Бондаренко В.Е. назвал 1 300 000 рублей, что на тот момент являлось ниже рыночной. Бондаренко В.Е. объяснил это тем, что ФИО23 беременна, собирается срочно уезжать рожать в <адрес>. Они записались в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для оформления сделки купли - продажи <адрес> в <адрес> на 23.01.2009 года. В указанные день приехала ФИО23 и Бондаренко В.Е. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где был заключен договор купли-продажи, переданы ФИО23 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. Квартира была оформлена на неё, т.к. по правилам, которые были в агентстве, риэлтор, который занимается перепродажей квартиры, оформляет ту на себя, что бы не ждать покупателя на квартиру. После получения свидетельства о регистрации права собственности на указанную квартиру, она стала предлагать квартиру покупателям, показывала её. Примерно в марте 2009 года, соседка по «карману» сообщила, что приходила женщина, и сказал, что за квартиру она отдала задаток. Кто это женщина она не знает, но не ФИО23 ни Бондаренко В.Е. ей не сообщали, что взяли задаток за квартиру. 12.03.2009 года квартира была продана ФИО30, с которым был заключен договор купли-продажи указанной квартиры;

- показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым в 1998 году она устроилась на службу в милицию, с 2000 года она работала в <адрес>, в должности инспектора ПДН до 2004 года, после чего уволилась по семейным обстоятельствам и в 2007 году восстановилась в Органах внутренних дел на должность дознавателя <адрес>. В 2000 году она познакомилась с Бондаренко ФИО107, который в тот момент работал в должности стажера участкового, с которым поддерживала деловые отношения. Когда она в 2004 году уволилась, она с ним не общалась, и никаких отношений не поддерживала. После восстановления на службе в 2007 году, они стали общаться по работе, а в 2008 году отношения переросли в дружеские и они стали общаться вне работы. На тот момент Бондаренко В.Е. был женат на ФИО8 Л.В., которую она никогда не видела и с той не общалась. У неё есть родной брат ФИО31 Примерно в 2004 году на ФИО31 была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где брат проживал совместно с ней. В 2007 году ФИО31 уехал поступать в институт в <адрес> и она осталась в квартире одна. ФИО31 оформил на неё генеральную доверенность на полное распоряжение указанной квартирой, т.к. не собирался возвращаться в <адрес>. В тот период при очередном разговоре с Бондаренко В.Е. она рассказал, что у неё мама и брат живут в <адрес>, на что тот ей сказал, что если будет что нужно передать родственникам в <адрес>, то поможет, т.к. иногда ездит по своим делам. Со слов того она знала, что он занимается закупкой товара в <адрес>, какого именно не знает, и привозит его клиентам в <адрес>. Кому именно и что тот привозил, на тот момент она не знала. В 2008 году, у них с Бондаренко В.Е. сложились близкие отношения, и они собрались переезжать на постоянное место жительство в <адрес>, т.к. у неё там проживала мать, которая нуждалась в постоянном уходе в связи с болезнью. Она договорилась с агентством недвижимости «Визит», что сотрудники приобретут у неё квартиру на <адрес> за 1 300 000 рублей. Об этом она рассказала Бондаренко В.Е., который сказала, что у того есть его знакомая ФИО10, которая хочет приобрести указанную квартиру. Она согласилась продать квартиру ФИО10, если ту устроит квартира. Бондаренко В.Е. взял у неё ключи от квартиры и показал её ФИО10 Так же он сообщил, что ФИО10 квартира устроила и та согласна её приобрести за 1 300 000 рублей, и может дать задаток за квартиру. Она согласилась, и через некоторое время Бондаренко В.Е. ей сообщил, что взял задаток у ФИО10 примерно в сумме 1 000 долларов, точную сумму сказать не может, т.к. не помнит. О том, составлялись ли какие - либо документы о получении Бондаренко В.Е. задатка от ФИО10 за квартиру, она не помнит. На следующий день после получения задатка Бондаренко В.Е. ей сообщил, что ФИО10 сказала, что у той нет необходимой суммы для приобретения квартиры, а именно 1 300 000 рублей, и сказала, что сможет приобрести квартиру только за 1 000 000 рублей. Она подумала и решила, что продавать квартиру за указанную сумму ФИО10 не будет, т.к. агентство «Визит» согласно приобрести у неё квартиру за её цену, т.е. за 1.300.000 рублей. Отдавал ли Бондаренко В.Е. ФИО10 задаток обратно, она пояснить не может, т.к. на тот момент она находилась на 4 месяце беременности, а так же у её мамы были проблемы со здоровьем, и она занималась своими вопросами. На следующий день она поехала в агентство «Визит», где дала своё согласие на продажу квартиры. Позже был составлен договор купли-продажи квартиры. Квартиру агентство выкупило на своего сотрудника, для дальнейшей продажи, данные сотрудника она не помнит. Денежные средства за квартиру ей передавали наличными в здании регистрационной палаты, где оформлялся договор купли-продажи. В начале 2009 года, точный месяц сказать не может, но в конце зимы, она уехала в <адрес> на постоянное место жительство. Бондаренко В.Е. приехал в <адрес> почти сразу, и некоторое время ездил в г. Самара по делам. В период с 2009 года по март 2013 Бондаренко В.Е. постоянно проживал с ней в г. Москва. О его личных отношениях с супругой ФИО8 Л.В. ей ничего не известно. Она постоянно стала проживать с Бондаренко В.Е. примерно с сентября 2008 года. На тот момент он ещё был сотрудник милиции, они проживали вместе у неё в квартире, у них был общий бюджет, но денежные средства не складывались в общую копилку, а по необходимость каждый из них приобретал нужное. Если нужно было что-то приобрести, а у неё не было денег, то она об этом говорила Бондаренко В.Е. и тот покупал. Был ли у того дополнительный доход, она не знала, т.к. не спрашивала об этом, а он не говорил. О том, что Бондаренко В.Е. брал у своих коллег по работе денежные средства за выполнение каких-либо услуг, она не знала. О том, занимался ли Бондаренко В.Е. оказанием риэлторских услуг гражданам, ей было не известно, т.к. Бондаренко В.Е. об этом не говорил. О долговых обязательствах Бондаренко В.Е. ей ничего не было известно. В начале марта 2013 года ей на сотовый телефон позвонил Бондаренко В.Е. и сообщил, что в г. Самара объявлен в розыск, т.к. на него было заведено уголовное дело, и что сотрудники полиции из г. Самара его доставят в ОП № 1 У МВД России по г. Самара для проведения следственных действий. 06.03.2013 года в вечернее время Бондаренко В.Е. ей позвонил и сообщил, что его задерживают в порядке ст. 91 УПК РФ, что связи с ней у него больше не будет. Так же сообщил номер телефона его адвоката ФИО21 07.03.2013 года она позвонила ФИО21 и та сообщила, что Бондаренко В.Е. отпустили на подписку о невыезде. Вечером 07.03.2013 года ей позвонили Бондаренко В.Е. и сообщил, что в отношении него возбуждено уголовное дело по заявлениям нескольких лиц, по совершению мошенничества в отношении тех. 09.03.2013 года она приехала в г. Самара и Бондаренко В.Е. сообщил, что некоторые заявители сотрудники полиции, с которыми они ранее работали. В подробности обстоятельств тот не вдавался. В настоящий момент она постоянно проживаю в г. Москва. Так же может пояснить, что в середине 2008 года, после того как у них с Бондаренко В.Е. стали близкие отношения тот её познакомил с ФИО6. Со слов Бондаренко В.Е. у того с ФИО6 были дела, какие именно не пояснял. Очень часто ФИО6 выполнял какие-то просьбы Бондаренко В.Е., возил того по делам. Любая услуга ФИО32 была оплачена Бондаренко В.Е. Она несколько раз сама обращалась за помощью к ФИО6, что бы съездить по делам. Несколько раз Бондаренко В.Е. передавал денежные средства ФИО25 взаймы через неё, суммы были не большие примерно 3 000 и 5 000 рублей. ФИО58 она в первый раз увидела при встрече того с Бондаренко В.Е., примерно летом 2008 года, более точное время не помнит. Встреча происходила недалеко от рынка в 15 мкр, но точное место сказать не может. Они с ФИО14 подъехали к месту встречи, и через некоторое время к ним подошел ФИО33, который сел в машину. ФИО8 В.Е. не звонил тому, значит встреча была оговорена. ФИО108 сел к ним в машину, где Бондаренко В.Е. передал тому денежные средства в сумме примерно 300 000 - 400 000 рублей, более точную сумму она не знает. В разговор Бондаренко В.Е. и ФИО33 она не вникала, но слышал что-то об общежитии. После того как ФИО109 вышел из автомашины Бондаренко В.Е. пояснил, что ФИО33 ему помогает в вопросах, связанных с приобретением комнат. После этого она ещё несколько раз видела ФИО33 при аналогичных обстоятельствах, но места встреч всегда были разные, точно их назвать не может. При повторной встречи, которая состоялась в начале осени 2008 года, Бондаренко В.Е. предал ФИО33 примерно 700 000-800 000 рублей, которые были купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве 100 штук, и несколько пачек по 100 штук каждая с купюрами достоинством 1000 рублей. При встрече Бондаренко В.Е. спросил у ФИО33, остаются ли в силе обязательства того по комнатам, и не будет ли каких-либо сбоев в приобретении комнат. ФИО33 ответил, что процесс по приобретению комнат продолжается, как это было ранее, законным путем, и что тот оформляет документы для суда на приватизацию комнат и оформлению в собственность граждан, которые оплатили их стоимость. Так же она видела ФИО33 в конце октября 2008 года, когда Бондаренко В.Е. находился по делам в г. Москва и попросил тому передать денежные средства в сумме 700 000 рублей. Она лично с ФИО33 не созванивалась, в её присутствии тому позвонил Бондаренко В.Е., сказал, что не сможет прийти на встречу, т.к. улетает срочно в г. Москва и сказала, что деньги передаст она. В указанный день и время, точно их назвать не может, они встретились с ФИО110, около <адрес> в <адрес>, где тот её уже ждал на улице. Она передала тому денежные средства, он ничего не говорил и не передавал. После этого она ФИО34 не видела, т.к. через некоторое время уже уехала в <адрес>, но в январе 2009 года Бондаренко В.Е. сказал ей, что ФИО111 пропал и на связь не выходит. Так же тот сказал, что ФИО33 не выполнил некоторые свои обязательства по комнатам в общежитии, и теперь ему самому пройдется выплачивать денежные средства, тем кто не смог получить комнаты. Она знает, что Бондаренко В.Е. занимал денежные средства у своих знакомых, что бы частично погасить образовавшуюся задолженность. Так же денежные средства в сумме 900 000 рублей, которые были получены от продажи квартиры в г. Самара, которая принадлежала её брату ФИО31, были отданы в счет погашения задолженности. Из разговоров Бондаренко В.Е. и ФИО33 она поняла, что речь идет о комнатах в общежитии на <адрес>, но более точно, какие именно комнаты и для кого те предназначались, она не знает (оглашены с согласия сторон Т. 2 л.д. 241-245, Т. 5 л.д. 98-100);

- заявлением ФИО10 от 19.03.2009 года, согласно которому Бондаренко В.Е. совершил в отношении нее мошеннические действия (Т. 1 л.д. 165-168);

- выемкой у ФИО10 30.06.2009 года оригиналов расписок на сумму 3200 долларов от 22.01.2009 года, на сумму 220 000 рублей от 26.11.2008 года, на сумму 230 000 рублей от 27.11.2008 года, на сумму 120 000 рублей от 28.11.2008 года, на сумму 500 000 рублей от 02.12.2008 года, договора найма жилого помещения, предварительного договора купли-продажи недвижимости (Т. 1 л.д. 212);

- заключением эксперта № 471 от 25.03.2013 года, согласно которому, рукописные записи и подписи в изъятых у ФИО10 расписках, выполнены Бондаренко В.Е., подписи в договоре купли-продажи недвижимости выполнены Бондаренко В.Е. (Т.2 л.д. 176-184);

- очной ставкой от 19.04.2013 года, в ходе которой ФИО10, Бондаренко В.Е. подтвердили ранее данные ими показания (Т. 2 л.д. 226-230);

- осмотром документов 14.08.2013 года, в ходе которого были осмотрены расписки от имени Бондаренко В.Е.: от 26.11.2008 года на сумму 220 000 рублей, от 27.11.2008 года на сумму 230 000 рублей, от 28.11.2008 года на сумму 120 000 рублей, от 02.12.2008 года на сумму 500 000 рублей (Т. 4 л.д. 106-115).

По эпизоду мошенничества в отношении ФИО7:

- показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что в октябре 2008 года он через своего знакомого ФИО12 познакомился с Бондаренко В.Е., который предложил ему приобрести две смежные комнаты 414-415 в общежитии расположенном по адресу: <адрес>, за 800 000 рублей. Он согласился на предложение Бондаренко В.Е. и в этот же день они с ним ездили смотреть указанные комнаты. Когда они приехали по адресу: <адрес>, то Бондаренко В.Е. показал ему одну комнату, дверь которой открыл свои ключом. Вторую комнату тот не показал, пояснив, что ключей у него от комнаты не было. Комнаты располагались в одной секции, совместно с туалетом и душем. Входная дверь в секцию закрывалась на ключ, который был у Бондаренко В.Е. Кому принадлежат указанные комнаты, Бондаренко В.Е. не говорил, но пояснил, что документы на стадии оформления. В этот же день, когда он осматривал комнаты, он передал тому и денежные средства в сумме 800 000 рублей, за обе комнаты. О получении денежных средств Бондаренко В.Е. написал ему расписку. Передача денежных средств происходила в офисе ФИО12 ООО «Оператор недвижимости», расположенный по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО12 и ФИО35 - его дочери. ФИО12 доверял, тот за посредничество взял 50 000 рублей. Весной 2009 года Бондаренко В.Е. стал скрываться, сначала говорил, что готовятся документы, а потом вообще перестал отвечать на звонки. Последний раз виделся с ним в мае 2009 года, Бондаренко В.Е. пояснил, что у него не получается оформить комнаты на его дочь и сказал, что вернет все денежные средства. Так же тот пояснил, что у него нет денежных средств в нужной сумме, и отдал ему только 30 000 рублей. Бондаренко получил от него 800 000 рублей, при этом обещал оформить комнату по договору социального найма, но не оформил. Когда подсудимый брал деньги, расписки не писал, написал их в декабре 2008 года. Деньги в офисе были переданы в руки ФИО12. В настоящее время ему Бондаренко возместил 550 000 рублей. Иск, заявленный в ходе следствия, уточняет и поддерживает на сумму 247 750 рублей.Просил назначить Бондаренко наказание не связанное с реальным лишением свободы;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что с Бондаренко и ФИО60 был ранее знаком. В октябре 2008 года у него была своя риэлтерская фирма. При встрече с ФИО60 узнал, что он ищет комнату. Бондаренко сказал, что есть комнаты в общежитии от училища, которые продаются, на <адрес> с ФИО60, договорились о встрече в офисе на <адрес>. Они встретились, и втроем поехали смотреть комнаты. Они поднялись на 3 или 4 этаж, зашли в секцию, она была открыта, в комнате были вещи, кровать, диван, шифоньер, ее цена была 300 либо 400 тысяч рублей. Поехали обратно в офис, ФИО60 должен был привести деньги. Бондаренко сказал, что пропишет человека по этому адресу. Была написана расписка. Деньги передавались в его присутствии, ФИО60 передал Бондаренко 300 или 400 тысяч рублей. Бондаренко написал расписку, он тоже написал, что присутствовал при передаче денег. Расписка была одна, впоследствии она была переписана, с какой целью, не знает. ФИО60 покупал комнату для дочери. Паспорт передавал свой или дочери. Впоследствии Бондаренко предложил и вторую комнату. За вторую комнату ФИО60 передал Бондаренко примерно 200 000 рублей. В офисе их было трое. Кто деньги привозил, ему не известно. Механизм оформления комнат Бондаренко пояснял, что человек должен сначала прописаться, а потом приватизировать имущество. Впоследствии выяснилось, что данные комнаты были кому-то переданы для продажи. Бондаренко должен был вернуть деньги, потом он пропал. Бондаренко непорядочно себя повел. Бондаренко передал наличными в фирму за услуги посредничества от 30 до 50 тысяч рублей. За ту комнату, которую смотрели, расходы составили 30 тысяч рублей. ФИО60 должен был прописаться в комнате и проживать в ней. 200 000 рублей Бондаренко взял за свои услуги, 200 000 рублей за оформление. В ходе предварительного расследования показал: в октябре 2008 года, к нему обратился Бондаренко В.Е. с предложением помочь продать комнаты в общежитии по адресу: <адрес>. Впоследствии эти комнаты он предложил своему знакомому ФИО7, который ранее обращался к нему с просьбой подыскать варианты приобретения комнат в общежитии. ФИО7 согласился рассмотреть вариант покупки комнат, и они договорились о встрече у него в офисе по адресу: <адрес>, где договорились осмотреть комнаты. 17.10.2008 года Бондаренко В.Е. и ФИО7 ездили смотреть <адрес> в общежитии по адресу: <адрес>. В этот же день в его офисе Бондаренко В.Е. сказал ФИО60, что в течение 2 недель пропишет в осматриваемых комнатах дочь последнего, а после оформит комнаты в её собственности. В этот же день в его присутствии ФИО7 передал Бондаренко В.Е. денежные средства в сумме 800 000 рублей, а так же паспорт своей дочери. После этого ФИО7 и. Бондаренко В.Е. неоднократно встречались в его офисе, т.к. последний не выполнял свои обязательства по оформлению комнат на дочь ФИО7 Впоследствии он узнал, что Бондаренко В.Е. стал скрываться от ФИО7 При одной из встреч Бондаренко В.Е. в его присутствии вернул ФИО7 денежные средства в сумме 30 000 рублей, а на оставшуюся сумму денежных средств написал расписки. В тот момент, когда он предлагал ФИО7 приобрести комнаты в общежитии у Бондаренко В.Е., он не сомневался в порядочности последнего. Примерно в апреле 2009 года связь с Бондаренко В.Е. прекратилась. Данные показания подтверждает в полном объеме, в ходе следствия события помнил лучше. В его присутствии сумма была передана один раз;

- показаниями свидетеля ФИО49 о том, что в 2008 году, её отец ФИО7 хотел приобрести для неё комнату в общежитии. В августе или в сентябре 2008 года, ей на её сотовый телефон позвонил отец ФИО7 и сказал, что ему необходимо привезти денежные средства в сумме 800 000 рублей для приобретения комнаты в общежитии. Денежные средства на тот момент находились у них дома, т.к. они подыскивали варианты для приобретения комнаты в собственность. Денежные средства она должна была привезти в офис агентства недвижимости, название в настоящий момент не помнит, которое располагалось на пересечении улиц <адрес> в <адрес>. Она взяла денежные средства и отвезла их по указанному адресу, где передала в офисе отцу. В офисе так же находился ФИО12 и мужчина, в котором она узнала, ранее ей знакомого участкового ФИО14. С Бондаренко ФИО112 она лично знакома не была, и знала того только как сотрудника милиции и покупателя. По вопросам его работы тот к ней никогда не обращался. Когда она увидела Бондаренко ФИО113 в офисе у ФИО12, она его сразу узнала. В её присутствии ФИО7 передал Бондаренко В.Е. денежные средства в сумме 800.000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Никаких расписок Бондаренко В.Е. не писал. Отец ей сказал, что молодого человека зовут Бондаренко В.Е. и он риэлтор, на что она ответила отцу, что это сотрудник милиции и работает участковым. Отец сказал, что Бондаренко обещал оформить две комнаты. Она с Бондаренко ФИО114 по вопросам приобретения комнат в общежитии не общалась. Комнату, которую хотел приобрести для неё отец, она никогда не видела. К концу 2008 года от отца она узнала, что Бондаренко В.Е., взял денежные средства в сумме 800 000 рублей, а комнату так и не оформил. Так же от отца она знала, что Бондаренко В.Е. написал ему расписки о получении от него денежных средств в сумме 800 000 рублей, которые ей отец показывал. Расписок было примерно 10 штук, на какие именно суммы она не помнит. Она знает точно, что Бондаренко В.Е. комнаты не предоставил, она комнаты не смотрела. В ее присутствии Бондаренко были переданы 400 000 рублей, оставшиеся400 000 рублей со слов отца, так же были переданы Бондаренко. Деньги возвращены не были;

- показаниями свидетеля ФИО48 о том, что с 23.07.2012 года она занимает должность юрисконсульта ГАОУ СПО «СТГХСТ им. П. Мачнева». В её обязанности входит: ведение юридической и иной документации. ГАОУ СПО «СТГХСТ им. П. Мачнева» на основании договора № 1289 на использование недвижимого имущества на праве оперативного управления от 20.09.2005 года было передано в оперативное управление 3 здания общежития, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> В указанные общежития, заселение происходит на основании договора найма специализированного жилого помещения, который заключается на основании выданного ордера. Согласно договору приватизация жилых помещений не возможно, и жилые помещение предоставляются для временного проживания лицам, которые работают в учебном заведении, учатся, либо на основании ходатайства, какой-либо государственной организации о предоставлении жилого помещения сотруднику. Договора заключаются либо на определенный срок, либо на время работы (учебы) гражданина в учебном заведении. С согласия директора техникума распределяются комнаты в общежитии, которое находится у техникума в оперативном управлении. Решение руководства техникума в обязательном порядке должно быть одобрено Министерством образования и науки Самарской области, без ведомо которого, никакое отчуждение жилых и не жилых помещений не производится. Все общежития, переданные в оперативное управление техникуму, согласно ст. 92 ЖК РФ и ст. 19 Федерального закона Самарской области № 139 ГД от 05.07.2005 года «О жилище», имеют статус специализированного жилого фонда. Согласно п. 13 ст. 39 закона «Об образовании» от 1992 года и ст. 4 закона о приватизации жилого фонда в Российской Федерации», жилые помещения, закрепленные за государственными и муниципальными образовательными учреждениями, находящиеся на праве оперативного управления последних, приватизации не подлежат. На основании дополнительного соглашения № 7619 от 22.04.2008 года к договору № 1289 на использование недвижимого имущества на праве оперативного управления от 20.09.2005 года, было внесено изменение в акт приема-передачи, где исключены недвижимое имущество, расположенное по адресам: <адрес> <адрес> Так же согласно распоряжению № 865 от 17.10.2008 года Департамента управления имуществом городского округа Самара, вышеуказанным общежитиям был изменен статус специализированного жилищного фонда, и включен в состав муниципального жилищного фонда социального использования. Все выше сказанное говорит о том, что все жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес> могли быть переданы в собственность граждан, по желанию последних. В настоящий момент у них на балансе техникума находится один объект специализированного жилого фонда, а именно общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, и ни одно жилое помещение, расположенное по указанному адресу не может быть приватизировано, на основании законодательства РФ. Она не может сказать, кто в каких комнатах проживает, т.к. это входит в должностные обязанности коменданта. Жилые помещения, которые имеют статус специализированного жилого фонда, ни при каких обстоятельствах не могут быть приватизированы. Согласно законодательству РФ, жилые помещения, расположенные по адресам <адрес> (литера А) и <адрес> могли быть переданы в собственность гражданам, после 17.10.2008 года, а именно после подписания указанного выше распоряжения;

- заявлением ФИО7 от 16.04.2009 года о привлечении к уголовной ответственности Бондаренко В.Е., который путем обмана завладел принадлежащими ему деньгами в сумме 770 000 рублей (Т. 1 л.д.217);

- выемкой 13.03.2013 года у ФИО7 13 сдвоенных тетрадных листов в клеточку с рукописными записями от имени Бондаренко В.Е., выполненные красителям синего цвета, на которых частично проставлены даты написания - 18.02.2009 года, а частично даты отсутствуют (Т.2 л.д. 146);

- осмотром документов 14.08.2013 года, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе следствия у ФИО7 13 сдвоенных тетрадных листов в клеточку с рукописными записями от имени Бондаренко В.Е., выполненные красителям синего цвета, на которых частично проставлены даты написания - 18.02.2009 года, а частично даты отсутствуют. Так же были осмотрены документы, предоставленные ГАОУ СПО «СТГХСТ им. П. Мачнева»: договор найма социального специализированного жилого помещения № 214 от 15.03.2005 года на 3 листах; постановление правительства Самарской области № 182 от 12.05.2011 года на 5 листах; договор на использование недвижимого имущества на праве оперативного управления № 1239 от 20.09.2005 года на 10 листах; договор найма специализированного жилого помещения № 72 от 15.03.2005 года на 3 листах; договор найма специализированного жилого помещения № 97 «А» от 24.10.2007 года, заявление, карточка на 3 листах; договор найма специализированного жилого помещения № 147 от 14.05.2010 года, решение трудового коллектива, карточка регистрации на 4 листах; распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара № 865 от 17.10.2008 года на 2 листах (Т.4 л.д. 106-115);

- заключением эксперта № 471 от 25.03.2013 года, согласно которому, рукописные записи и подписи в изъятых у ФИО7 расписках, выполнены Бондаренко ФИО115 (Т.2 л.д. 175-184).

По эпизоду мошенничества в отношении ФИО6:

- показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что с Бондаренко познакомился в 2003 году на рынке. Занимался бизнесом. В 2006-2007 годах передал Бондаренко 300 000 рублей на общее дело, для совместного бизнеса, тот помогал реализовывать знакомым товар, должен был познакомить с людьми, которым можно реализовать товар. Сначала прибыль получал примерно год и передавал указанную сумму на общий бизнес, а потом сказал, чтобы эти проценты Бондаренко забрал для приобретения квартиры сыну. Если от этих денег будет прибыль, чтоб также шли на квартиру. Таким образом, прибыль получать перестал. Бондаренко квартиру ему не показывал. Они сами ездили на <адрес>. Сколько всего денег передал подсудимому, не помнит, сколько процентов набежало, не знает. 300 000 рублей он ему передал, остальные от процентов. Хотел, чтобы Бондаренко вернул ему эти деньги. С подсудимым перестал общаться 3 года назад, написал заявление в милицию, где сумму причиненного ущерба указал вместе с процентами 800 000 рублей. Никакую сделку с Бондаренко не оформлял. При передачи Бондаренко денег, никаких свидетелей не было. О сделке знала его гражданская жена ФИО55 Просил Бондаренко помочь приобрести либо однокомнатную квартиру, либо комнату в общежитии. Сроки оформления квартиры не обговаривали. Когда связь между ними прекратилась, понял, что Бондаренко на него ничего не оформил, деньги не вернул. Уточнил, что Бондаренко обратился с просьбой, чтобы он ему дал 300 000 рублей примерно в 2006 - 2007 году. Зачем ему нужны были деньги, не знает, он должен был платить ему с них проценты 10 000 - 15 000 рублей в месяц в течение года. Обещал выплачивать проценты ежемесячно, выплачивал в течение года, в среднем 15 000 рублей. Примерно с 2008 года по 2010 или 2011 год проценты у Бондаренко не брал. После того как Бондаренко перестал платить проценты с ним встречался, ему доверял. Примерно три года назад он пропал. С Бондаренко примерно в 2010 году сидели в машине, посчитали, и он ему сказал, с учетом 300 000 рублей должно было набраться 800 000 рублей. Бондаренко сказал, что с квартирой не получается. В 2011 году Бондаренко пропал и денег не выплатил. В полицию обратился, чтобы найти Бондаренко поговорить на счет денег, чтобы он ему вернул хотя бы 300 000 рублей. Первоначально в суде дал иные показания, так как ему знакомые посоветовали сказать, что они с Бондаренко вместе занимались бизнесом. Потом в суде сказал правду о том, что в действительности деньги Бондаренко одолжил. Про комнату в общежитии ему говорил подсудимый, что ее можно посмотреть, и если понравится купить. Это было примерно в 2009 году, комнату он смотрел, она ему не понравилась, о чем сказал Бондаренко. В ходе предварительного расследования показал:примерно с 2001 года он знаком с Бондаренко В.Е., который занимал в тот период времени должность участкового уполномоченного в УВД по Кировскому району г. Самара. С Бондаренко В.Е. они находились в дружеских отношениях, дружили семьями, часто бывали в гостях друг у друга. Так же у них была совместная предпринимательская деятельность, от которой каждый получал свою прибыль. Примерно в январе 2007 года у него с Бондаренко В.Е. состоялся разговоров о том, что он хочет приобрести жилье для сына, на что Бондаренко В.Е. сказал, что он ему поможет. Денежных средств на приобретения жилья в тот момент у него не было и тогда Бондаренко В.Е. предложил, прибыль, которую он должен получать от совместной предпринимательской деятельности, тот не будет отдавать, а будет их копить в счет денежных средств, которых хватит на приобретение жилого помещения для его сына. Через некоторое время Бондаренко В.Е. предложил ему посмотреть комнату № 326, которая находится на третьем этаже в <адрес> в <адрес>, для дальнейшего приобретения за 400.000 рублей. Он комнату посмотрел и дал своё согласие на её приобретение. В тот же период, им для развития предпринимательской деятельности необходимы были денежные средства, которые он занял у своих друзей в <адрес> в сумме 300.000 рублей. Они с Бондаренко В.Е. договорились о том, что переданные им денежные средства в сумме 300.000 рублей, будут как первоначальный взнос для приобретения жилья, а остальная сумма будет копиться из расчета его прибыли. Они с тем посчитали, что от общей предпринимательской деятельности он должен буду получать 20.000 рублей. На тот момент он имел свой постоянный источник дохода, который получал от постоянной продажи морепродуктов, которую перекупал на рынках, отношения с Бондаренко В.Е. были хорошие, дружеские, он ему полностью доверял, поэтому и согласился на его предложение. В конце ноября 2007 года, Бондаренко В.Е. сообщил ему, что оформить указанную комнату тот не может и предложил приобрести <адрес> по <адрес> в <адрес>, которая принадлежала его супруге ФИО3. Так же Бондаренко В.Е. ему сказал, что его супруга в курсе по поводу продаже её комнаты, и не возражает против этого. Комнату он смотреть не стал, т.к. не однократно в ней бывал и согласился приобрести комнату за 800.000 рублей. В октябре 2008 года Бондаренко В.Е. сказала, что в ближайшее время оформит комнату ему в собственность. В начале 2009 года Бондаренко В.Е. исчез, т.е. не отвечал на звонки, его местонахождение было не известно. Он стал переживать по поводу того, что жилья для его сына тот не приобретет. В тот период от знакомых он узнал, что некоторые сотрудники, которые ранее работали совместно с Бондаренко В.Е. написали на того заявление, т.к. тот у них брал денежные средства, в разных суммах, для выполнения определенных услуг, которые не были выполнены. Он тоже решил написать заявление, так как на тот момент считал, и считает в настоящее время, что Бондаренко В.Е. совершил в отношении него мошенничество, т.к. денежные средства он действительно не передавал, однако примерно два года, по их общей договоренности с Бондаренко В.Е., он не получал принадлежащую ему прибыль от общей предпринимательской деятельности в размере 20.000 рублей ежемесячно. Он юридически не грамотный человек, и поэтому не знает разницу между тем что передал денежные средства либо не получил принадлежащие ему денежные средства в виде прибыли от предпринимательской деятельности. Его супруга ФИО55, в своих показаниях говорила, что присутствовала при передаче денежных средств Бондаренко В.Е., которые должны были пойти на приобретения жилья для их сына, так как он той не говорил о всех подробностях, а на вопросы той для чего нужны денежные средства, отвечал, что для дальнейшего приобретения жилья для сына. Поэтому та не знала, о том, что с Бондаренко В.Е. у них была договоренность о приобретении жилья для сына со средств, которые он должен был получать в качестве прибыли. Так же он передавал Бондаренко В.Е. денежные средства в сумме 160.000 рублей, а затем частями на общую сумму 240.000 рублей которые вкладывались в общую предпринимательскую деятельность, с которой полученная прибыль шла в счет оплаты жилья для о сына. В их общей предпринимательской деятельности Бондаренко В.Е. занимался всеми организационными вопросами, а он доставал денежные средства, т.к. у того было большое количество знакомых, которые могли одалживать большие суммы денежных средств для вложения в предпринимательскую деятельность. Данные показания подтверждает. В ходе судебного разбирательства не говорил, что передали Бондаренко 160 000 рублей в счет оформления комнаты по адресу <адрес> Возможно сказал это следователю «сгоряча», так как был злой на подсудимого. Деньги подсудимому передавал лично. Комнату по адресу <адрес> договорился с Бондаренко приобрести за 800 000 рублей. Сколько передавал подсудимому денег, в 2009 году помнил лучше. Жене Бондаренко звонил по поводу комнаты. Бондаренко отдал 800 000 рублей, наверное в протоколе допроса следователю неправильно объяснил, а когда следователь предложил ему прочитать протокол допроса, был без очков. Следователь прочитал ему протокол, вроде бы все было правильно. Сумму 1 100 000 рублей указана не верно, 800 000 рублей - правильно. Следователю дал правдивые показания, только сумма указана неправильно. 400 000 рублей - это за комнату на <адрес> следствии говорил, что общая сумма ущерба составляет 1100 000 рублей с учетом 800 000 рублей уплаченных за квартиру и 300 000 рублей, которые передал в качестве долга. Сейчас настаивает, что неправильно сказал следователю сумму. Всего 800 тысяч с процентами. В суде первоначально не сказал про 800 000 рублей и про квартиру, так как упустил это из виду. Квартиру Бондаренко ему не продал, деньги уплаченные за квартиру <адрес> не вернул. Считает, что Бондаренко завладел его деньгами, обманув его. Давал ли подсудимому 40 000 рублей, не помнит. В 2011 году получил травму головы, сотрясение мозга, память ухудшилась. В настоящее время деньги в сумме 300 000 рублей подсудимый ему выплатил, материальный ущерб возместил в полном объеме, от гражданского иска отказывается, просит производство по нему прекратить, претензий к подсудимому не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО55 о том, что ФИО59 ее сожитель. Ей известно, что Бондаренко брал у ФИО59 300 000 рублей, но сама она при передаче денег не присутствовала. ФИО59 рассказывал, что в <адрес> занимать деньги для совместного бизнеса с Бондаренко, когда это было, не помнит. ФИО59 занимался торговлей, связанной с продуктами. Про комнату в общежитии ничего не знает. Знает, что Бондаренко должен ФИО59 300 000 рублей, про проценты ей ничего не известно. В ходе предварительного расследования показала: что у её мужа ФИО6 был знакомый Бондаренко В.Е., который состоял в должности участкового уполномоченного милиции УМ №1 УВД по г.Самара. С Бондаренко В.Е. они находились в дружеских отношениях, дружили семьями, часто бывали друг у друга в гостях. В феврале 2007 года её муж обратился к Бондаренко В.Е. с вопросом оказания помощи в приобретении комнаты или квартиры для его сына ФИО36 Бондаренко В.Е. ответил что сможет помочь, а затем сообщил, что есть вариант комнаты в <адрес> в <адрес>, и стоимость составит 400 000 рублей. ФИО25 осмотрел комнату, она тому понравилась, о чем сообщил Бондаренко В.Е. У них с ФИО25 в наличии было только 160 000 рублей. Тогда Бондаренко В.Е. сказал, что в счет оплаты комнаты можно будет внести предоплату в сумме 160 000 рублей, а оставшуюся часть выплатить в рассрочку. Они согласились и примерно в феврале 2007 года, она совместно с ФИО25 встретились с Бондаренко В.Е. во дворе дома по адресу: <адрес>, где, в её присутствии Бондаренко В.Е. были переданы денежные средства в сумме 160 000 рублей в качестве предоплаты за комнату в общежитии по адресу: <адрес>. Никакой расписки в подтверждение факта получения денег Бондаренко В.Е. не писал, поскольку они дружили с последним и знали его исключительно с положительной стороны. При передаче денег Бондаренко В.Е. заверил, что никаких проблем не возникнет, что комната будет оформлена в оговоренные сроки. После этого в течение полугода с февраля 2007 г. по ноябрь 2007 г. ФИО37 передавал частями почти всегда в моем присутствии денежные средства в сумме 240 000 рублей. В конце ноября 2007 г. Бондаренко В.Е. сообщил ФИО25, что с оформлением комнаты по указанному адресу возникли какие-то проблемы и предложил приобрести другую комнату по адресу: <адрес> за 800 000 рублей. Данная комната принадлежала жене Бондаренко В.Е. - ФИО3. Бондаренко В.Е. сказал, что эта комната ему не нужна, т.к. у того имеется коттедж в <адрес>, а также двухкомнатная квартира. При этом Бондаренко В.Е. сообщил, что в сумму стоимости комнаты 800 000 рублей будут включены и затраты на приватизацию, которую тот сам произведет. Со слов ФИО6, она знает, что последний передавал денежные средства в сумме 400 000 рублей. Начиная с октября 2008 года Бондаренко В.Е. все время обещал оформить комнату, однако постоянно находил какие-то причины и отговорки, по которым не может её оформить. Бондаренко В.Е. стал избегать встреч, перестал отвечать на телефонные звонки. Тогда ФИО25 позвонился ФИО8 Л.В., которая пояснила, что комнату по адресу: <адрес>, продавать вообще не собиралась. Тогда они поняли, что Бондаренко В.Е. их обманул. Уточняет, что неоднократно присутствовала при передаче её мужем - ФИО6 денежных средств Бондаренко В.Е., т.е. они вместе приезжали к местам встреч Бондаренко В.Е. и ФИО6, но она оставалась в машине, а муж и Бондаренко В.Е. о чем-то разговаривали на улице, после чего ФИО6 передавал Бондаренко В.Е. денежные средства, которые брал с собой. О том, что денежные средства её муж передавал для приобретения жилья для его сына, она знала, только с его слов, сама при договоренности мужа и Бондаренко В.Е. не присутствовала, а так же не присутствовала при разговоре при передаче денежных средств, т.е. не знает, за что передавались денежные средства. Только летом 2013 года её муж сказал, что денежные средства он передавал Бондаренко В.Е. для общей предпринимательской деятельности, с которой тот должен был получать проценты, но не получал, т.к. Бондаренко В.Е. предложил приобрести на них жильё и тот согласился. Ранее она давала показания, так как не знала о действительных обстоятельствах, и всё ей рассказывал муж. В настоящий момент, она так же знает только со слов своего гражданского мужа ФИО6, т.к. в его дела она никогда не лезла, и не задавала лишних вопросов. Она точно может сказать, что у её мужа и Бондаренко В.Е. была общая предпринимательская деятельность, т.е. те занимались торговлей на рынке, но чем именно не знает. Она знает, что муж несколько раз ездил смотреть жилые помещения, и это были комнаты в общежитии, но она не знает, где они располагались, т.к. смотрел тот их без неё. Стоимость комнат муж так же не озвучивал. Показания в ходе следствия давала добровольно, но рассказывала не сама, следователь сказал, что если они хотят получить деньги, то сказать надо именно так. Следователь ее предупреждал об уголовной ответственности. Не присутствовала при передачах денег, почему так записано в протоколе, не знает. Когда первый раз ее вызвали, то сказали, что если напишут так, то деньги им вернутся. Все адреса написал следователь. Протокол ей следователь прочитала, она попросила прочитать, так же сама читала протокол, собственноручно написала «с моих слов записано верно, мною прочитано». Следователь морально и физически не оказывала на нее давления. Говорила, что все знает со слов мужа;

- показаниями свидетеля ФИО54 о том, что в конце октября 2007 года, она приехала в <адрес>, где устроилась на работу в СТГХСТ, техникум городского хозяйства и строительных технологий на должность секретаря учебной части. Так как жилья в <адрес> у неё не было ей выделили <адрес> в <адрес>. В указанную комнату она совместно с сыном заселилась сразу же после того, как устроилась на работу. С ней был заключен бессрочный договор найма жилого помещения и её постоянно прописали в указанной комнате. Из техникума она уволилась в конце сентября 2012 года, по собственному желанию, но комната осталась за ней, т.к. она там прописана постоянно и был заключен бессрочный договор найма. Приватизировать комнату, она не пыталась, т.к. комендант общежития им сказала, что этого сделать нельзя, т.к. в их общежитии проживают студенты техникума, и здание является специализированным жилым фондом. Кто до неё проживал в указанной комнате ей не известно. Ни кто из её домочадцев никогда не говорил, что приходили смотреть комнаты для приобретения в собственность. Она сама не помнит случаев, что бы к ней кто-то обращался с вопросом продажи комнаты. Намерений о продаже комнаты, в которой она проживает, у неё никогда не было;

- показаниями свидетеля ФИО48 о том, что с 23.07.2012 года она занимает должность юрисконсульта ГАОУ СПО «СТГХСТ им. П. Мачнева». В её обязанности входит: ведение юридической и иной документации. ГАОУ СПО «СТГХСТ им. П. Мачнева» на основании договора № 1289 на использование недвижимого имущества на праве оперативного управления от 20.09.2005 года было передано в оперативное управление 3 здания общежития, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>». В указанные общежития, заселение происходит на основании договора найма специализированного жилого помещения, который заключается на основании выданного ордера. Согласно договору приватизация жилых помещений не возможно, и жилые помещение предоставляются для временного проживания лицам, которые работают в учебном заведении, учатся, либо на основании ходатайства, какой-либо государственной организации о предоставлении жилого помещения сотруднику. Договора заключаются либо на определенный срок, либо на время работы (учебы) гражданина в учебном заведении. С согласия директора техникума распределяются комнаты в общежитии, которое находится у техникума в оперативном управлении. Решение руководства техникума в обязательном порядке должно быть одобрено Министерством образования и науки Самарской области, без ведомо которого, никакое отчуждение жилых и не жилых помещений не производится. Все общежития, переданные в оперативное управление техникуму, согласно ст. 92 ЖК РФ и ст. 19 Федерального закона Самарской области № 139 ГД от 05.07.2005 года «О жилище», имеют статус специализированного жилого фонда. Согласно п. 13 ст. 39 закона «Об образовании» от 1992 года и ст. 4 закона о приватизации жилого фонда в Российской Федерации», жилые помещения, закрепленные за государственными и муниципальными образовательными учреждениями, находящиеся на праве оперативного управления последних, приватизации не подлежат. На основании дополнительного соглашения № 7619 от 22.04.2008 года к договору № 1289 на использование недвижимого имущества на праве оперативного управления от 20.09.2005 года, было внесено изменение в акт приема-передачи, где исключены недвижимое имущество, расположенное по адресам: <адрес> «А». Так же согласно распоряжению № 865 от 17.10.2008 года Департамента управления имуществом городского округа Самара, вышеуказанным общежитиям был изменен статус специализированного жилищного фонда, и включен в состав муниципального жилищного фонда социального использования. Все выше сказанное говорит о том, что все жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес> могли быть переданы в собственность граждан, по желанию последних. В настоящий момент у них на балансе техникума находится один объект специализированного жилого фонда, а именно общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, и ни одно жилое помещение, расположенное по указанному адресу не может быть приватизировано, на основании законодательства РФ. Она не может сказать, кто в каких комнатах проживает, т.к. это входит в должностные обязанности коменданта. Жилые помещения, которые имеют статус специализированного жилого фонда, ни при каких обстоятельствах не могут быть приватизированы. Согласно законодательству РФ, жилые помещения, расположенные по адресам <адрес> (литера А) и <адрес>», могли быть переданы в собственность гражданам, после 17.10.2008 года, а именно после подписания указанного выше распоряжения;

- заявлением ФИО6 от 06.08.2009 года о привлечении к уголовной ответственности Бондаренко В.Е., который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 1 100 000 рублей (Т. 2 л.д. 37);

- рапортом о/у ОБЭП УМ №1 УВД по г. Самара ФИО38 от 18.08.2009 года об обнаружении в действиях Бондаренко В.Е. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (Т. 2 л.д. 40);

- очной ставкой между Бондаренко В.Е. и ФИО8 Л.В. от 23.07.2013 года, согласной которой ФИО8 Л.В., сообщила, что в 2009 году ей со слов ФИО6 стало известно, о том, что последний отдал Бондаренко В.Е. денежные средства за покупку <адрес>, в которой она проживала. Какую именно сумму она не помнит (Т. 4 л.д. 46-48);

- очной ставкой от 25.07.2013 года, в ходе которой ФИО6 и Бондаренко В.Е. подтвердили ранее данные показания (Т. 4 л.д. 68-72);

- осмотром документов 14.08.2013 года, согласно которому были осмотрены: договор найма специализированного жилого помещения <адрес> от 24.10.2007 года на <адрес> в <адрес>, который был заключен с ФИО54; карточка регистрации на ФИО54 (Т.4 л.д. 106-115).

По эпизоду мошенничества в отношении ФИО11:

- показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что в сентябре 2008 года решил приобрести комнату или квартиру через Интернет. 1 октября 2008 года возле мастерской встретил участкового Бондаренко, поинтересовался у него, не продает ли кто жилую площадь на обслуживаемой им территории, сказал, что у него есть наличными 400 тысяч рублей. Подсудимый сказал, что у него есть шесть комнат в студенческом общежитии, которые принадлежат на праве собственности фирме ООО «Стокс», где тот является единственным учредителем и владельцем, что он испытывает материальные трудности и поэтому хочет продать одну комнату за 370 000 рублей. 02.10.2008 года они встретились, Бондаренко показал ему свидетельство о собственности на комнату в общежитии на имя ООО «Стокс». На следующий день они вновь встретились с подсудимым и поехали по адресу: по адресу: <адрес>, смотреть комнату. Комната в общежитие располагалась на первом этаже здания общежития в правом крыле здания за железной дверью, отделяющей шесть отдельных комнат. Комната, предложенная ему Бондаренко В.Е., номера не имела, расположение - первая слева по ходу движения от металлической двери. На момент, когда они осматривали комнату, в той присутствовали двое сотрудников фирмы, которая занимала помещения. На их присутствие сотрудники реагировали очень спокойно. Ему показалось, что присутствующие сотрудники и Бондаренко В.Е. ранее знакомы. Говорил ли подсудимый в их присутствии, что собирается продать комнаты, не помнит. Комната ему понравилась. Бондаренко сказал, что 15 числа ее освободят, можно будет переехать. Деньги договорились передать вечером. 03.10.2008 года примерно в 23 часа 30 минут он встретился с Бондаренко В.Е. во дворе своего дома по адресу: <адрес>, где, находясь в автомашине, на которой приехал последний, передал лично Бондаренко В.Е. деньги в сумме 370 000 рублей в счет оплаты за комнату в общежитии по адресу: <адрес>. При передаче денег присутствовал только он и Бондаренко В.Е. В подтверждение факта получения денег он попросил написать Бондаренко В.Е. расписку. Тогда тот собственноручно в его присутствии написал расписку о том, что получил деньги в сумме 370 000 рублей. Далее у подсудимого начались какие-то трудности, и он начал избегать общения с ним. Когда все же встретились с подсудимым в следующий раз, он сказал, что решил продать все комнаты, предложил ему приобрести еще две за 730 000 рублей в общей стоимости. Для того, чтобы купить еще две комнаты он продал машину. 14.01.2009 года в вечернее время суток он встретился с Бондаренко В.Е. во дворе своего дома по адресу: <адрес>, где, находясь в автомашине, на которой приехал последний, передал лично Бондаренко В.Е. деньги в сумме 730 000 рублей в счет оплаты за две комнаты в общежитии по адресу: <адрес>. При передаче денег присутствовал только он и Бондаренко В.Е. В подтверждение факта получения денег он попросил написать Бондаренко В.Е. расписку. Тогда тот собственноручно в его присутствии написал расписку о том, что получил деньги в сумме 730 000 рублей. Также в расписке он обозначил крайний срок для оформления документов - шестое февраля 2009 года, в противном случае он вернет деньги. Далее обстоятельства так сложились, что ему срочно нужно было переезжать из той квартиры, в которой он жил, но переехать в купленные им комнаты не получилось. Бондаренко предложил переехать в его однокомнатную квартиру, пока не решиться проблема с переоформлением комнат, он согласился, прожил в ней 3 месяца. Однако до февраля Бондаренко В.Е. так никакие документы и не подготовил, стал избегать встречи с ним, на звонки отвечал редко и неохотно, всякий раз придумывая какие-то причины, по которым не может в срок передать документы, каждый раз обещая оформить документы в ближайшие дни. С февраля 2009 года подсудимый перестал отвечать на телефонные звонки. В конце февраля 2009 года пришли мужчина с женщиной сказали, что они хозяева данной квартиры, а Бондаренко ее арендовал, обещал заплатить полторы тысячи рублей в сутки. Ему пришлось заплатить 84 тысячи рублей. Бондаренко пропал, более его не видел и не слышал. В конце 2009 года написал заявление в полицию по факту мошенничества. Деньги Бондаренко передавал без оформления соответствующих документов, договора, так как доверял ему. Не знал, что Бондаренко передает деньги Гарафутдинову, с его показаниями не согласен, он обманывает. Подсудимого не оговаривает. Официально какой-либо сделки о продаже ему комнат на <адрес> и 88, с Бондаренко не заключал, в устной форме Бондаренко не предлагал ему приобрести комнаты на <адрес>. Бондаренко не говорил ему ничего о ФИО116. Подсудимый возместил ему 450 000 рублей, поэтому уточняет исковые требования на сумму 650 000 рублей. Просил назначить Бондаренко наказание не связанное с реальным лишением свободы;

- показаниями свидетеля ФИО47 о том, что должность заместителя директора ГОУ СПО «СМТТ», в ее обязанности входит административно-хозяйственная часть, в общежитии распределял места директор. Она в 2008 - 2009 года подписала акты о вселении человека в общежитие. Оба общежития на <адрес> и <адрес>, студенческие. В одном живут их студенты и студенты других вузов, во втором проживали их бывшие сотрудники и настоящие и по ходатайству организаций или учебных заведений. Это собственность департамента имущественных отношений <адрес>. С 2007 года комнаты приватизировать было невозможно. С 2007 года комнаты сдавались в аренду организациям «Жемчужина», «Дозор», «Серсал». Было три арендатора. Жилые помещения в аренду не сдавались, только нежилые на первом этаже. В данный момент нет ни одного арендатора, последний в этом году ушел. После этого принято решение, что не будут сдавать помещения. Организация «Жемчужина» занимала с 2007 года три комнаты, занималась лечением зубов. Никогда подсудимого не видела, не знает, фамилию его не слышала. В 2008 году имели право сдавать помещения в аренду без согласования МИО. С 2009 года уже не могли. В общежитии жил ФИО53, так как он женился и переехал туда к жене, впоследствии ФИО53 переоформил договор найма на себя. О приватизации комнат в их общежитии, она никогда не слышала. В 2008 году в правом крыле в конце в общежитии на <адрес>, снимала 6 комнат фирма «Дозор», сан узел там имеется, но они не предназначены для проживания. В конце 2008 года фирма арендатор никуда не переезжала. В период времени 2006, 2007-2009 был пропускной режим. Когда человек приходил, вахтер спрашивал, куда он идет, если он идет один к жильцу, то вахтер его записывал, если в организацию, возможно не записывал. Помимо ФИО53 в общежитии проживали и другие сотрудники МВД. Никто из сотрудников техникума не приходил к ней с вопросом о покупке помещения. В 2008 году продавались какие-то комнаты, но какие именно, не помнит. Полномочиями продать организации не обладали. В ходе предварительного расследования показала: в её обязанности входит: контроль и ведение административно-хозяйственной части. С согласия директора распределяются комнаты в общежитии, которое находится у техникума в оперативном управлении. Комнаты выделяются сотрудникам техникума, а так работникам министерства образования и науки, других учебных заведений, по ходатайствам от организаций, где трудоустроен гражданин. В оперативном управлении у техникума находится общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Общежития имеют статусы «Студенческого». Они решают вопрос о передаче общежитий в муниципальную собственность. Приватизация жилых помещений в общежитиях в настоящий момент не возможно, так же как и раньше этого сделать было нельзя. В 2007 году руководством техникума было принято законное решение о сдаче в аренду некоторых нежилых помещений. Решение руководства техникума в обязательном порядке должно быть одобрено Министерством образования и науки Самарской области, без ведомо которого, никакие отчуждение нежилых помещений не производится. Так 01.11.2007 года, между ГОУ СПО «СМТТ» и ООО «Дозор» был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных на первом этаже справа от входа, которые на момент сдачи в аренду были отделены деревянной дверью. После сдачи в аренду, руководство арендатора было принято решение об установлении железной двери. Договор аренды пролонгировался до октября 2009 года. После того, как договор аренды прекратил своё действие, то руководством техникума, по одобрению Министерства было принято решение о сдаче ранее арендуемых помещений жильцам. Так по ходатайству в 2010 году три комнаты, расположенные слева от входа в железную дверь были вселены жильцы. В договоре не указаны, какие именно это комнаты, указывается просто расположение на этажах и площадь. В комнатах на первом этаже слева за железной дверью., по площади занимают: комната 14 кв.м ФИО39; 14 кв.м ФИО40; 22 кв.м. ФИО41 Указанные жильцы, зарегистрированы в общежитии, без указания комнаты. В комнате с ФИО41 так же проживает двое детей последней. Фамилия Бондаренко ФИО117 ей знакома, но откуда именно пояснить не может. В 2008 году они не имели права без разрешения Министерства кого-либо вселить в указанные комнаты, а так же на тот момент у них был заключен договор аренды с ООО «Дозор», разрыв которого в одностороннем порядке повлек бы уплату неустойки. Данные показания подтверждает в полном объеме;

- заявлением ФИО11 от 06.08.2009 года о привлечении Бондаренко В.Е. к уголовной ответственности, который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 1 100 000 рублей (Т. 2 л.д. 59);

- рапортом о/у ОБЭП УМ №1 УВД по г. Самара ФИО38 от 18.08.2009 года об обнаружении в действиях Бондаренко В.Е. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (Т. 2 л.д. 62);

- выемкой 08.09.2009 года у ФИО42 двух расписок, их осмотром и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т. 2 л.д. 75, 76, 77);

- очной ставкой от 11.04.2013 года, согласно которой ФИО11, Бондаренко В.Е. подтвердили ранее данные ими показания (Т. 2 л.д. 198-200);

- выемкой у ФИО47: договора аренды нежилого помещения № 09/07 от 01.11.2007 года на 9 листах; договора аренды нежилого помещения б/н от 01.10.2008 года на 3 листах; договора найма специализированного помещения в общежитии № 95 от 01.09.2010 года, № 55 от 10.10.2010 года, № 89 от 01.04.2010 года; карточки регистрации 4 штуки; приказ № 773 от 29.06.2009 года; договора на пользование недвижимым имуществом № 934 от 02.03.2000 года (Т.3 л.д. 11), их осмотром и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.4 л.д. 106-115);

- выемкой от 12.03.2013 года у потерпевшего ФИО11: 1 листа формата А4 с рукописными записями от имени Бондаренко В.Е., выполненными красителем черного цвета от 03.10.2008 года; тетрадного листа в тонкую линейку с рукописными записями от имени Бондаренко В.Е., выполненными красителем синего цвета без даты (Т.2 л.д. 137);

- заключением эксперта № 471 от 25.03.2013 года, согласно которому, рукописные записи и подписи в изъятых у ФИО11 расписках, выполнены Бондаренко ФИО118 (Т.2 л.д. 175-184);

- осмотром и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства документов (Т. 4 л.д. 106-115, 116-118).

Представитель потерпевшего ФИО45 суду показала, что с 01.11.2010 года она занимает должность юриста в ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» Средневолжье». В её обязанности входит: сопровождение документов в суде и в рамках исполнительного производства. Так у них есть договор о предоставлении интересов ЗАО «ЮниКредит Банк», согласно которому выписана доверенность на Общество. Ей известно, что 14.03.2008 года, в ЗАО «ЮниКредит Банк» на имя ФИО3 был оформлен кредит на приобретении автомашины Нисан Тиида, стоимостью 527 000 рублей. В связи с тем, что заемщиком - ФИО8 Л.В., был внесен первоначальный взнос от стоимости автомашины в расчете 10 %, то банк перечислил на расчетный счет ООО «Самарские автомобиле Юг-Н», офис которого расположен по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 451.500 рублей, по кредитному договору А-0566/2008 года, оформленному на ФИО8 Л.В. В целях обеспечения выплат по кредитному договору, приобретенная автомашина передается в залог кредитной организации, о чем составляется договор залога. До полного погашения задолженности по кредитному договору ФИО8 Л.В. не имеет права отчуждать автомашину третьим лицам любым способом без согласия банка. Ей известно, что ФИО8 Л.В. не выполняла взятые на себя обязательства по выплатам по кредитному договору, в связи с чем, ЗАО «ЮниКредит ФИО18» было принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращение взыскание на предмет залога. Иск о взыскании задолженности с ФИО8 Л.В. рассматривался в Ленинском районном суде г. Самары, который в 2010 году был удовлетворен. Было установлено место нахождение автомашины, которая 20.07.2010 года была изъята у ФИО43, который по всем документам являлся собственником автомашины. По устному согласованию с ФИО43 автомашина была продана, а денежные средства в счет погашения кредита были внесены ФИО43 в сумме 385 000 рублей на лицевой счет ФИО8 Л.В. На момент 2008 года, у банка не было практики держать в качестве залога ПТС на автомашины оформленные в кредит, поэтому ФИО8 Л.В., либо другие лица по генеральной доверенности от имени последней могли беспрепятственно отчуждать автомашину. В настоящий момент задолженности перед банком ФИО8 Л.В. не имеет. В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество и изъято у третьего лица. Задолженность погашена третьим лицом, которое приобрело этот автомобиль примерно в сумме 375 000 рублей. С заявлением по факту мошеннических действий в органы полиции обратился владелец купленной автомашины, их банк с заявлением не обращался. Просила назначить Бондаренко наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Свидетель ФИО56 суду показала, что состоит в должности следователя ОП №1 УМВД России по г. Самара. В ходе расследования уголовного дела в отношении Бондаренко допрашивала свидетеля ФИО55 и потерпевшего ФИО59, последнего допрашивала несколько раз, так же проводились очные ставки с подсудимым. ФИО59 допрашивала в служебном кабинете, где находилась вместе со своими коллегами. Показания ею фиксировались со слов потерпевшего, они были прочитаны ФИО59, он расписался в протоколе. ФИО55 приходила к ней одна, находилась у нее в кабинете, допрашивала ее повторно, это было связано с тем, что ФИО59 корректировал свои показания в части денег. ФИО55 отвечала на ее вопросы, перед дачей показаний, предупреждала и ФИО59 и ФИО55 об уголовной ответственности, они об этом расписывались в протоколе допроса. ФИО59 неоднократно предупреждался об уголовной ответственности, о чем свидетельствует его подпись в протоколе допроса. В день, когда проводилась очная ставка, следственных действий с ФИО59 не было. Объяснить, почему после протокола очной ставки идет протокол допроса ФИО59 не может. При допросе ФИО55 никаких рекомендаций ей по содержанию ее допроса, не давала. Психологическое или физическое давление на нее не оказывала, свою точку зрения ФИО55 не навязывала. Первоначально показания ФИО59 и ФИО55 были неполные, поэтому всех заново передопрашивала. Очная ставка проводилась из-за разногласий в суммах. Показания ФИО59 давал одни, а когда подсудимый задавал вопрос, потерпевший отвечал по-другому, поэтому произвела дополнительный допрос. Не навязывала какие-либо показания ФИО59, давление на него не оказывала. Свидетель ФИО55 и потерпевший ФИО59 не заявляли, что протокол не соответствует действительности. Все цифры в протоколе допроса ФИО59 печатала с его слов.

Свидетель ФИО57 суду показала, что предварительным производством по делу в отношении Бондаренко занималась, помнит потерпевшего ФИО46, сколько раз допрашивала его, не помнит. Почему ФИО46 говорил, что подпись не его в протоколе допроса, не знает, подпись была поставлена им, сама она никогда за свидетелей не расписывалась. Показания ФИО46 давал добровольно, подписывал протокол самостоятельно. Как следует из материалов уголовного дела, постановлением старшего следователя СУ при УВД по Кировскому району г. Самара Бондаренко В.Е. объявлен в розыск, 08.07.2009 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено и возобновлено лишь 06.03.2013 года, после установления местонахождения обвиняемого.

Показания подсудимого, данные в суде в последнем слове, об обстоятельствах совершения преступлений и полное признание им вины по всем эпизодам обвинения, суд признает достоверными, поскольку причин для самооговора не установлено, показания были даны в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него. Кроме того, они согласуются с показаниями потерпевшихФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО10 данными, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, об обстоятельствах мошенничества и хищение их денежных средств Бондаренко В.Е., передачи последнему денег потерпевшими в счёт оформления на них или их родственников жилых помещений (комнат) в общежитиях, в отношении ФИО10 ещё и в качестве задатка за приобретение квартиры, а в отношении ФИО9, за оказание содействия в получении и оформлении кредита в банке, не исполнении Бондаренко взятых на себя обязательств, и не принятии подсудимым мер по возврату полученных от потерпевших денежных средств на протяжении продолжительного времени (нескольких лет) до момента его задержания сотрудниками полиции, с показаниями свидетелей ФИО50, ФИО51, ФИО48, ФИО52, ФИО23, ФИО12, ФИО49, ФИО55, ФИО54, ФИО47 об обстоятельствах обращения потерпевших к Бондаренко В.Е., передачи потерпевшими денежных средств подсудимому за содействие в получении и оформлении кредита в банке (свидетель ФИО50), за приобретение жилых помещений в общежитиях и за приобретение квартиры (свидетели ФИО51, ФИО52, ФИО23, ФИО12, ФИО49, ФИО55,), о принадлежности общежитий и квартиры (свидетели ФИО23, ФИО48, ФИО54, ФИО47), которые предлагались потерпевшим к приобретению. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей, поскольку не установлены причины для оговора ими подсудимого, какой-либо их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. При этом, показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг - друга, подтверждаются остальной совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела и соответствуют обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем, суд признаёт их достоверными.

Непризнание подсудимым Бондаренко В.Е.при первоначальном допросе в судебном заседании вины в совершённом преступлений, совершённых в отношении потерпевших ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО10 суд оценивает как способ его защиты и намерение избежать ответственности за совершённые деяния, поскольку на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях установлена и полностью доказана.

Органами предварительного следствия действия Бондаренко В.Е. квалифицированы по пяти эпизодам ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, по трём эпизодам ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, по двум эпизодам ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, из которых по трём эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ производство по делу было прекращено в отношении ФИО4 за примирением сторон, в отношении ФИО46 и ФИО53 по истечению сроков давности уголовного преследования.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ФИО44 заявил об изменении обвинения подсудимого в сторону смягчения, путем исключения из обвинения ч.3 ст.159 УК РФ, совершённой в отношении ЗАО «ЮниКредит Банк», как излишне вменённую, мотивируя свою позицию тем, что представленными органами предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами не подтверждается факт причинения действиями подсудимого ущерба ЗАО «ЮниКредит Банк» и наличие материального ущерба у данной организации, что подтверждается как показаниями представителя потерпевшего ФИО45 данными в суде, так и показаниями подсудимого Бондаренко В.Е.

Суд, соглашается с вышеизложенной позицией государственного обвинителя, признавая её объективной и обоснованной, в связи с чем, исключает из обвинения Бондаренко В.Е. ч.3 ст.159 УК РФ, совершённую в отношении ЗАО «ЮниКредит Банк», как излишне вменённую.

Квалифицирующий признак деяний «с причинением значительного ущерба гражданину», совершённых в отношении потерпевших ФИО9 при ущербе на сумму 50 000 рублей, ФИО22 при ущербе на сумму 113 600 рублей, суд считает, нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку учитывая доход потерпевших на дату совершения преступлений и размер причинённого ущерба, признает, что ФИО9 и ФИО22 был причинен значительный ущерб. Кроме того, квалифицирующие признаки деяний «в крупном размере» в отношении ФИО7 и ФИО6, «в особо крупном размере» в отношении ФИО22 и ФИО11 также нашли своё подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества превышает двести пятьдесят тысяч рублей и один миллион рублей соответственно, что в силу п. 4 Примечания к ст.158 УК РФ, признается крупным и особо крупным размерами.

Таким образом, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений, указанного в описательной части приговора, установлена и полностью доказана.

Действия Бондаренко В.Е. следует квалифицировать по двум эпизодам ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ, действующей на момент совершения преступления, по двум эпизодам ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ, по двум эпизодам ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку данные редакции Уголовного закона улучшают положение подсудимого.

Разрешая вопрос о гражданских исках, заявленных: ФИО11 на сумму 1 100 000 рублей (Т. 2 л.д. 72), с учетом уточнений его искового заявления в суде на сумму 650 000 рублей, в связи с частичным возмещением ему причиненного ущерба; ФИО9 на сумму 50 000 (Т. 1 л.д. 102), ФИО10 на сумму 1 183 600 рублей (Т. 1 л.д. 209), ФИО7 на сумму 770 000 рублей (Т. 1 л.д. 243), с учетом уточнений его искового заявления в суде на сумму 247 750 рублей, суд приходит к выводу о том, что доказательства виновности Бондаренко В.Е. подтверждают их обоснованность, в связи с чем, данные гражданские иски на вышеуказанные суммы подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном ФИО6 о взыскании с подсудимого причинённого материального ущерба в сумме 1 100 000 (Т. 2 л.д. 50), с учётом того, что потерпевший в ходе судебного разбирательства уточнил свои исковые требования до суммы 300 000 рублей и отказался от своих исковых требований, в связи с тем, что денежные средства подсудимым в сумме 300 000 рублей ему были выплачены, суд считает производство по нему подлежащим прекращению в силу ч.5 ст.44 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Бондаренко В.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; <данные изъяты> полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО6, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО11, ФИО7

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым назначение Бондаренко В.Е. наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным при назначении наказания Бондаренко В.Е. применить ст.73 УК РФ, и назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, имущественное положение его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему по ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бондаренко ФИО119 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (в ред. ФЗ от 08.12.2003), ч. 2 ст. 159 (в ред. ФЗ от 08.12.2003), ч. 3 ст. 159 (в ред. ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 159 (в ред. ФЗ от 07.03.2011), ч. 4 ст. 159 (в ред. ФЗ от 07.03.2011), ч. 4 ст. 159 (в ред. ФЗ от 07.03.2011) УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) (в отношении ФИО9) в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) (в отношении ФИО10) в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) (в отношении ФИО6) в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) (в отношении ФИО7) в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) (в отношении ФИО10) в виде 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) (в отношении ФИО11) в виде 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бондаренко ФИО120 наказание в виде 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Бондаренко В.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 5 (пять) лет в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Бондаренко В.Е. по вступлении приговора в законную силу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в данный орган для отчета о своем поведении.

Меру пресечения Бондаренко В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Зачесть Бондаренко В.Е. в срок отбытия наказания в случае отмены условного осуждения время содержания его под стражей с 06.03.2013 года по 07.03.2013 года, включительно.

Взыскать с Бондаренко ФИО121 в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО11 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО9 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО10 1 183 600 (один миллион сто восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей, в пользу ФИО7 247 750 (двести сорок семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Производство по иску ФИО6 о взыскании с Бондаренко В.Е. в счёт возмещения, причинённого преступлением материального ущерба в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: расписки (Т. 2 л.д. 77), оставить в распоряжении ФИО11; документы (Т. 3 л.д. 100), оставить в распоряжении Бондаренко Л.В.; документы (Т. 3 л.д. 118), оставить в распоряжении ФИО43; документы (Т. 3 л.д. 142), оставить в распоряжении ЗАО «ЮниКредитБанк»; документы (Т. 4 л.д.116-118), хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г.Самара, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                         Г.С.Арутюнян