Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2012 (2-1771/2011;) ~ М-1683/2011 от 23.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Усалевой Т.В.,

при секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилёва В.А. к Тихоновой Т.Л. об исполнении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Гилёв В.А. обратился в суд с иском к Тихоновой Т.Л. об исполнении договора займа, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе Тихоновой Т.Л. за вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. оформил на себя кредит в банке «Региональный кредит» на сумму <данные изъяты> руб. Взятую в кредит сумму передал Тихоновой Т.Л., которая обязалась за него (Гилёва В.А.) гасить кредит. Тихонова Т.Л. не выполнила условия договора. В 2010 году по решению суда с него (Гилёва В.А.) взыскано <данные изъяты> руб. Просил обязать Тихонову Т.Л. выплатить банку «Совкомбанк», который является преемником банка «Региональный кредит», сумму ссуды с просроченными процентами в размере <данные изъяты> руб., взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., так как у него (Гилёва В.А.) испорчена кредитная история.

В судебное заседание истец Гилёв В.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец Гилёв В.А. исковые требования поддерживал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Ответчица Тихонова Т.Л. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, место жительства ответчицы неизвестно. Суд находит возможным рассмотреть

Ответчица Тихонова Т.Л. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, место жительства ответчицы неизвестно. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Тихоновой Т.Л. адвокат Карпов А.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований Гилёва В.А.

Представитель третьего лица ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Гилёва В.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 162ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Гилёвым В.А. и ОАО КБ «Региональнай кредит» заключен кредитный договор № №, согласно которому общество предоставило заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. по<адрес>% годовых на срок 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Региональнай кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав (требований). Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Инвестиционного Коммерческого банка «Совкомбанк» к Гилёву В.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены; постановлено взыскать с Гилёва В.А. в пользу ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В суде также установлено, что, получив ДД.ММ.ГГГГ кредит в ОАО КБ «Региональный кредит», Гилёв В.А. передал <данные изъяты> руб. Тихоновой Т.Л. по договору займа. Изложенное подтверждается объяснением Тихоновой Т.Л., имеющемся в отказном материале, такое объяснение суд расценивает как письменное доказательство, подтверждающее заключение между Гилёвым В.А. и Тихоновой Т.Л. договора займа.

При этом у суда отсутствуют основания полагать, что данные денежные средства переданы Гилёвым В.А. Тихоновой Т.Л. по<адрес>% годовых и на срок 18 месяцев, как это предусмотрено кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ между Гилёвым В.А. и ОАО КБ «Региональный кредит», поскольку в объяснении Тихоновой Т.Л. не указаны условия кредита, кредитный договор, по которому она взяла на себя обязательства, ею не конкретизирован, из объяснения Тихоновой Т.Л. невозможно установить существенные условия кредитного договора. Иных допустимых доказательств истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В такой ситуации суд находит, что Гилёв В.А. вправе ставить требование о взыскании с Тихоновой Т.Л. <данные изъяты> руб., переданных ею по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящем гражданском деле истцом постановлено требование о взыскании денежной суммы с Тихоновой Т.Л. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк». Между тем Тихонова Т.Л. стороной кредитного договора с ООО ИКБ «Совкомбанк» либо с ОАО «Региональный кредит» не является, между Тихоновой Т.Л. и указанными обществами каких-либо правоотношений не существует.

При таких обстоятельствах требование Гилёва В.А. о возложении на Тихонову Т.Л. обязанности выплатить кредит ООО ИКБ «Совкомбанк» не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование Гилёва В.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на виновного обязанность денежной компенсации причиненного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Между тем истцом не указано, какие его личные неимущественные права нарушены либо посягательство на какие нематериальные блага произведено со стороны Тихоновой Т.Л.

Имеющиеся между Гилёвым В.А. и Тихоновой Т.Л. отношения носят имущественный характер. Возможность взыскания в таком случае денежной компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах исковые требования Гилёва В.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гилёва В.А. к Тихоновой Т.Л. об исполнении договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Усалева