Приговор по делу № 1-317/2012 от 08.10.2012

Дело № 1-317/2012 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 13 ноября 2012 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.

при секретаре Ершовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Владимирского транспортного прокурора Никитина В.А.,

подсудимых Ерофеева В.И., Хитрова И.С.,

защитника адвоката Ивановой О.А., представившего удостоверение № 507 и ордер № 1741 от 9 ноября 2012 года,

защитника адвоката Прусовой Е.С., представившего удостоверение № 647 и ордер № 8928 от 30 октября 2012 года, выданный Адвокатской конторой № 12,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕРОФЕЕВА В.И., персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ХИТРОВА И.С., персональные данные

персональные данные

Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев В.И. и Хитров И.С. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующим признакам: «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» при следующих обстоятельствах.

16 июля 2012 года в 9 часу Ерофеев В.И., Хитров И.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около пруда на станции Муром - 2 рядом с территорией Вагонного ремонтного депо Муром – обособленного структурного подразделения Ярославского филиала ОАО «Вагонная ремонтная компания - 3», расположенного по адресу: город Муром, улица Деповская, 1, вступили в преступный сговор на тайное хищение металла.

В исполнение умысла на тайное хищение чужого имущества Ерофеев В.И., Хитров И.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к огражденной забором территории Вагонного ремонтного депо Муром, расположенного по адресу: город Муром, улица Деповская, 1, со стороны гаражного сектора.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ерофеев В.И. перелез через забор и незаконно проник на огражденную территорию Вагонного ремонтного депо Муром, тогда как Хитров И.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остались наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Ерофеева В.И.

Находясь на территории Вагонного ремонтного депо Муром, Ерофеев В.И. в полувагоне инвентарный № 580000001470 обнаружил и тайно похитил восемь фрикционных клиньев, бывших в употреблении и годных для дальнейшего использования, стоимостью 180 руб. каждый на общую сумму 1440 руб., которые перекинул через забор Хитрову И.С. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Своими действиями подсудимые Ерофеев В.И., Хитров И.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ОАО «Вагонная ремонтная компания - 3» материальный ущерб в сумме 1440 руб.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимые Ерофеев В.И., Хитров И.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, на месте преступления были задержаны сотрудниками вневедомственной охраны и сотрудниками линейного отдела полиции.

Похищенное имущество изъято, ущерб по делу возмещен.

В судебном заседании подсудимые Ерофеев В.И. и Хитров И.С. виновными признали себя полностью, согласились с предъявленным им обвинением, подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Ерофеев В.И. и Хитров И.С. пояснили, что осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Представитель ОАО «Вагонная ремонтная компания – 3» Загурный В.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Представитель государственного обвинения Никитин В.А. с особым порядком судебного разбирательства согласен.

Суд считает, что обвинение Ерофеева В.И. и Хитрова И.С. в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующим признакам: «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в иное хранилище», с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация действий подсудимых по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данная органами предварительного следствия, является правильной.

Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хитрову И.С., не установлено, подсудимый совершил преступление до последнего осуждения.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ерофееву В.И., является рецидив преступлений, что влечет необходимость назначения ему наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершении преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ерофеев В.И. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от (дата), поэтому суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Ерофеев В.И. совершил преступление в период условного осуждения по приговору суда от (дата), которое было ему отменено приговором от (дата).

Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым до последнего осуждения, а условное осуждение по предыдущему приговору отменено, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ без ограничения свободы, предусмотренного в качестве дополнительного вида наказания санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ерофеев В.И. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Хитров И.С. на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно: (данные изъяты)

Однако, в настоящее время подсудимый трудоустроен, признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, поэтому суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор суда от (дата) в отношении Хитрова И.С. надлежит исполнять самостоятельно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников Прусовой Е.С. и Ивановой О.А. суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕРОФЕЕВА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору суда от (дата) окончательное наказание Ерофееву В.И. определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 ноября 2012 года.

В окончательное наказание Ерофееву В.И. зачесть отбытое им наказание по приговору суда от (дата) в период с 31 июля 2012 года по 12 ноября 2012 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Ерофеева В.И. не избирать, отбывает наказание в виде лишения свободы.

ХИТРОВА И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор суда от (дата) в отношении Хитрова И.С. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Хитрова И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Муром Владимирского ЛО МВД России на транспорте:

- 8 фрикционных клиньев возвратить ОАО «Вагонная ремонтная компания - 3»,

- 2 два целлофановых мешка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ерофеевым В.И. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить защиту своих интересов адвокату.

Судья Жуковская О.В.