Решение по делу № 2-1679/2021 ~ М-1277/2021 от 09.04.2021

                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

«13» июля 2021 года                            г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи         Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания     Сюмриной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаричева А.Н. к Шаричевой Е.В. об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

    Шаричев А.Н. обратился в суд с иском к Шаричевой Е.В. об обращении взыскания на ? долю земельного участка по обязательствам его собственника.

В обоснование исковых требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя УФССП Геленджикского отдела УФССП находятся исполнительные производства от 09.11.2020г. № от 09.11.2020г. и № от 09.11.2020г., возбужденные на основании исполнительных листов № № от 02.09.2020г. и № от 18.09.2020г., выданных Геленджикским городским судом по делу № 2-86/2019, по взысканию 145 833 руб. 66 коп. и 291 517 руб. с должника Шаричевой Е.В. в пользу взыскателя Шаричева А.Н, в связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.     Шаричева Е.В. является собственником ? доли земельного участка, площадью 640 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <адрес>, Шаричев является собственник второй ? доли земельного участка. Просит обратить взыскание на ? долю вышеуказанного земельного участка Шаричевой Е.В.

Истец Шаричев А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель на основании доверенности Чернявская Ю.Ю. направила в адрес суда заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Шаричева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, почтовые конверты возвращены в адрес суда в связи с невозможностью вручения, причины неявки суду не известны, ответчик заявлений и ходатайств в адрес суда не направляла.

Судебный пристав - исполнитель Геленджикского отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Ильясов Р.А. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие, указал, что долг ответчицей не погашен, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п.6).

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик Шаричева Е.В. является должником в исполнительных производствах № от 09.11.2020 и № от 09.11.2020, возбужденных на основании исполнительных листов № от 02.09.2020 и № от 18.09.2020, выданных Геленджикским городским судом по делу № 2-86/2019, по взысканию 145 833 руб. 66 коп. и 291 517 руб. с должника Шаричевой Е.В. в пользу взыскателя Шаричева А.Н.

Согласно материалам исполнительных производств судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для надлежащего исполнения решения суда: должнику предложено добровольно исполнить требования исполнительных документов в установленный законом пятидневный срок со дня получения постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок площадью 640 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <адрес> принадлежит по ? доли взыскателю и должнику.

Иного имущества у должника Шаричевой Е.В., на которое может быть обращено взыскание, не выявлено, согласно материалам исполнительного производства.

По сообщению судебного пристава-исполнителя по состоянию на 11.06.2021 с должника списана сумма задолженности в размере 14, 11 рублей, 15 копеек.

Доказательств исполнения ответчиком Шаричевой Е.В. решения Геленджикского городского суда по делу № 2-86/2019 от 29.04.2019, вступившего в законную силу на основание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.02.2020, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что погашение задолженности в полном объеме должником, длительное время не производится и заявленные требования направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, баланс интересов сторон не нарушен.

Учитывая, что у ответчика Шаричевой Е.В. имеются неисполненные перед взыскателем Шаричевым А.Н. денежные обязательства; помимо доли земельного участка личного имущества у должника Шаричевой Е.В., достаточного для удовлетворения требований Шаричева А.Н. в полном объеме, не выявлено; спорный земельный участок является общедолевой собственностью истца и ответчика, доли сторон в праве собственности на земельный участок являются равными, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на ? долю Шаричевой Е.В. являются законными и обоснованными.

Также суд учел, что разрешенное использование спорного земельного участка - для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, и на него распространяются положения Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии со ст. 13 которого выдел доли из такого участка возможен либо на основании решения общего собрания собственников долей, либо путем проведения работ по межеванию.

Поскольку истцом требования о выделе доли Шаричевой Е.В. в натуре не заявлялось, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаричева А.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Шаричевой Е.В., а именно: ? долю земельного участка площадью 640 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с<адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: