Решение по делу № 2-1680/2020 ~ M-1573/2020 от 19.10.2020

№ 2-1680/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2020 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –	Корбут А.О.
при секретаре –с участием:истца –помощника прокурора –	Бельской В.С.Якименко А.И.,Юрченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бахчисарайского района Республики Крым, действующего в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Бахчисарайский завод «Дориндустрия», конкурсному управляющему акционерного общества «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» ФИО3, об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, -

установил:

19 октября 2020 года заместитель прокурора Бахчисарайского района Республики Крым обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Бахчисарайский завод «Дориндустрия», конкурсному управляющему акционерного общества «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» ФИО3, об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 обратился в прокуратуру района по вопросу нарушения его прав работодателем АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» в части ненадлежащего оформления трудовых отношений и неоплаты выполненной трудовой функции. Согласно информации конкурсного управляющего АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» от 25 сентября 2020 года, представленной в прокуратуру района, сведения о трудовых отношениях ФИО2 с данным обществом за период 2018-2020 г.г., а также сведения об имеющейся задолженности по выплате заработной платы на предприятии отсутствуют.

Вместе с тем истец указывает, что проверкой проведенной по обращению ФИО2 установлено, что последний согласно приказа генерального директора АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» ФИО9 с 1 марта 2019 года переведен на должность начальника службы безопасности, с тарифной ставкой (оклад) 30 000 рублей, однако трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался.

Кроме того прокурор указывает, что факт трудовых отношений подтверждается служебным удостоверением АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» №, выданным ФИО2 – 1 марта 2019 года, заявлением ФИО2 от 1 марта 2019 года с резолюцией генерального директора общества ФИО9 о приеме на работу, справкой от 1 апреля 2020 года, выданной ликвидатором АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия».истец просит установить факт трудовых отношений ФИО8 с АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» в должности начальника службы безопасности с 1 марта 2019 года по 1 апреля 2020 года; взыскать с АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» в пользу ФИО2 заработную плату за период с 1 марта 2019 года по 1 апреля 2020 года в размере 390 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора, а также истец поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчики явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, помощника прокурора, свидетеля, оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд - ст. ст. 129, 135 ТК РФ).

В этой связи, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, и взыскании задолженности по заработной плате, истец указал, что с 1 марта 2019 года по 1 апреля 2020 года ФИО2 работал в АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» в должности начальника службы безопасности.

АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в качестве юридического лица с 24 декабря 2014 года, основной вид деятельности – производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

11 июля 2020 года внесена запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица – конкурсный управляющий ФИО3 (л.д. 31-35).

Судом также установлено, что 1 марта 2019 года ФИО2 подал заявление на имя генерального директора АО ««Бахчисарайский завод «Дориндустрия» ФИО9 о приеме на работу в должность начальника службы безопасности с окладом согласно штатному расписанию. На указанном заявлении имеется резолюция от 1 марта 2019 года в приказ (л.д.8).

1 марта 2019 года генеральным директором АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» ФИО9 издан приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № б/н, согласно которого ФИО2 переведен из структурного подразделения административно-управленческого персонала должности нчальника службы безопасности в новое место работы в структурное подразделение административно-управленческий персонал на должность начальника службы безопасности, с тарифной ставкой (окладом) 30 000,00 рублей (л.д. 9).

Также суду представлено служебное удостоверение начальника службы безопасности АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» № выданное ФИО2 1 марта 2019 года (л.д. 11).

Из содержания справки ликвидатора АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» ФИО10 от 1 апреля 2020 года, выданной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ФИО2 является работником АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия». Работник вынужден осуществлять деятельность по охране имущества предприятия в период установленных ограничений и вынужденного простоя (л.д. 10).

Трудовой договор с истцом не заключался, записи в трудовую книжку истца не вносились.

Судом также установлено, что ФИО2 выполнял поручения генерального директора АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» ФИО9 и распоряжения, данные им как в устной, так и письменной форме, получал задания, занимался вопросами, связанными с обеспечением безопасности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснила суду, что замещала должность бухгалтера в АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия». Указала, что знакома с ФИО2 как работником АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» - начальником службы безопасности. Свидетель пояснила, что заработная плата сотрудников указанного общества начислялась на банковские карты, однако в связи с тем, что АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» имело задолженности перед своими сотрудниками по заработной плате, банковская карта для начисления заработной платы для ФИО2 изготовлена не была.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, на основании анализа всех представленных в материалы дела документов в их совокупности, с учетом пояснений свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был допущен с ведома и по поручению уполномоченного на это представителя работодателя – генерального директора АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» ФИО9 к работе начальника службы безопасности АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия», следовательно, между ФИО2 и АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» фактически имели место трудовые отношения.

Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца по настоящему гражданскому делу, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд исходит из того, что ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работников - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В соответствии с пунктом 21 указанного Постановления Пленума при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Таким образом, по смыслу изложенных норм закона и разъяснений его применения, бремя доказывания отсутствия трудовых отношений возлагается на работодателя.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с акционерного общества «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» заработной платы за период с 1 марта 2019 года по 1 апреля 2020 года в размере 390 000 рублей, суд исходит из того, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств оплаты работнику за указанный период заработной платы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 390 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░