Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2013 ~ М-2147/2013 от 12.07.2013

Дело № 2-2147/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22»июля 2013г. Кировский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Стефановской Г.А.,

при секретаре Харьковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Недрогайлова А.П. об оспаривании действия (бездействия) командира воинской части 3480 в части отказа в направлении на повторное медицинское освидетельствование в госпитальную ВВК МВД и о признании незаконными действий (бездействий) командира войсковой части 3480 в части неоказания ему бесплатной медицинской помощи,

У С Т А Н О В И Л:

          Недрогайлов А.П. обратился в суд об оспаривании действия (бездействия) командира войсковой части, мотивируя тем, что он проходил службу по контракту в войсковой части 3480, занимая должность командира 4 стрелкового взвода - начальника смены 2 войсковой комендатуры. 15 мая 2012 по приказу командующего он был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, и исключен из списков личного состава войсковой части 3480. Приказ командующего им был оспорен и по решению Западно-Сибирского окружного военного суда была изменена формулировка приказа об увольнении вследствие истечения срока контракта. С 03.04.2012 г. по 17.04.2012 г. он находился на обследовании и лечении в госпитальной ВВК 6ВГ ВВ МВД России, где ему была поставлена годность к военной службе: «/________/» - /________/.

           Однако, после ВВК он почувствовал ухудшение здоровья, обратился в медсанчасть войсковой части, где ему поставили другой диагноз и дали направление на госпитализацию. После этого он обращался к командиру своей войсковой части, командиру вышестоящей войсковой части, в военную прокуратуру Томского гарнизона, в Военный комиссариат Томской области и наконец, вновь, 10 апреля 2013 г. обратился к командиру войсковой части 3480 - о направлении его на повторное медицинское освидетельствование. Согласно ответа командира войсковой части от 24 мая 2013 г. получил отказ, считает его незаконным. Ему необходима медицинская помощь - хирургическое вмешательство, однако у него нет материальных средств. Просит обязать командира войсковой части 3480 направить его на повторное медицинское переосвидетельствование в госпитальную ВВК, так как в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии.

В судебном заседании заявитель Недрогайлов А.П. поддержал свое требование о признании отказа в направлении на повторное освидетельствование ВВК незаконным, а также дополнил требованием о признании незаконными действий (бездействий) командира войсковой части 3480 в части неоказания ему бесплатной медицинской помощи, мотивируя тем, что с 05.05.2012 г. по 30.05.2012 г. уже после обследования на ВВК МВД и увольнения, он находился на больничном по причине ухудшения здоровья, ему был поставлен диагноз: хронический правосторонний гиперпластический фронтоэтмоидит и искривление перегородки носа, было дано направление на госпитализацию. Больничный лист и медицинское заключение он тут же сдал в строевую часть и доложил командиру части о выявленном хроническом заболевании и выданном направлении на госпитализацию для проведения операции. Однако командир войсковой части ответ ему не дал, не принял мер для направления его на бесплатное лечение, после чего он, 11 июня 2012 г. подал раппорт с аналогичной просьбой командиру вышестоящей войсковой части, но получил отказ, в связи с тем, что уже не является военнослужащим.

        Срок на обжалование считает не пропущенным, поскольку обжалует последний отказ командира войсковой части 3480 от 24 мая 2013 года. Оспаривает именно действия (бездействия) командира части 3480, считая именно его действия незаконными, оспаривать действия военного комиссариата не желает.

          Представитель войсковой части 3480 Сысоев А.Н., действующий на основании доверенности № /________/ от 10 января 2013 г. в судебном заседании пояснил, что с заявлением бывшего военнослужащего войсковой части 3480 А.П. Недрогайлова, об оспаривании действия (бездействия) командира войсковой части, связанных с отказом ему в направлении его на повторное медицинское освидетельствование о признании незаконными действий (бездействий) командира войсковой части 3480 в части неоказания ему бесплатной медицинской помощи, не согласен, просит отказать в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском трехмесячного срока на обжалование действий (бездействий) должностных лиц, поскольку Недрогайлову А.П., как следует из его же заявления, о своем нарушенном праве стало известно 14 июня 2012 г. - с момента первого обращения к командиру войсковой части 3480.

       По существу дела пояснил, что согласно выписки из приказа командира войсковой части 3480 от 10 декабря 2012 г. №/________/ старший лейтенант Недрогайлов А.П. 15 июня 2012 года был исключен из списков личного состава войсковой части 3480. Реализуя волеизъявление увольняемого военнослужащего командир войсковой части 3480 направил Недрогайлова А.П. на прохождение ВВК. Согласно свидетельства о болезни №/________/ от 17 апреля 2012 года, выданного госпитальной ВВК 6ВГ ВВ МВД России г.Новосибирск, Недрогайлову А.П. была выставлена категория годности к военной службе, а именно: «/________/»-/________/.

В соответствии с п.9. Постановление Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 (ред. от 23.12.2011) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", следует, что: «гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. Следовательно, направление на ВВК еще не обжалованного им заключения не предусматривает на то оснований.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) о категории годности к военной службе (летной работе), службе в органах, за исключением заключений о причинной связи увечий, заболеваний, действительно в течение года с даты медицинского освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование гражданина раньше установленного срока могут проводиться по его заявлению(заявлению его законного представителя) либо по инициативе специалистов военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии)». В данном абзаце не указано так же к кому он может обратиться с заявлением, но исходя из логики при анализе данной нормы усматривается, что в случае с заявителем он может обратиться с заявлением лично, в вышестоящую ВВК.

На момент исключения из списков личного состава воинской части (15 июня 2012 года) оснований для повторного направления Недрогайлова на ВВК не возникло.

Исходя из анализа медицинской книжки А.П. Недрогайлова, которая находилась в медицинском пункте воинской части никаких обращений по заболеваниям влияющих на изменение категории годности у него не обнаружено, записей специалистов по выставлению диагноза влияющего на категорию годности так же не имеется.

Таким образом, командование воинской части реализовало право заявителя пройти ВВК, а сам заявитель, руководствуясь ст.ст. 37, 39 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 (ред. от 23.12.2011) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности на момент его увольнения с военной службы, может быть освидетельствован военно-врачебной комиссией соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории годности к военной службе на момент увольнения независимо от причин и времени увольнения, только через военный комиссариат. Аналогичное положение закреплено п. 275 приказа МВД РФ от 14.07.2010 № 523 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации". Командир воинской части неправомочен направлять заявителя (гражданина), уволенного с военной службы на повторное медосвидетельствование, поскольку, уволившись со службы, заявитель - как гражданин, не находится в подчинении командира. Кроме того, находясь в статусе гражданина РФ (не военнослужащего), согласно ст.46 ФЗ от 29.11.2010 г. № 326-Ф «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», заявитель вправе обратиться за оформлением полиса обязательного медицинского страхования и получать медицинскую помощь по месту жительства.

Таким образом, считает, что требования заявителя должны быть предъявлены к военному комиссариату по месту жительства, где в настоящее время хранится его личное дело.

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетеля, изучив представленные доказательства, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, на суды возложена обязанность по обеспечению надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина. Аналогичную позицию высказал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума N 8 от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (в редакции от 06.02.2008 N 5).

Как устанавливает ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение должностного лица органа государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об оспаривании постановления, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и свобод заявителя. При этом, действующее законодательство возлагает на орган (должностное лицо), принявший решение, доказать, что действие (бездействие) совершено в соответствии с законом и в пределах компетенции должностного лица, а заявитель должен доказать, что указанным действием (бездействием) нарушаются его права и свободы.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

        Судом установлено, что заявитель Недрогайлов А.П. перед увольнением с военной службы, с 03.04.2012 г. по 17.04.2012 г. находился на обследовании и лечении в госпитальной ВВК 6ВГ ВВ МВД России, где ему была поставлена годность к военной службе: «/________/» - /________/. Уволен с военной службы Недрогайлов А.П. 15 июня 2012 г. с выслугой лет менее 20 лет, по истечении контракта, при этом он исключен из списков личного состава воинской части 3480, снят со всех видов довольствия и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Томской области по городу Томску с 16 июня 2012 г., куда было направлено и его личное дело, что подтверждается выпиской из приказа командира воинской части 3480 №/________/ от 10 декабря 2012 г., не оспаривал данные факты и заявитель. В результате исключения из числа военнослужащих, заявитель был также снят и с медицинского обслуживания в медсанчасти МВД, где до увольнения наблюдался и проходил лечение. Согласно его медицинской карты, копия которой приобщена к материалам дела, с 16 по 29 мая 2012 г., Недрогайлов А.П. находился на больничном, при направлении его на консультацию в Томский филиал ГУ «Научно-клинический центр Оториноларингологии» ему был установлен диагноз: хронический правосторонний гиперпластический фронтоэтмоидит и искривление перегородки носа. Согласно последней записи в медкарте заявителя, 29 мая 2012 г. Недрогайлову А.П. врачом медсанчасти при закрытии больничного листа было рекомендовано плановое хирургическое лечение и дано направление на сдачу анализов. Из пояснений Недрогайлова А.П. в судебном заседании следует, что анализы им не были сданы в связи с уходом в отпуск, а 15 июня 2012 г. он уже был уволен, и снят с медицинского обслуживания медсанчасти.

         Данные факты подтверждаются также показаниями начальника медсанчасти /________/, допрошенного в качестве свидетеля, который кроме того, пояснил, чтона основании медкарты заявителя, записей специалистов по выставлению диагноза, влияющего на категорию годностине имеется. В любом случае вопрос о необходимости повторного освидетельствования должен решаться комиссией врачей. Поскольку Недрогайлов А.П. исключен из списков личного состава воинской части, откреплен от их медсанчасти, а прикреплен к военному комиссариату по месту жительства, туда он и должен обращаться с указанными требованиями.         

         Доводы заявителя в части, что командир войсковой части 3480, действия (бездействие) которого он просит признать незаконными в части неоказания ему бесплатной медицинской помощи, - не принял мер для направления его на бесплатное лечение, заявителем не подтверждены. Пояснения заявителя, что он до увольнения - 30 апреля 2012 г. обращался к командиру войсковой части с устным докладом о своем заболевании и с просьбой оказания бесплатной медицинской помощи и не получил ответа командира части, суд не может признать доказательством для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) командира войсковой части 3480 в части неоказания ему бесплатной медицинской помощи. Представленная заявителем копия его рапорта от 11.06.2012 г., в котором содержится просьба заключить договор с /________/» на проведение операции за счет средств федерального бюджета, свидетельствует об обращении лишь к командиру в/ч 3478, а не в/ч 3480, других доказательств заявителем по данному факту не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования либо возражения. Кроме того, с учетом заявления заинтересованного лица о пропуске заявителем 3-х месячного срока обращения в суд по данному факту, суд считает, что срок обращения нарушен, а уважительности причин пропуска сроком заявителем суду не представлено, а потому требование заявителя о признании незаконными действий (бездействий) командира войсковой части 3480 в части неоказания ему бесплатной медицинской помощи, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

           Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя командира войсковой части, в части пропуска заявителем срока обращения в суд с требованием о признании незаконным отказа в направлении на повторное медицинское освидетельствование в госпитальную ВВК МВД, поскольку из заявления следует и подтверждено заявителем в судебном заседании, что он оспаривает отказ командира войсковой части от 24 мая 2013 г., срок обращения в суд по оспариванию которого истекает лишь 24 августа 2013 г.

        В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123 (в редакции от 23.12.2011 г. «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) о категории годности к военной службе (летной работе), службе в органах, за исключением заключений о причинной связи увечий, заболеваний, действительно в течение года с даты медицинского освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование гражданина раньше установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) либо по инициативе специалистов военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

            В соответствии с п. 37 указанного Постановления проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан, пребывающих в запасе, осуществляется военными комиссариатами.

            Приказом МВД от 14 июля 2010 г. N 523 в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", совершенствования военно-врачебной экспертизы в системе МВД России и повышения ее эффективности утверждена «Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации".

             Согласно п.237 указанной Инструкции для определения или пересмотра категории годности к службе (военной службе) и причинной связи увечий, заболеваний на момент увольнения из органов внутренних дел (независимо от основания и времени увольнения) гражданин, проходивший службу, военную службу (военные сборы во внутренних войсках) либо руководство органа внутренних дел (военного комиссариата по месту его жительства) должны представить в ВВК МСЧ МВД, ГУВД, УВД по субъекту Российской Федерации: заявление гражданина, личное дело (на пенсионера МВД России - дополнительно пенсионное дело), справку руководства органа внутренних дел или военного комиссариата о прохождении гражданином службы (военной службы, военных сборов) с указанием полного наименования органов внутренних дел (воинских частей и их подчиненности), времени службы в них, времени пребывания в действующей армии со ссылкой на соответствующий перечень5, времени пребывания в плену, времени пребывания за границей в государствах, где велись боевые действия6, времени пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, а также времени участия в выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и в вооруженных конфликтах с указанием сроков льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии, времени участия в выполнении работ по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, времени непосредственного участия в действиях подразделений особого риска, медицинские документы (медицинскую карту амбулаторного больного, медицинскую карту стационарного больного и (или) выписки из них), характеризующие состояние здоровья гражданина за время прохождения службы, документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания (материалы служебной (административной) проверки, дознания или уголовного (административного) дела, справка архивного учреждения).

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами, с учетом решения Томского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2013 г., из которого следует, что на момент исключения Недрогайлова А.П. из списков личного состава воинской части 3480, он не обращался к командованию части с просьбами о повторном направлении на ВВК до даты своего увольнения, а в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя, поскольку судом установлено, что Недрогайлов А.П., уволенный с военной службы 15 июня 2012 г., был исключен из списков личного состава воинской части 3480, и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Томской области по городу Томску с 16 июня 2012 г. Личное дело Недрогайлова А.П. было направлено на хранение в военный комиссариат по месту жительства. Данные факты сторонами в судебном заседании не оспаривались. Исходя из положений «Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", которой предусмотрено для определения или пересмотра категории годности к службе (военной службе) и причинной связи увечий, заболеваний на момент увольнения из органов внутренних дел - необходимо представление в ВВК: заявление гражданина, личное дело, справка руководства органа внутренних дел или военного комиссариата о прохождении гражданином службы (военной службы, военных сборов) с указанием полного наименования органов внутренних дел (воинских частей и их подчиненности), времени службы в них, и других сведений, которые содержатся только в личном деле бывшего военнослужащего Недрогайлова А.П., суд приходит к выводу, что командиром войсковой части 3480 обоснованно отказано в направлении на повторное освидетельствование, бывшему военнослужащему, ввиду отсутствия документов заявителя в воинской части, с разъяснением последнему, что освидетельствование граждан, пребывающих в запасе, осуществляется военными комиссариатами. Кроме того, суд считает, что не было ограничено право Недрогайлова А.П. на обжалование заключения ВВК МВД в случае несогласия с ним, а также право на самостоятельное обращение в военно-врачебную комиссию с ходатайством о повторном освидетельствовании.

       Таким образом, требование Недрогайлова А.П. о признании незаконным отказа командира войсковой части 3480 в направлении его на повторное медицинское освидетельствование в госпитальную ВВК МВД, суд считает не законным и не обоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

        В удовлетворении заявления Недрогайлова А.П. об оспаривании действия (бездействия) командира воинской части 3480 в части отказа в направлении на повторное медицинское освидетельствование в госпитальную ВВК МВД и о признании незаконными действий (бездействий) командира войсковой части 3480 в части неоказания ему бесплатной медицинской помощи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно:

Судья:                                                              Г.А. Стефановская

Секретарь:                                                      Л.В. Харькова