Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5649/2015 ~ М-4921/2015 от 09.06.2015

Дело №2-5649/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.

при секретаре Боюс М.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САЕ» к Леонтьевой Е. П. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «САЕ» обратилось в суд к ответчику с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Леонтьевой Е.П. заключен кредитный договор № № в нарушение условий кредитного договора Леонтьева Е.П. не производит возврат полученных по нему денежных средств, не уплачивает предусмотренные договором проценты. Между истцом и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «САЕ» свое право (требование) к Лентьевой Е.П., возникшее на основании кредитного договора №№. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном в материалы дела заявлении просили о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Леонтьева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Леонтьевой Е.П. был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму, уплатить банку проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязанности, предусмотренные договором. По условиям договора кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата является датой полного погашения кредита. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24% годовых.

Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

Согласно договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно по частям до полного погашения задолженности; дата ежемесячного платежа – «24» число каждого месяца.

Так же в пункте 5.1 указанного договора установлено, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком денежных обязательств перед банком, заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет Леонтьевой Е.П., что соответствует условиям договора и подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. перестала погашать задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с п.8.2 договора банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из договора, заемщик согласен на предоставление банком третьему лицу, которому будут уступлены права требования из договора, сведений о счетах и операциях заемщика, и а его персональный данных, известных банку в связи с заключением и исполнением договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым на основании согласованных и подписанных сторонами дополнительных соглашений к договору цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции (при наличии последних). Существенные условия договора, а именно реестр должников, общая сумма уступаемых прав требования к должникам, стоимость уступаемых прав требования, уплачиваемая цедентом цессионарию, дата перехода прав требования к должнику по кредитному договору от цедента к цессионарию, иные условия определяются дополнительными соглашениями к договору.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования к ООО «САЕ» перешло право требования к Леонтьевой Е.П. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

Ответчиком в соответствии со ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САЕ» к Леонтьевой Е. П. удовлетворить.

Взыскать с Леонтьевой Е. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЕ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2015 года.