Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4875/2016 от 04.02.2016

Судья Вишневецкая М.В. Дело № 33а-4875/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Динском районе на решение Динского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Стрельцова Н.В. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >1 с иском к Управлению Пенсионного фонда в Динском районе о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2015 года иск удовлетворен.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Динском районе от 02 июля 2015 года № 146 об отказе Стрельцовой Н.В. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязано ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Динском районе направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату га материнский (семейный) капитал серия МК-3 <...>, выданному <...> Стрельцовой Н.В, в размере 437194 руб. 22 коп. на оплату задолженности по договору уступки права требования (цессии) от <...> по договору участия в долевом строительства многоквартирного дома в микрорайоне «Спортивный» позиция <...> от <...>, путем их перечисления < Ф.И.О. >10 на расчетный счет, указанный в договоре уступки права требования (цессии) от <...>.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Управление, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явилось, доказательств уважительности неявки не представило, причину неяки не сообщило.

На основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель Стрельцовой Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом по делу установлено, что Стрельцова Н.В. с 09 февраля 2007 года по настоящее время состоит в зарегистрированном браке со Стрельцовым А.В.

Стрельцова Н.В. является матерью двоих детей: < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, и < Ф.И.О. >2, <...> года рождения.

В связи с рождением второго ребенка, Стрельцовой Н.В. 08 ноября 2010 года выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <...> <...>, в соответствии с которым она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в Соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах Государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <...> руб. <...> коп.

Из справки УПФ РФ (ГУ) в Динском районе от 28 мая 2015 года следует, что по состоянию на 28 мая 2015 года объем средств материнского (семейного) капитала Стрельцовой Н.В. с учетом индексации составляет <...> руб. <...> коп.

22 июня 2015 года Стрельцова Н.В. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Динском районе через БУМО Динской район «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению Динского района» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, путем направления средств материнского (семейного) капитала в размере <...> рубля <...> копейки на улучшение жилищных условий, на приобретение квартиры по договору уступки прав требования (л.д. 11).

Решением от 02 июля 2015 года № 416 ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Динском районе отказало в удовлетворении заявления Стрельцовой Н.В. и направлении средств на улучшение жилищных условий - на приобретение квартиры по договору уступки прав требования, со ссылкой на п.п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, в связи с тем, что положениями п. 16 Правил средства материнского (семейного) капитала могут направляться путем безналичного перечисления на счет организации, перечисление средств на счет физического лица. Правилами не предусмотрено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» отсутствует запрет на перечисление средств материнского капитала на расчетный счет физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения.

При этом судом учитывалось, что в данном случае средства материнского (семейного) капитала направлены на погашение обязательств по сделке, которая была совершена исключительно с целью улучшения жилищных условий, в том числе несовершеннолетних детей; договор уступки прав требования (цессии) от 08 июня 2015 года не противоречит закону.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

Так, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции РФ); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38 Конституции РФ); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со ст. 39 Конституции РФ, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение, которых согласно п.п. 1 п. 1 ст. 3 указанного закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо частями для улучшений жилищных условий.

Согласно п.1 ч.1 ст. 10 Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичная правовая норма содержится в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2006 года № 862.

Пунктом 16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом РФ (территориальным органом Пенсионного фонда РФ) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, в счет уплаты первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по такому кредиту (займу), либо на банковский счет лйца, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Исходя из системного толкования приведенных положений закона, следует, что, устанавливая цели, на которые могут быть израсходованы средства материнского (семейного) капитала, законодатель исходил из приоритета улучшения жилищных условий семьи.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что семья Стрельцовых, включая двоих малолетних детей, на момент выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в собственности жилья не имела, нуждалась в улучшении жилищных условий.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в микрорайоне «Спортивный» позиция 5 № 01-153/С от 08 августа 2015 года, ООО «Профит» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства его участнику - < Ф.И.О. >8, которая, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства жилое помещение: квартира <...>, этаж - 2, секция - 2, жилых комнат - 2, проектная площадь: общая площадь квартиры, без учета площади лоджии - 50,54 кв.м., инвестируемая площадь квартиры с учетом понижающего коэффициента 0,5 площади лоджии - 51,86 кв.м., жилая площадь квартиры - 28,09 кв.м. Цена договора составила 1 452 080 рублей, которая должна быть уплачена участником долевого строительства в срок до 10 ноября 2014 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 25 августа 2014 года.

По условиям договора уступки прав требования (цессии) от 15 сентября 2014 года < Ф.И.О. >9 уступила < Ф.И.О. >10 право требования по договору участия в долевом строительстве <...>/С от 08 августа 2014 года.

В свою очередь < Ф.И.О. >10 по договору уступки прав требования (цессии) от 08 июня 2015 года уступила Стрельцовой Н.В, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, и < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, а также ее супругу < Ф.И.О. >11 право требования к ООО «Профит» по договору участия в долевом строительстве <...>/С от 08 августа 2014 года. Стоимость передаваемого права требования составила 1 659 520 руб. К моменту заключения договора уступки прав требования (цессии) от 08 июня 2015 года < Ф.И.О. >10 исполнила свои обязательства по оплате по договору уступки прав требования (цессии) от 15 сентября 2014 года по договору участия в долевом строительстве <...>/С от 08 августа 2015 года, в полном объеме, финансовых претензий застройщик не имеет, что подтверждается справкой ООО «Профит» от 05 июня 2015 года.

В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования (цессии) от 08 июня 2014 года сумма в размере <...> руб. <...> коп. выплачена до подписания договора наличным путем, часть денежных средств за уступаемое право в размере <...> руб. <...> коп. должна оплачиваться в течение 60 банковских дней средствами материнского (семейного) капитала путем перечисления безналичных денежных средств < Ф.И.О. >10

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 17 июня 2015 года.

Гражданский кодекс РФ выделяет среди сделок, направленных на отчуждение имущества - сделку по уступке прав (требования).

В соответствие с п. 1 ст. 382 ЕК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ЕК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На момент заключения истцом договора уступки прав (цессии) от 08 июня 2015 года трехэтажный многоквартирный жилой дом в микрорайоне «Спортивный» номер по проектной документации 5 в <...> Краснодарского края введен в эксплуатацию в установленном законом порядке 10 апреля 2015 года.

Следовательно, фактически < Ф.И.О. >11 и Стрельцова Н.В, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, приобрели по договору цессии от <...> у < Ф.И.О. >10 конкретное жилое помещение в виде квартиры <...> в доме <...> по ул. < Ф.И.О. >12 в <...> Краснодарского края, общей площадью 50,5 кв.м.

Названное жилое помещение передано истцу, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >1, ее супругу < Ф.И.О. >11, на основании акта приема-передачи к договору уступки права требования от <...>.

Право общей долевой собственности Стрельцовой Н.В., < Ф.И.О. >11 и несовершеннолетних < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >1 по 1\4 доле за каждым на квартиру, площадью 50.5 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <...>, ул. < Ф.И.О. >12, 10, <...>, на основании указанной сделки было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...>.

Таким образом, распоряжение материнским (семейным) капиталом путем направления его на оплату договора уступки права требования (цессии) не противоречит положениям п.п. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от <...> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, поскольку договор уступки права требования от <...> между < Ф.И.О. >10 и Стрельцовой Н.В, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >11 заключен в целях улучшения жилищных условий их семьи - приобретения в собственность двухкомнатной квартиры <...> в доме <...> по ул. < Ф.И.О. >12 в <...> Краснодарского края, общей площадью 50,5 кв.м.

В силу положений вышеназванного закона, средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условии, возникших на основании любых не противоречащих закону сделок, в том числе путем приобретения права требования жилого помещения по средствам заключения договора уступки права (требования).

Заключенный между истцом, членами ее семьи и < Ф.И.О. >10 договор уступки не противоречит действующему законодательству и очевидно свидетельствует о фактическом улучшении жилищных условий матери, отца и двоих несовершеннолетних детей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

К тому же, исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и п. 16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, средства материнского капитала могут быть использованы на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, возникших на основании любых не противоречащих закону сделок, в том числе возникших на основании договора уступки прав требования заключенного с физическим лицом.

Следовательно, доводы ответчика о том, что договор уступки прав требования по долевому строительству может быть заключен только с организацией, являются необоснованными.

Учитывая, что законодательство РФ не ограничивает возможность заключения таких договоров между физическим лицами, судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда об удовлетворении заявленных требований, является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в решении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильность выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Динском районе – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи