Определение по делу № 2-200/2018 ~ М-202/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-200/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2018 г.                                                                                           г.Чердынь

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием помощника прокурора Чердынского района Артамонова Г.Е.,

третьего лица не заявляющий самостоятельных требований - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому району Ведерникова С.Н.,

представителя ответчика юриста администрации Чердынского городского поселения Богдановой К.А., по доверенности от 11.01.2018года № 05.,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чердынского района к администрации Чердынского городского поселения о возложении обязанности обустроить тротуары,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Чердынского района Пермского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Чердынского городского поселения об обязании обустроить тротуары на участке автодороги по <адрес> в <адрес>: с восточной стороны автодороги- от <адрес>-а в <адрес> до <адрес> <адрес>, с западной стороны автодороги от <адрес> до <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки отделом ГИБДД ОМВД России по Чердынскому району зафиксированы недостатки дорожно-уличной сети, а именно <адрес> имеет асфальтобетонное покрытие проезжей части, двухстороннюю жилую застройку в границе населенного пункта, вдоль автодороги отсутствуют тротуары, отсутствие тротуаров напрямую связано с охраной жизни и здоровья граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий.

В судебном заседании помощник прокурора Чердынского района заявленные требования поддержал. Настаивал на том, что выявленные факты нарушения ответчиком требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения противоречат интересам государства и общества в указанной сфере, создают потенциальную угрозу жизни и здоровью неограниченного количества участников дорожного движения.

Представитель ответчика утверждал, что Администрация Чердынского района по данному делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку организация содержания городских автомобильных дорог и объектов безопасности дорожного движения является предметом деятельности созданного для этих целей МБУ «Благоустройство-Чердынь», в оперативное управление которого переданы городские автомобильные дороги.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании настаивал на обоснованности иска прокурора, просил его удовлетворить.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения: программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 6Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 12Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальное образование осуществляет полномочия в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности.

В силу п.п.5 и 20 ч.1 ст. 8 Устава МО « Чердынское городское поселение « к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу п. п.2.2. Устава МБУ « Благоустройство- Чердынь», утвержденного постановлением администрации Чердынского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №учреждение осуществляет обеспечение нормативного состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения и безопасности дорожного движения

В оперативное управление МБУ« Благоустройство- Чердынь», переданы городские автомобильные дороги согласно перечню, в том числе дорога, на которой не обустроены пешеходные тротуары по <адрес>.

Таким образом администрация муниципального образования « Чердынское городское поселение» несет обязанность по содержанию городских автомобильных дорог, объектов безопасности дорожного движения в границах МО«Чердынское городское поселение», так как они наделены широким кругом полномочий, не только заключением муниципальных контрактов.

Однако, решением <адрес> от 25 декабря 2013года по иску прокурора Чердынского района к администрации муниципального образования « Чердынское городское поселение « о признании незаконным бездействия и организации стационарного наружного электрического освещения, обустройстве тротуаров на участке автодороги по <адрес> в <адрес> от <адрес> до <адрес>», в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В судебном заседании установлено, что требования прокурора об устройстве тротуар на участке автодороги по <адрес> в <адрес> тождественны первоначальному, речь идет об одном и том же участке, спор по которому между теми же сторонами и по тем же основаниям уже разрешен в ранее состоявшемся судебном процессе о том же предмете - об отсутствии тротуар на участке автодороги по <адрес> от <адрес> ( <адрес> ( данный номер имеет автозаправочная станция <адрес> что подтверждается вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 октября 2012 года N 71-КГ12-2 наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

При этом суд считает, что указание в заявленных исковых требованиях более точного адреса не свидетельствует об ином предмете спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Чердынского района к администрации Чердынского городского поселения о возложении обязанности обустроить тротуары на участке автодороги по <адрес> в <адрес>: с восточной стороны автодороги- от <адрес> западной стороны автодороги от <адрес> до <адрес> по - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                           А.Г.Набиюллина.