Решение по делу № 2-472/2012 ~ М-133/2012 от 18.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                              22 февраля 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Елизарьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/12 по иску Малярук Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации №23 по г. Москве и Московской области (далее - УПФР) от /дата/ , согласно ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ и Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463, Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, от 29.10.2002 г. № 781 и Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. №2-П, Малярук Н.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого требуемого специального педагогического стажа работы - 25 лет.

Приняты к зачету в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы:

- в детско-юношеской спортивной школе «Машиностроитель» при профкоме ПО «Пищемаш» Республики Украины в качестве /данные изъяты/

с /дата/ по /дата/,

с /дата/ по /дата/,

с /дата/ по /дата/,

- в качестве /данные изъяты/ ясли-сад № 11 и учителя средней школы № 19 в Шауляйском ГОРОНО Республики Литва

с /дата/ по /дата/,

- в школе № 65 г. Оренбург в качестве /данные изъяты/

с /дата/ по /дата/,

- в школе № 11 г. Оренбург в качестве /данные изъяты/

с /дата/ по /дата/,

- в школе Диалог» в должности /данные изъяты/

- с /дата/ по /дата/,

- в школе № 1 г. Клина в качестве /данные изъяты/

с /дата/ по /дата/,

с /дата/ по /дата/,

- в МОУ Спас-Заулковской средней общеобразовательной школе в должности /данные изъяты/

с /дата/ по /дата/,

с /дата/ по /дата/

Итого, специальный педагогический стаж, принятый к зачету, составляет 19 лет 6 месяцев 29 дней.

Не приняты к зачету в специальный педагогический стаж периоды работы:

- в Винницком областном Совете ДСО «Трудовые резервы» в должности /данные изъяты/

с /дата/ по /дата/,

так как, согласно Списка должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», такое учреждение как «ДСО» не предусмотрено;

- нет начисления заработной платы

с /дата/ по /дата/,

с /дата/ по /дата/,

так как на основании архивной справки и согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., документально подтверждено отсутствие постоянной занятости на работе в должности, предусмотренной Списками;

с /дата/ по /дата/,

так как на основании акта проверки факта работы от /дата/ и согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 781 от 17.12.2002 г., документально подтверждается отсутствие постоянной занятости на полную ставку на работе в должности, предусмотренной Списком, а также, согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица от /дата/ работодателем (МОУ Спас-Заулковская средняя общеобразовательная школа) подтверждено отсутствие педагогической деятельности в данный период;

- в качестве учителя школы № 9 (правильно № 19) в Шауляйском ГОРОНО Республики Литва

с /дата/ по /дата/,

так как отсутствуют документы, подтверждающие стаж работы на территории Республики Литвы.

Считая решение комиссии неправомерным, Малярук обратилась в суд с иском к УПФР об отмене решения комиссии УПФР, включении вышеуказанных периодов работы в педагогический стаж и назначении досрочной трудовой пенсии с момента возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал и поддержал решение комиссии УПФР.

Свидетель Б. пояснила, что ее сын в период с /дата/ по /дата/ учился в школе № 19 города Шауляй, где /данные изъяты/ работала истица.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (женщины, достигшие возраста 55лет), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

1. Не принят к зачету в специальный педагогический стаж период работы истицы в Винницком областном Совете ДСО «Трудовые резервы» в должности /данные изъяты/ с /дата/ по /дата/ (1 год 10 мес. 16 дней).

Суд считает, что указанный период работы подлежит включению в педагогический стаж, независимо от наименования организации, так как истица работала /данные изъяты/ и Всесоюзное ДСО «Трудовые резервы» относилось к Винницкому областному управлению по профессионально-техническому образованию Государственного комитета Украинской ССР по профессионально-техническому образованию.

2. Не принят к зачету в специальный педагогический стаж период работы истицы с /дата/ по /дата/ (1 мес.) и с /дата/ по /дата/ (5 мес.).

Согласно записям в трудовой книжке, истица с /дата/ по /дата/ работала на Калиновском машиностроительном заводе, сначала в должности /данные изъяты/, а с /дата/ - в должности /данные изъяты/

Согласно материалам пенсионного дела, в документах ОАО «Калиновский машиностроительный завод» Винницкой области, в ведомостях по начислению заработной платы работникам, числится истица, работавшая /данные изъяты/ детской спортивной школы с /дата/ по /дата/. С /дата/ по /дата/ нет начисления заработной платы, с /дата/ по /дата/ начислена заработная плата в размере /сумма/ ежемесячно.

Период работы истицы в детско-юношеской спортивной школе «Машиностроитель» при профкоме ПО «Пищемаш» (Калиновский машиностроительный завод) Республики Украины в качестве /данные изъяты/ с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ принят ответчиком к зачету в педагогический стаж.

/дата/ истица родила дочь.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Согласно справке за подписью директора указанной детско-юношеской спортивной школы от /дата/:

- в период с /дата/ по /дата/ истица находилась в отпуске по беременности и родам (приказ от /дата/);

- в период с /дата/ по /дата/ истица находилась в отпуске без содержания по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (приказ от /дата/).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в не принятый к зачету период с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ (всего 6 мес.), когда истица, соответственно, находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, должен быть принят к зачету в педагогический стаж истицы.

3. Не принят к зачету в специальный педагогический стаж истицы период работы с /дата/ по /дата/ (11 мес. 9 дней) из-за отсутствия необходимой педагогической нагрузки.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы, начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В указанный период времени истица работала в должности /данные изъяты/ средней общеобразовательной школы № 190 гор. Москвы. Учебная нагрузка: 13 часов + 5 часов педагога дополнительного образования.

В соответствии с п. 2 Приложения к Приказу от 24.12.2010 г. № 2075 Министерства образования и науки Российской Федерации «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной паты) педагогических работников», норма педагогической нагрузки для истицы составляет 18 часов в неделю:

Учитывая, что фактическая педагогическая нагрузка истицы в школе № 190 составляла 18 часов, то указанный период работы в школе № 190 гор. Москвы подлежит включению в педагогический стаж истицы.

4. Не принят к зачету в специальный педагогический стаж истицы период работы в качестве учителя школы № 19 в Шауляйском ГОРОНО Республики Литва с /дата/ по /дата/ (2 года 6 мес. 11 дней).

         Согласно записям в трудовой книжке истицы, в указанный период истица работала в должности учителя физического воспитания в школе № 19 города Шауляй Республики Литва , в связи с чем, спорный период работы в школе № 19 подлежит включению в педагогический стаж работы истицы, так как доказательств обратного суду не представлено.

         5. Педагогический стаж истицы, принятый судом, составляет 5 лет 10 месяцев 06 дней.

         С учетом специального педагогического стажа, принятого к зачету ответчиком (19 лет 6 мес. 9 дней) и судом, на дату обращения истицы с заявлением о назначении трудовой пенсии /дата/ педагогический стаж истицы, необходимый для назначения трудовой пенсии, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», составил свыше 25 лет и она приобрела право на назначение трудовой пенсии по старости, которая, в порядке ст. 19 указанного Закона, должна быть назначена с /дата/, то есть со дня обращения за назначением пенсии.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Отменить решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области от /дата/ об отказе Малярук Н.И. в назначении досрочной трудовой пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области включить в специальный педагогический стаж Малярук Н.И. следующие период работы:

1) в Винницком областном Совете ДСО «Трудовые резервы» в должности /данные изъяты/

с /дата/ по /дата/,

2) отпуск по беременности и родам

с /дата/ по /дата/,

3) отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет

с /дата/ по /дата/,

4) в общеобразовательной школе № 190 города Москвы в должности /данные изъяты/

с /дата/ по /дата/,

5) в школе № 19 города Шауляй в должности /данные изъяты/

с /дата/ по /дата/,

и назначить Малярук Н.И., в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», досрочную трудовую пенсию по старости с /дата/, то есть со дня обращения за назначением трудовой пенсии.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья -

2-472/2012 ~ М-133/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Малярук Надежда Ивановна
Ответчики
ГУ-УПФ РФ № 23
Суд
Клинский городской суд Московской области
Судья
Мирошниченко Александр Иванович
Дело на странице суда
klin--mo.sudrf.ru
18.01.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.01.2012Передача материалов судье
18.01.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.01.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.01.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
31.01.2012Предварительное судебное заседание
22.02.2012Судебное заседание
27.02.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2012Дело оформлено
23.11.2012Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее