Решение по делу № 9-6/2017 от 12.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2017 года судья Красноглинского районного суда <адрес> Инкин В.В., рассмотрев материалы искового заявления Архиповой В. А. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в рамках закона «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Архипова В.А. обратилась в суд с заявлением к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в рамках закона «О защите прав потребителей», указав, что <дата>. на № км. а/д Бугуруслан-Старокутлумбетьево произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу а/м Сузуки Г. В. г/н № регион и автомобиля Дайхатсу Стория г/нм № регион под управлением виновника ДТП Папина СВ. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а ей каксобственнику материальный ущерб. В связи с этим, Архипова В.А. обратилась в страховую компанию ЗАО «МАКС» гдезастрахованаее гражданская ответственность полисом ОСАГО еее№, с заявлением о наступлениистрахового случая. Страховая компания завела страховое дело провела осмотр поврежденного т/с ивыплатила страховое возмещение в размере 166 664,50 руб. В связи с этим, истец была вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию ООО«ЭкспертОценка», где было составлено заключение №/К№ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта моего т/с су четом износа составила 367 100руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба от ДТП в размере 212435,5 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 103,88 рублей.

Однако исковое заявление Архиповой В. А. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в рамках закона «О защите прав потребителей», подлежит возврату, поскольку истцами не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования возникшего спора, а именно, обращение истицы к ответчику с досудебной претензией с подтверждающими документами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Так, представленная в материалы дела претензия на имя Руководителя Ответчика (с приложением – экспертное заключение №/к-№ от <дата>), не содержит даты составления и доказательств отправки и/или вручения ответчику. Представленные копии квитанции и описи от <дата> не содержат информации об отправки претензии, более того, претензия с приложением документа от <дата>. не могла быть отправлена <дата>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 3 ч. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

При данных обстоятельствах, исковое заявление Архиповой В. А. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в рамках закона «О защите прав потребителей» подлежит возвращению, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с собственником жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Архиповой В. А. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в рамках закона «О защите прав потребителей».

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.В. Инкин