Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1126/2017 ~ М-1241/2017 от 23.05.2017

Дело № 2а-1126/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2017 Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего А.Р.Палковой, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Сафроновой Е. В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – ИФНС по г.Томску) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Сафроновой ЕВ, в котором просит взыскать в пользу соответствующего бюджета с Сафроновой ЕВ задолженность в размере 5567,49 руб., в том числе земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов- 1635 руб., пени по земельному налогу – 5,85 руб., транспортный налог с физических лиц- 2800 руб., пени по транспортному налогу – 1126,64 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Сафрнова ЕВ является собственником объектов, указанных в учетных данных налогоплательщика, предоставленных на основании п.4 ст.85, п.4 ст.391, п.11 ст.396 НК РФ органом, осуществляющим ведение государственного земельного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а потому является налогоплательщиком земельного налога. В соответствии со ст. 52, п.3 ст.396, п.4 ст.397 НК РФ, Сафроновой ЕВ проведено исчисление земельного налога за 2014 год со сроком уплаты – не позднее /________/ в сумме 1635 руб., направлено налоговое уведомление с извещением на уплату налога. В установленный налоговым законодательством срок земельный налог уплачен не был, в связи с чем, согласно ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты земельного налога начислены пени в сумме 5,85 руб.

Также в обоснование указано, что по сведениям органов Госавтоинспекции, на Сафронову ЕВ зарегистрированы транспортные средства, указанные в распечатке ПК ЭОД «Объекты учета», являющиеся    объектами налогообложения, а сама Сафронова ЕВ- соответственно, является налогоплательщиком транспортного налога в силу ст.375 НК РФ. Согласно ст.ст.361, 362 НК РФ, ст.6 и п.1 ст.7 ст.5 Закона Томской    области от /________/ №77-ОЗ, Сафроновой ЕВ проведено исчисление транспортного налога за 2014 год в сумме 2800 руб., о чем административному ответчику направлено налоговое уведомление с извещение на уплату налога, который не был уплачен в срок, установленный статьей 363 НК РФ.. Поскольку в установленный срок указанный налог уплачен не был, на основании ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки начислены пени в сумме 1126,64 руб.

В связи с тем, что ни земельный налог, ни пени по данному налогу, ни транспортный налог, ни пени по нему административным ответчиком уплачены не были, после обращения налогового органа за судебной защитой, /________/ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от /________/, т.к. налогоплательщик подал мировому судье соответствующее заявление.

Поскольку первоначально настоящее административное исковое заявление было направлено в суд /________/, то есть не позднее 6 месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа, но возвращено определением судьи от /________/, то административный истец полагает, что срок, установленный п.3 ст.48 НК РФ, пропущен им по уважительной причине и просит о его восстановлении.

Административное исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства. В установленный определением от /________/ срок – до /________/- отзыв, объяснения или возражения по существу заявленных требований административным ответчиком представлены не были.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность государства носит публично-правовой характер.

На основании п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российский Федерации (далее – НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с ч.4 ст.12 НК РФ, местными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи.

К местным налогам и сборам относятсяземельный налог; налог на имущество физических лиц (ч.1, 2 ст.15 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Как следует из ст.399 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать налоговую ставку, установленную ст.394 НК РФ.

Земельный налог на территории муниципального образования «Город Томск» в спорный период взимался от кадастровой стоимости земельного участка, и налоговая ставка его устанавливалась Решением Думы Города Томска от 21.09.2010 № 1596 в редакции, действовавшей в спорный период.

В силу ч.3 ст.396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В ч.4 ст.397 НК РФ закреплено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст.356 НК РФ, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В статье 1 Закона Томской области от 04.10.2002 N 77-ОЗ "О транспортном налоге" сказано, что транспортный налог (далее -) вводится в действие на территории Томской области в соответствии со статьей 356 части налог второй Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, по смыслу п.1 ст.3 Закона Томской области от 04.10.2002 N 77-ОЗ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1,2 ст.361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в размерах, регламентированных статьей    361 НК РФ. Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Статьей 6 Закона Томской области от 04.10.2002 N 77-ОЗ налоговые ставки установлены в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

На основании    п.2 ст.7 Закона Томской области от 04.10.2002 N 77-ОЗ, сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с п.2 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспорено административным ответчиком, что Сафронова ЕВ в налоговом периоде с /________/ по /________/ являлась налогоплательщиком земельного налога, в связи с тем, что имеет зарегистрированные на свое имя земельный участок, а также плательщиком транспортного в связи с нахождением в ее собственности транспортного средства.

Согласно ч.1, 3, 4 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, следует из налоговых уведомлений и требований, а также из списков заказных писем ИФНС России    по г.Томску, что налоговым органом в адрес Сафроновой ЕВ своевременно были направлены налоговые уведомления и налоговые требования об уплате искомых земельного налога, транспортного налога, пени в связи с их не уплатой в установленный срок.

Доказательств того, что начисленная сумма земельного налога и пени за просрочку его уплаты, сумма транспортного налога и пени по транспортному налогу уплачены в бюджет, суду по правилам ст.62 КАС РФ не представлено.

Проверив расчет заявленных ко взысканию сумм земельного налога – 1635 руб., пени по земельному налогу – 5,85 руб., транспортного налога с физических лиц – 2800 руб. и пени по нему –1126,64 руб., суд признает его верным.

Поскольку доказательств исполнения требования об уплате земельного и транспортного налогов за 2014 год и пеней суду не представлено, то с Сафроновой ЕВ подлежит взысканию задолженность по земельному налогу – 1635 руб., пени по земельному налогу – 5,85 руб., задолженность по транспортному налогу с физических лиц - 2800 руб. и пени по нему –1126,64 руб.

При этом, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска., поскольку таковой пропущен по уважительной причине.

Так, в п.3 ст.48 НК РФ предусмотрено, что тТребование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании ч.1 ст.95    КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что впервые ИФНС России    по г.Томску обратилась за судебной защитой, подав мировому судье судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Сафроновой ЕВ недоимки по названным налогам и пени. Мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, /________/ выдан судебный приказ о взыскании указанных сумм задолженности и пеней с Сафроновой ЕВ

Определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ по заявлению Сафроновой ЕВ судебный приказ от /________/ отменен.

Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в Кировский районный суд г. Томска /________/, согласно штампу на нем за вх. /________/. Однако, как следует из объяснений административного истца, изложенных письменно, а также из списка /________/ внутренних почтовых отправлений от /________/, определения судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/, сопроводительного письма от /________/ за исх.№/________/, первоначально настоящий административный иск был направлен налоговым органом в орган судебной власти /________/, т.е. в 6-месячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом, возврат в Инспекцию ФНС России    по г.Томску административного иска определением судьи от /________/, о котором административному истцу стало известно /________/, суд полагает возможным расценить, как объективное обстоятельство, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, поданным за вх./________/ от /________/. Суд учитывает, что в краткие сроки с момента получения /________/ копии определения судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ по материалу /________/, с учетом общеизвестного факта о выходных днях -20 и /________/, а также с учетом документооборота в налоговом органе, административный истец повторно направил настоящий административный иск в районный суд.

Приведенные доводы в их совокупности позволяют по ходатайству ИФНС России по г.Томску восстановить срок на подачу настоящего административного иска, к выводу об удовлетворении которого и пришел суд.

На основании ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением административных исковых требований с административного ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 400 руб. (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Сафроновой Е. В. о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с Сафроновой Е. В., проживающей по адресу- г.Томск, /________/ задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 5 567 (пять тысяч пятьсот шестьдесят    семь) рублей 49 (сорок девять) копеек, из которых задолженность по уплате земельного налога за 2014 год в сумме 1 635 рублей, пени по земельному налогу в сумме 05 рублей 85 копеек, задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 2 800 руб., пени по транспортному налогу в сумме 1 126 рублей 64 копейки.

Реквизиты получателя: УФК по Томской области (ИФНС России по г. Томску), ИНН 7021022569, КПП 701701001, Банк получателя: Отделение Томск, г.Томск, Расчетный счет: /________/, БИК 046902001, Код ОКТМО /________/, КБК /________/ – уплата земельного налога, КБК /________/ – уплата пени по земельному налогу, КБК /________/ – уплата    транспортного налога, КБК 18/________/ – уплата пени по транспортному налогу.

Взыскать с Сафроновой Е. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья        -подпись-                                А.Р. Палкова

Верно.        Судья                                    А.Р. Палкова

        Секретарь                                В.В. Шакирова