Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4954/2013 ~ М-4524/2013 от 03.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2013г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре Мигуновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Понятову А.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 36 231,88 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 64,5% годовых. Денежные средства были перечислены на расчетный счет, открытый на имя ответчика, последнему выдана банковская карта. Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком погашения, проценты. Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако в нарушение условий кредитного соглашения допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 69 660,57 руб., из которых 29 839,92 руб. - сумма основного долга, 25 356,06 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 000,59 руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 464 руб. - плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению в размере 69 660,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 289,82 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Понятов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части суммы основного долга в размере 29 839,92 руб., процентов за пользование кредитом - 25 356,06 руб., платы за обслуживание пакета банковских услуг - 464 руб.. В связи с трудным материальным положением, просил снизить размер пени, начисленных за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что он официально не трудоустроен, подрабатывает, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена находится в местах лишения свободы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание исковых требований Понятовым А.А. в части основного долга, процентов, платы за обслуживание пакета банковских услуг не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Понятовым А.А. было заключено кредитное соглашение, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 36 231,88 руб., со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 64,5% годовых. Заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом, по 2 751 руб. ежемесячно согласно графику погашения.

Кроме того, ответчик принял на себя обязательство уплачивать пени за нарушение сроков возврата основного долга - 45 % годовых, начисленные на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4 кредитного соглашения), пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 45 % годовых (п. 6.5), а так же плату за обслуживание пакета банковских услуг в размере 29 руб. ежемесячно, что предусмотрено Тарифами банка.

Истец выполнил свои обязательства по договору, открыл счет и предоставил в пользование Понятову А.А. банковскую карту, перечислив на счет 36 231,88 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, воспользовался кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашение ежемесячной суммы, оплата процентов ответчиком проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность составляет 69 660,57 руб., из которых 29 839,92 руб. - сумма основного долга, 25 356,06 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 000,59 руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 464 руб. - плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению не погашена.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает размер основного долга (29 839,92 руб.) и задолженности по процентам (25 356,06 руб.), соразмерность последствий нарушения обязательств, наличие у ответчика на иждивении малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую он воспитывает один (супруга отбывает наказание в местах лишения свободы), что подтверждается свидетельством о рождении, справкой (л.д.40, 41). Суд полагает, что пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000,59 руб., которые просит взыскать истец, не соразмерны последствиям нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, последствий нарушения обязательств, материального положения ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить пени до 2 000 руб..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 29 839,92 руб. - сумма основного долга, 25 356,06 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 464 руб. - плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме 57 659,98 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 929,80 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Понятову А.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с Понятова А.А. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность в размере 57 659,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 929,80 руб., а всего 59 589 (пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий:                                                                         Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2013г..